Kan lossless komprimert låte dårligere enn ukomprimert? - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 76
  1. #41
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2010
    Poster
    7
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    pa anlegg eier

  2. #42
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Dette er helt forskjellige problemstillinger. Men "loudness-motstanderne" sauser altsammen i hop, utfra en forestilling om at "dynamikk = lydkvalitet".
    Jeg sauser dem ikke sammen. Tvert imot så er jeg veldig tydelig på at det finnes forskjellige grunner for å prosessere dynamikk, og med forskjellige konsekvenser. Hva andre gjør kan jeg ikke ta ansvar for.

    De fleste rockemusikerne jeg kjenner har et bevisst forhold til lyd og ville fnyse av at vokalen dukker ned hver gang stortromma slår. Du må skille mellom høy scenelyd/bevisst forvrengning av enkelt-instrumenter, og "dårlige" mastering-trender. De fleste av disse har også et bevisst forhold til dynamikk som et musikalsk virkemiddel. Det er fint å ha trøkk, men uten andre låter med mindre trøkk så slutter trøkk å framstå som trøkk.

    -k

  3. #43
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    ...blander flere kortstokker her, og tillegger folk motiver de ikke nødvendigvis har...

    Reklamefinansierte TV-kanaler har kommersiell interesse av at seeren hører reklamen når han forlater sofaen for å hente en øl.
    Tja, litt uenig, den litt høye reklamen har antageligvis samme misjon som den litt høye musikken - og det er å tiltrekke seg oppmerksomhet.

    Jeg har ikke nok kunnskap om tema, men jeg har opplevd at remasteret musikk kan være dårligere (i mine ører). Det kan være en naturlig forklaring på dette .... er det for at jeg ikke liker det høyere...?

  4. #44
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av zatz
    Jeg har ikke nok kunnskap om tema, men jeg har opplevd at remasteret musikk kan være dårligere (i mine ører). Det kan være en naturlig forklaring på dette .... er det for at jeg ikke liker det høyere...?
    Smaken er som baken - man vil helst ikke rote for mye rundt i andres :-)

    Produksjon av en CD er minst like mye håndverk og kunst som det er vitenskap. Album som er produsert på 70-tallet med gjeldende teknologi og trender vil etter all sannsynlighet låte annerledes om man slipper produsenten helt løs i 2010. Noen vil like det, andre ikke.

    -k

  5. #45
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,668
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Smaken er som baken - man vil helst ikke rote for mye rundt i andres
    -k
    Hehe.... ja, det er helt sikkert, at jeg ikke vil rote i baken til andre.... :-)

  6. #46
    Newcomer Forman313 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    101
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ang. bitstream og cpu-last.
    Sitat Opprinnelig postet av Hybris
    Jeg vil tro det rent teoretisk er mulig å oppnå et slikt resultat, men det høres i så fall ikke ut som en spesielt god implementasjon.
    Ja, dårlig er ordet. Og uhørt.


    Det er ikke prosessoren som styrer SPDIF signalet, men en dedikert klokkegenerator på lydkortet. Denne driver prosessoren(e) som genererer de digitale (og analoge) signalene.
    Teoretisk sett kan du røske ut prosessoren og fortsatt ha et identisk utsignal frem til bufferen går tom. Dette er også grunnen til at man ofte "får hakk i plata" når maskinen henger seg. Uten nye instruksjoner eller data går rett og slett musikken i buffer på repeat.

    Med mindre man kjører ekstern reclock (asynkront) vil naturlig nok lydkortets kvalitet spille en rolle. Et kort med dårlig klokkegenerator eller dårlig implementering av denne vil gi avvik i signalet som i den andre enden resulterer i datatap med påfølgende degrasjon av lydkvalitet.

    Det største problemet med avspilling av lossless er clipping. Det er helt utrolig at ikke flere der ute opplever dette som et problem. Det er helt vanlig med clipping på CD.
    Enten har ikke folk bitperfect ut, feks WASAPI eller KS, eller så brukes det mye dårlige DACer og anlegg uten evne til å gjengi detaljer.
    Problemet er utstrakt, men uhyre lett å løse. Replaygain under eller etter ripping løser problemet i sin helhet.

    Clipping er ille. Så ille at halvparten av mine lossless ripper ikke var til å høre på uten en runde med replaygain.

  7. #47
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    De fleste rockemusikerne jeg kjenner har et bevisst forhold til lyd
    Da kjenner vi nok ikke de samme musikerne...

    Jeg stiller meg også undrende til at noen av verdens "største" band skulle være hjelpeløse ofre for produsentene. Spesielt når artistene selv sier klart fra hva de mener om studiolyd.

    Mulig at jeg misforsto det du skrev, og at du ikke egentlig står inne for den ensidige dyrkingen av "dynamikk som kvalitetskriterium" som dominerer "loudness"-debatten.

    Min egen mening er uansett klar: Selv om jeg oftest søker "historisk korrekte" versjoner av eldre innspillinger, synes jeg ikke at dynamikkhysteriet på 1960- (klassisk) og 70-tallet (rock) var vellykket fra et "kunstnerisk" synspunkt sett.

  8. #48
    Intermediate Trumpetguy sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    806
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Forman313
    Det største problemet med avspilling av lossless er clipping. Det er helt utrolig at ikke flere der ute opplever dette som et problem. Det er helt vanlig med clipping på CD.
    Enten har ikke folk bitperfect ut, feks WASAPI eller KS, eller så brukes det mye dårlige DACer og anlegg uten evne til å gjengi detaljer.
    Problemet er utstrakt, men uhyre lett å løse. Replaygain under eller etter ripping løser problemet i sin helhet.

    Clipping er ille. Så ille at halvparten av mine lossless ripper ikke var til å høre på uten en runde med replaygain.
    Kan du beskrive hvordan det høres ut? Jeg tror bestemt at anlegget mitt er fullt i stand til å gjengi bårde ønskede og uønskede detaljer, men har aldri hørt noen som likne på klipping. Jeg bruker flac avspilt med JRiver (ASIO), og der har man to måter å håndtere overflow på enten ved å klippe på 100% eller automatisk nivåregulering (clip protection). Har i grunnen lenge lurt på hva dette er for noe. Kan det være en slags "tvungen" replay gain?

    Dersom en perfekt rip er bit perfect, betyr dette også at en hvilken som helst cd klipper? Det må vel i såfall bety at en eller annen form for beskyttelse er implementert i alle cd-spillere?

  9. #49
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Forman313
    Ang. bitstream og cpu-last.


    Ja, dårlig er ordet. Og uhørt.


    Det er ikke prosessoren som styrer SPDIF signalet, men en dedikert klokkegenerator på lydkortet. Denne driver prosessoren(e) som genererer de digitale (og analoge) signalene.
    Teoretisk sett kan du røske ut prosessoren og fortsatt ha et identisk utsignal frem til bufferen går tom. Dette er også grunnen til at man ofte "får hakk i plata" når maskinen henger seg. Uten nye instruksjoner eller data går rett og slett musikken i buffer på repeat.

    Med mindre man kjører ekstern reclock (asynkront) vil naturlig nok lydkortets kvalitet spille en rolle. Et kort med dårlig klokkegenerator eller dårlig implementering av denne vil gi avvik i signalet som i den andre enden resulterer i datatap med påfølgende degrasjon av lydkvalitet.

    Det største problemet med avspilling av lossless er clipping. Det er helt utrolig at ikke flere der ute opplever dette som et problem. Det er helt vanlig med clipping på CD.
    Enten har ikke folk bitperfect ut, feks WASAPI eller KS, eller så brukes det mye dårlige DACer og anlegg uten evne til å gjengi detaljer.
    Problemet er utstrakt, men uhyre lett å løse. Replaygain under eller etter ripping løser problemet i sin helhet.

    Clipping er ille. Så ille at halvparten av mine lossless ripper ikke var til å høre på uten en runde med replaygain.
    Her har du seriøst misforstått noe og du sprer om deg med feilinformasjon. Digital klipping i selve dataene er rett og slett ikke mulig på en CD og/eller lossless versjonen av samme klipp. En CD plate kan kun lagre informasjon opp til 44.1khz med 16-bit amplitude variasjon. Alt over dette blir rett og slett ikke med på plata. Eneste måten du kan klare å introdusere digital klipping er ved å øke volumet digitalt i kjeden utover headroom. Men dette kommer altså ikke fra CD plata siden det rett og slett ikke er mulig å gå ut over headroom. Du kan riktignok høre lyden av klipping i selve opptaket, men dette er ikke det samme som reell klipping siden firkantpulser kjennetegnes av uendelig høyfrekvent innhold, noe CD platen ikke kan gjengi direkte og derfor ikke ødelegger utstyr på samme måte som ekte klipping.

    "Standard compliant" replaygain har fire tags:
    replaygain_track_gain
    replaygain_track_peak
    replaygain_album_gain
    replaygain_album_peak

    hvor peak-tags benyttes for å finne høyeste peak i låta og justere dette innenfor det dynamiske området. Dette gjelder kun for LOSSY codecs som mp3. Rett og slett fordi codecen innebærer artifacts som gjør at det faktisk er muligheter for at det kan oppstå peaks utenfor området som kan gjengis uten klipping. Hvis du hadde sett på spektrumet på noen utpakkede versjoner av lossy og lossless filer hadde du sett dette klart. Hvis du hadde orket å sjekke dine *_peak tags ville du sett at ingen peaks er over 1.00 på dine lossless filer (dvs max volum, men ikke klipping), mens enkelte mp3 faktisk inneholder verdier på opp mot 3 og høyere, dvs massiv digital klipping i korte perioder ved avspilling.

    Med andre ord:
    CD og lossless = ikke mulig at det kan klippe
    Lossy = klipping oppstår som en artifact og trenger replaygaintags for å avspilles uten klipping

    De resultatene du snakker om kan derfor utelukkende skyldes en stor feil i kjeden din, nemlig at du har en form for digital volumkontroll eller EQ et sted som booster volumet (eller frekvensområder) slik at digital klipping oppstår. Det vil si at volumet økes ut over tilgjengelig headroom i lydkjeden din. Denne klippingen oppstår IKKE på CD-plata/lossless filen. Når du da introduserer replaygain senkes volum på de fleste filer, kanskje akkurat nok til at du ikke får digital klipping fra øvrig volumkontroll/EQ/DSP/romkorreksjon i kjeden din. Peak-tags er rett og slett IKKE virksomme på lossless filer siden de aldri vil komme over 1.00. Det er kun volumjusteringstags som er i drift (replaygain prøver å justere gjennomsnittsvolum til en fast referanseverdi)

    Du kan lese mer om dette her: Replay Gain - Wikipedia, the free encyclopedia

    Sitat fra wikipedia:
    "With lossy files, another benefit of Replay Gain is that the peak information can also be used to prevent loud songs from clipping."

    Jeg anbefaler at du tar en liten ekstra sjekk av dine faktakunnskaper før du bastant går ut med totalt feil informasjon neste gang.

  10. #50
    Newcomer Forman313 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    101
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Her har du seriøst misforstått noe og du sprer om deg med feilinformasjon. Digital klipping i selve dataene er rett og slett ikke mulig på en CD og/eller lossless versjonen av samme klipp. En CD plate kan kun lagre informasjon opp til 44.1khz med 16-bit amplitude variasjon. Alt over dette blir rett og slett ikke med på plata. Eneste måten du kan klare å introdusere digital klipping er ved å øke volumet digitalt i kjeden utover headroom. Men dette kommer altså ikke fra CD plata siden det rett og slett ikke er mulig å gå ut over headroom. Du kan riktignok høre lyden av klipping i selve opptaket, men dette er ikke det samme som reell klipping siden firkantpulser kjennetegnes av uendelig høyfrekvent innhold, noe CD platen ikke kan gjengi direkte og derfor ikke ødelegger utstyr på samme måte som ekte klipping.

    "Standard compliant" replaygain har fire tags:
    replaygain_track_gain
    replaygain_track_peak
    replaygain_album_gain
    replaygain_album_peak

    hvor peak-tags benyttes for å finne høyeste peak i låta og justere dette innenfor det dynamiske området. Dette gjelder kun for LOSSY codecs som mp3. Rett og slett fordi codecen innebærer artifacts som gjør at det faktisk er muligheter for at det kan oppstå peaks utenfor området som kan gjengis uten klipping. Hvis du hadde sett på spektrumet på noen utpakkede versjoner av lossy og lossless filer hadde du sett dette klart. Hvis du hadde orket å sjekke dine *_peak tags ville du sett at ingen peaks er over 1.00 på dine lossless filer (dvs max volum, men ikke klipping), mens enkelte mp3 faktisk inneholder verdier på opp mot 3 og høyere, dvs massiv digital klipping i korte perioder ved avspilling.

    Med andre ord:
    CD og lossless = ikke mulig at det kan klippe
    Lossy = klipping oppstår som en artifact og trenger replaygaintags for å avspilles uten klipping

    De resultatene du snakker om kan derfor utelukkende skyldes en stor feil i kjeden din, nemlig at du har en form for digital volumkontroll eller EQ et sted som booster volumet (eller frekvensområder) slik at digital klipping oppstår. Det vil si at volumet økes ut over tilgjengelig headroom i lydkjeden din. Denne klippingen oppstår IKKE på CD-plata/lossless filen. Når du da introduserer replaygain senkes volum på de fleste filer, kanskje akkurat nok til at du ikke får digital klipping fra øvrig volumkontroll/EQ/DSP/romkorreksjon i kjeden din. Peak-tags er rett og slett IKKE virksomme på lossless filer siden de aldri vil komme over 1.00. Det er kun volumjusteringstags som er i drift (replaygain prøver å justere gjennomsnittsvolum til en fast referanseverdi)

    Du kan lese mer om dette her: Replay Gain - Wikipedia, the free encyclopedia

    Sitat fra wikipedia:
    "With lossy files, another benefit of Replay Gain is that the peak information can also be used to prevent loud songs from clipping."

    Jeg anbefaler at du tar en liten ekstra sjekk av dine faktakunnskaper før du bastant går ut med totalt feil informasjon neste gang.

    såså...

    Jeg er godt klar over at en CD ikke kan lagre informasjonen over det punktet, det er jo nettopp det som er problemet. Der det skulle vært noe, men som ikke fikk plass i formatet, blir det krøll.

    Jeg har både sjekket fakta og tatt en titt på waveforms og peak meter mens jeg spiller av musikken.
    Uansett er det pent lite som endrer på signalet her i gården. Det går fra Foobar2000 med WASAPI og XBMC med ASIO. Direkte til en NOS DAC og så til Stax driver/forsterker.



    Til info:
    AES E-Library: Smooth PCM Clipping for Audio
    Letter to Audio Electronics/Elektor magazines

    Det er skrevet en del om dette.
    Digital Audio - Audacity Manual
    Hydrogenaudio Forums > Clipping In Lossless Audio Files
    Current Trends in the Recording Format Arena P1 — Reviews and News from Audioholics

  11. #51
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Forman313
    såså...

    Jeg er godt klar over at en CD ikke kan lagre informasjonen over det punktet, det er jo nettopp det som er problemet. Der det skulle vært noe, men som ikke fikk plass i formatet, blir det krøll.

    Jeg har både sjekket fakta og tatt en titt på waveforms og peak meter mens jeg spiller av musikken.
    Uansett er det pent lite som endrer på signalet her i gården. Det går fra Foobar2000 med WASAPI og XBMC med ASIO. Direkte til en NOS DAC og så til Stax driver/forsterker.



    Til info:
    AES E-Library: Smooth PCM Clipping for Audio
    Letter to Audio Electronics/Elektor magazines

    Det er skrevet en del om dette.
    Digital Audio - Audacity Manual
    Hydrogenaudio Forums > Clipping In Lossless Audio Files
    Current Trends in the Recording Format Arena P1 — Reviews and News from Audioholics
    Nå får du skjerpe deg. Du har misforstått både trådene du linker til og dine såkalte "fakta og waveforms". Det blir ikke noe krøll når det skulle vært noe data over det CD kan lagre. Ja, da er det mastret slik at det kanskje oppstår klipping i den lagrede filen, men det gir da overhodet ingen mening å benytte replaygain mot dette.

    Siden klippingen er selve signalet som ligger lagret som data i sporet så er det eneste du vil oppnå med replaygain å senke volumet på klippingen. "Kurvene" med avsagde topper vil se akkurat like ut, bare med lavere nivå. Du får ikke på magisk vis tilbake det som er over dette siden dette faktisk er selve sporet som ble plassert på plata av artisten og ikke en playback artifact.

    Med andre ord. Du har en feil i kjeden din eller har vrangforestillinger. Trådene du linker til sier akkurat det samme.

    Du må skille mellom klipping som er plassert på plata av platestudioet og for alltid lagret i dataene og klipping som oppstår i etterkant ved avspilling. Klippingen på plata kan du ikke gjøre noe med og valg av codec påvirker ikke dette (om du ikke velger lossy hvor man kan få enda verre klipping i korte øyeblikk). Klipping som oppstår i etterkant vil reduseres med replaygain dersom volumet blir senket. Men da har du en feil i lydkjeden, uansett hva du måtte si. Det er bare å se på en WAV-fil av en låt med klipping og samme låt konvertert til WAV men med replaygain inkludert (det er mulig i enkelte programmer). Da vil du se at klippingen er akkurat like ille, bare med lavere amplitude.
    Faktisk er det eneste du oppnår med replaygain på lossless dårligere signal/støyforhold, så jeg regner med at primærårsaken til at du benytter det er for å få jevnere volum på alle sanger og at dette er viktigere enn best mulig SNR.

    Dessuten blander du inn opptaksproblematikk her (PCM-linken). De som produserer platene må nemlig bekymre seg om dette for ikke å lagre klipping på plata. Det er ikke noe vi kan gjøre noe med etter at dataene først er lagt der.

  12. #52
    Intermediate Trumpetguy sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    806
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Du må skille mellom klipping som er plassert på plata av platestudioet og for alltid lagret i dataene og klipping som oppstår i etterkant ved avspilling. Klippingen på plata kan du ikke gjøre noe med og valg av codec påvirker ikke dette (om du ikke velger lossy hvor man kan få enda verre klipping i korte øyeblikk). Klipping som oppstår i etterkant vil reduseres med replaygain dersom volumet blir senket. Men da har du en feil i lydkjeden, uansett hva du måtte si.
    Kikket veldig raskt på et par av linkene, og det marsboer skriver synes jeg virker både logisk og fornuftig. Et par poster ovenfor skrev jeg at det det er en "clip protection" i min signalkjede. Dette er bare fordi jeg kjører via en DSP, og det er da nødvendig å håndtere evt overflows på de frekvenser som i noen tilfeller blir boostet over 1.0. I mitt oppsett gjøres dette på en av to måter, jeg bruker den siste av de to:

    None (overflow flatline) This mode will protect against clipping (sound values getting too high resulting in bad sound) by hard limiting the values to the maximum allowable level (100%). When the peak level begins to exceed 100% by too much, this method will sound distorted

    Clip Protection This is the default. Clip Protection mode protects against clipping (sound values getting too high resulting in bad sound) by scaling the volume to keep the peak level at or below 100%. This method will prevent any distortion

    Jeg er imidlertid ikke ubetinget enig i at en slik clip protection er en feil, så lenge man har kontroll på hvorfor. Bruker man en eller annen form for EQ/DSP er det åpenbart nødvendig å håndtere feil som måtte oppstå pga signalbehandlingen. Så får det heller være en individuell vurderingssak om man synes det er en god løsning å endre kildesignalet sitt. Alle som bruker romkorreksjon i receiver gjør åpenbart det.

  13. #53
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Da kjenner vi nok ikke de samme musikerne...

    Jeg stiller meg også undrende til at noen av verdens "største" band skulle være hjelpeløse ofre for produsentene. Spesielt når artistene selv sier klart fra hva de mener om studiolyd.
    Jeg anbefaler å lese litt på gearslutz.com (nei, du vil ikke få sparken for å åpne den siden på jobb ;-)) Det er management i plateselskap som har det siste ord hva gjelder slikt.
    Mulig at jeg misforsto det du skrev, og at du ikke egentlig står inne for den ensidige dyrkingen av "dynamikk som kvalitetskriterium" som dominerer "loudness"-debatten.
    Mye dynamikk er på ingen måte en garanti for "god lyd". Men veldig liten dynamikk er veldig ofte forbundet med "dårlig lyd". Alt etter min subjektive mening, selvsagt.

    Forøvrig så er det "lett" å redusere dynamikken. Surround-receivere har "night mode", radiostasjoner har ymse hw/sw-løsninger, og hvis du vil flate ting ut så finnes det en masse verktøy for det. Men når signalet først er flatet ut så er det praktisk umulig å hente tilbake originalen. Det taler (for meg) for at vi bør tilstrebe oss at utgivelser gjengir musikken akkurat slik som de kunstnerisk ansvarlig mener at den "låter best" under ideelle forhold, og at tilpasning til loudness-krig eller begrenset dynamikk i stua skjer i etterkant som en frivillig greie.

    -k

  14. #54
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har ikke sett linkene til Forman313, men det skulle ikke være overshoot du tenker på?

    Når et digitalt signal bestående av samples skal D/A-konverteres så brukes (i teorien) et komplekst analogt filter. Dette filteret er en tilnærming til et ideelt, lineært lavpassfilter, og det betyr at det genereres nye verdier mellom samplene (en kontinuerlig analog kurveform) som slett ikke er glatte linjestykker som forbinder hvert sample, men kan svinge litt rundt omkring. For detaljene kan man lese seg opp på Shannon-Nyquists samplingsteorem.

    Poenget er at dersom musikken på CD er normalisert (dvs volumet er skrudd opp digitalt slik at det sterkeste samplet er flyttall +/- 1, eller så stort som CD kan representere), så kan man få situasjoner hvor analog kurveform skyter over verdien man kanskje naivt ville vente - at dersom en konstant (DC-verdi) på "+1" eller "-1" på plata gir +1Volt eller -1Volt ut, så er +/- 1 Volt den største spenningen som DAC noensinne må levere.

    Dette er et problem skapt av D/A-produsenter som ikke legger inn nok marginer på analog-sida, men det vises først når man forer konverteren med innhold med veldig høyt nivå. Derfor kunne DAC designes slik på 80/90-tallet før digital editering/normalisering ble allemanns-eie og loudness-war tok helt av.

    Hydrogenaudio Forums > Why are Living Colour songs normalized to -5dB?

    Over The Top?


    Figuren over viser et (syntetisk) sett samples som kan generer store overshoots (+5dB for filteret som er brukt).

    Dersom man har en slik D/A-konverter og faktisk greier å høre defektene på et stykke musikk (2 store "ifs") så vil digital demping (f.eks via ReplayGain) kunne fikse problemet.

    -k

  15. #55
    Newcomer Lurve sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    122
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Jeg anbefaler at du tar en liten ekstra sjekk av dine faktakunnskaper før du bastant går ut med totalt feil informasjon neste gang. [...] Nå får du skjerpe deg. [...] Du har en feil i kjeden din eller har vrangforestillinger.
    Det er forståelig at du ønsker å irettesette en person som sprer det du betrakter som misinformasjon, men prøv å gjøre det uten å angripe personens stolthet. Ved å være aggressiv i din kommunikasjon, øker du sannsynligheten for at motparten går i en defensiv posisjon. Vi er alle bedre tjent med å ikke eskalere konfliktnivået der uenighet eksisterer .

    Ta noen dype magadrag, tenk deg litt om, og vis forståelse for at andre individer kan være ivrige i å dele informasjon de anser som korrekt. Hvis du vet noe de ikke vet, se på det som en mulighet til å øke deres kunnskapsnivå, fremfor en mulighet til å vise dem hvor feil de tar .

  16. #56
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lurve
    Det er forståelig at du ønsker å irettesette en person som sprer det du betrakter som misinformasjon, men prøv å gjøre det uten å angripe personens stolthet. Ved å være aggressiv i din kommunikasjon, øker du sannsynligheten for at motparten går i en defensiv posisjon. Vi er alle bedre tjent med å ikke eskalere konfliktnivået der uenighet eksisterer .

    Ta noen dype magadrag, tenk deg litt om, og vis forståelse for at andre individer kan være ivrige i å dele informasjon de anser som korrekt. Hvis du vet noe de ikke vet, se på det som en mulighet til å øke deres kunnskapsnivå, fremfor en mulighet til å vise dem hvor feil de tar .
    Selvfølgelig mottatt og forstått på generelt grunnlag. Men i dette tilfellet fortjener en så bastant og nedlatende uttalelse (alle andre tar feil og har feil i signalkjeden) om noe som i tillegg er fullstendig feil denne typen svar. Forøvrig godt begrunnede svar med den beste intensjon om å få personen til å innse feilene i sine utsagn.

    Dette er forøvrig ikke en vanlig diskusjon med ulike og like verdifulle syn på noe. I dette tilfellet er det riktig og feil. Det er omtrent som å være uenig om en blå bil er blå eller rød. Uansett hvor mye det påstås at bilen er rød, så er den fremdeles blå.

  17. #57
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dermed kan det være at NOS DAC'en er "feilen" i signalkjeden siden han hører klipping og er avhengig av replaygain på sine losslessfiler. Det er i hvertfall én mulig forklaring. (Dersom det ikke bare er hi-fi paranoia som har slått til)

  18. #58
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Dermed kan det være at NOS DAC'en er "feilen" i signalkjeden siden han hører klipping og er avhengig av replaygain på sine losslessfiler. Det er i hvertfall én mulig forklaring. (Dersom det ikke bare er hi-fi paranoia som har slått til)
    Dersom beskrivelsen under stemmer så er det i alle fall ett eller annet som er riv ruskende galt. Å midlertidig erstatte DAC ville ha vært mitt første ledd i feilsøking dersom han bruker en litt sær en, deretter å spille av samme filer med en helt annen kilde (kanskje foobar2k/drivere er satt opp til å gjøre noe muffins).
    Sitat Opprinnelig postet av Forman313
    Problemet er utstrakt, men uhyre lett å løse. Replaygain under eller etter ripping løser problemet i sin helhet.

    Clipping er ille. Så ille at halvparten av mine lossless ripper ikke var til å høre på uten en runde med replaygain.

  19. #59
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg anbefaler å lese litt på gearslutz.com
    Ikke nettopp en nøytral kilde på dette området...

    Det taler (for meg) for at vi bør tilstrebe oss at utgivelser gjengir musikken akkurat slik som de kunstnerisk ansvarlig mener at den "låter best" under ideelle forhold
    Det er nettopp hva jeg mener. Og her er det mange flere nyanser enn hva "loudness-bekjemperne" later til å se.

    Hi-fi-entusiaster har lett for å tro at "god lyd" er målet. Men for musikere er det ofte like likegyldig som papirkvaliteten i en bok kan være for forfatteren. Eller de er som forfatteren som helt bevisst ønsker å utgi boken som en billig paperback, heller enn skinninnbundet.

  20. #60
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Det er nettopp hva jeg mener. Og her er det mange flere nyanser enn hva "loudness-bekjemperne" later til å se.
    Jeg tror at du tillegger gruppen meninger de ikke har, eller som få av dem har. "Mye dynamikk" er ikke ensbetydende med god lyd (eller god kunst). Dynamikk-reduserende bokser er ikke ensbetydende med dårlig lyd.

    Men handlinger som måtte være i strid med utøvere/lydteknikeres idealer om lyd, men utelukkende gjort av kommersielle interesser er i strid med mine ønsker. Følgelig er det en praksis jeg ønsker å lage bråk om, og å bekjempe i den grad det er mulig. Jeg mener at det er tilstrekkelig med indiser til å anta at slike handlinger eksisterer, og er normen i deler av bransjen.

    Det jeg ønsker meg er at regulerende myndighet eller markedet finner ut at de skal fjerne hele grunnlaget for loudness war. EU kan f.eks kreve at all musikk utgitt på digitale formater skal ha et gitt maksimalt perseptuelt gjennomsnittsnivå. Eller Apple kan finne ut at det å innføre ReplayGain-lignende mekanismer er en fin ting for å unngå framtidige rettssaker fra hørselsskadde tenåringer. Resultatet vil være at uansett hvor mye man klipper og hardt komprimerer miksen, så vil den ikke låte noe høyere enn låta før eller låta etter, og man kan like gjerne mikse den slik at den låter bra hva enn man har som subjektive idealer.

    Hvis markedet foretrekker flat dynamikk og klipping så vil vi fremdeles få det, men da pga preferanser for lyd, ikke pga en uhensiktsmessig konkuranse om å vinne oppmerksomheten på radio.

    -k

Side 3 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •