Hva er best Lossless lydformat?? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 25 av 25
  1. #21
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av normale74
    Har opp til 48 KHz 24 bit på WAV filene på min LX83. Har ingenting som overstiger 96 KHz.
    Det står veldig mangen tall om forskjellige samplingfrekvenser og bitrate på det forskjellige samplingsfrekvensene. Forstår det slik at gjo høyere samplingfrekvens jeg har, gjo fortere "svinger" den for å ta de såkalte målepunktene som er bitrate. Dette blir vel matet inn i en DA konverter, som dekoder og lager et analogt signal. Så gjo flere "målepunkter" (sampling), gjo mer naturtro blir lyden. Signal støyforholdet er vel noe som jeg ikke har tenkt så mye på.
    Kort-versjon:
    CD benytter seg av 16 bit og 44.1kHz. Ingen har greid å bevise at CD-formatet begrenser lydkvaliteten hørbart. 24 bit og 48kHz er altså etter alt å dømme "overkill", men det skader heller ikke.

    -k

  2. #22
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    127
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En helt annen ting er at enkelte sverger til .wav fordi de mener det gir bedre lydkvalitet. Argumentene som fremmes i så måte er basert på at man ved avspilling fra pc ønsker at denne skal gjøre så lite som mulig for ikke å forstyrre/forringe/lage elektrisk støy, noe den gjør mer av dersom den må dekode det gitte formatet. Men dette er vel neppe relevant for alle og vil jo også være avhengig av hvilke type utstyr man er i besittelse av. For ikke å snakke om hvor ofte man skyller og renser opp i øregangen.

    For min egen del kjøper jeg DAC'er med 24/96 eller høyere. Så synes jeg jo også at gode innspillinger med høy bit-rate gir meg en bedre lytteopplevelse. Men med litt moderne elektronikk involvert i prosessen med å konvertere formatet mener jeg det er rimelig underordnet hvilket lossless format som benyttes mht. lydkvalitet. Men i noen tilfeller kan dette ha mer å si.

  3. #23
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Thorwald
    En helt annen ting er at enkelte sverger til .wav fordi de mener det gir bedre lydkvalitet. Argumentene som fremmes i så måte er basert på at man ved avspilling fra pc ønsker at denne skal gjøre så lite som mulig for ikke å forstyrre/forringe/lage elektrisk støy, noe den gjør mer av dersom den må dekode det gitte formatet. ...
    Hvis det ikke kan måles, ikke kan høres i blindtester, ikke kan predikteres ut fra fornuftige fysiske teorier så bør det blinke en stor, rød "humbug"-lampe.
    Sitat Opprinnelig postet av Thorwald
    For min egen del kjøper jeg DAC'er med 24/96 eller høyere. Så synes jeg jo også at gode innspillinger med høy bit-rate gir meg en bedre lytteopplevelse. Men med litt moderne elektronikk involvert i prosessen med å konvertere formatet mener jeg det er rimelig underordnet hvilket lossless format som benyttes mht. lydkvalitet. Men i noen tilfeller kan dette ha mer å si.
    De fleste DAC-er er vel 24/96 eller høyere (jeg tror ikke man får tak i 16/44.1 lengre?). Merk at antall bits/samples per sekund DAC-en kan ta imot, og spec-en på det den spiller ut ikke trenger å ha noen stor sammenheng. Verdens beste DAC er vel ikke mer enn ca 20 bit (resten er støy), og 192kHz DAC har ofte ikke flat båndbredde til 96kHz, men bruker den høye raten til å falle slakt av fra et sted over 20kHz.

    I en ganske stor blindtest publisert i JAES i 2007 så greide man ikke å påvise at SACD og DVD-A ble hørbart påvirket av at signalet ble degradert til CD-kvalitet. Det var med et stort antall lyttepersoner (bl.a. "audiofile"), en håndfull avspillingssystemer (hvorav minst et "audiofilt") og et stort sett skiver. Mao: 16 bit og 44.1kHz ser ut til å være nok.

    I andre tester har man funnet at ned mot 12-14 bit kan være nok, men jeg ser ingen grunn til å gå dit.

    -k

  4. #24
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    127
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Hvis det ikke kan måles, ikke kan høres i blindtester, ikke kan predikteres ut fra fornuftige fysiske teorier så bør det blinke en stor, rød "humbug"-lampe.
    Enig. Men akkurat dette fenomenet er jo rimelig enkelt å fremprovosere slik at det blir både målbart og hørbart. Godt forankret i teoretiske modeller er det vel strengt tatt også. Men som tidligere sagt, dette er uten praktisk betydning for de fleste så lenge de har adekvat hardware å forholde seg til. Jeg ville bare nevne det, siden det er relevant i forhold til topic. I klartekst er det jeg forsøker å formidle at dersom man kjører helt på grensen av hva hardwaren klarer å håndtere KAN det hende at man får større utbytte av wav-filer. Kanskje spesielt om dette kan hindre at maskinen må dytte ting fra minnet og til disk etc.

  5. #25
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    75
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    1.)

    Om jeg får/kjøper et album som har FLac 96/24, kan jeg da konventere det ned til 44,1/16 eller 48/16
    Forstår det slik at jeg kan konventere til hva jeg vil, men jeg er litt grønn på dette

    Lurer på dette, siden forsterkeren min bare støtter opp til max 48KHz/16bit på Flac formatet.

    2.) Hvilket software bruker dere til å rippe CD plater og koventere mellom de forskjellige formaten? Er winamp bra greier ?:?

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •