Bitrate og krav til forsterkerkraft

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 3 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 44
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2010
    Poster
    197
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Bitrate og krav til forsterkerkraft

    Scenario som følger:Reciver Onkyo TX-NR808 og B&W 703 høytalere.
    Kilde: Pro-ject RPM 5.1 og PS3 til reciveren sin innebygde DAC.

    Det er helt klart at reciveren fra onkyo ikke har nok krefter til og drive disse høytalerene på optimal måte.
    På vinyl:
    Lyden er flat og litt anstrengt i mellomtone, Blir fort lyttetrøtt og varm i ørene.
    På MP3:
    Lyden er mer dynamisk med sjel og innlevelse. Detaljer kommer frem og lyttetrettheten forsvinner.

    Onkyo reciveren spillte mye finere med B&W 603 på vinyl. Svært rom, instrument plassering, kontroll i alle frekvensområder og sjel.

    Så til kjernen i spørsmålet.
    Vil høytalere som er i grense området hva effekt angår låte bedre med lavere bitrate(les: mengde informasjon) gjennom forsterkeren.

    Håper dette er forståelig for AV folket.
    Dette er ikke et problem men bare en nysgjerrighet på om noen har tanker eller erfaringer med overnevnte erfaring.

  2. #2
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ludoman
    Vil høytalere som er i grense området hva effekt angår låte bedre med lavere bitrate(les: mengde informasjon) gjennom forsterkeren.
    Lyden som sendes til høyttalerne er analog; bitrate er irrelevant så snart DACen er passert.

    Digitalt lagrede opptak kan inneholde mer informasjon -- større frekvensområde, større dynamikk -- enn analogt lagrede.

    Du nevner MP3. Men har du forsøkt å spille lossless (AIFF/WAV, ALAC, FLAC)?

    Jeg tror du skulle konsentrere deg om å finne årsaker til at vinyllyden er blitt dårligere. Det kan være svært mange årsaker til det. Å spille vinyl er som å eie en veteranbil -- det blir lett mer mekking enn kjøring.

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2009
    Poster
    1,287
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sjekk at du sender PCM med 44.1 Khz, 48 khz er det samme som flat lyd. Du har også ett par innstillinger til på PS3 som må være på plass slik at du er sikker på at materialet kommer mest mulig korrekt til receiveren. Vi snakker ikke om en sinnsyk forskjell, men litt her og litt der gjør det hele mye bedre til slutt. Søk litt på forumet hva slags innstillinger PS3 bør ha for avspilling av musikk, det er MGP JR på tv her nå så jeg kommer ikke i nærheten av tv for å sjekke innstillingene mine.

    Videre så må jeg spørre om du har kjørt romkorreksjon og benytter deg av dette eller spiller du i Pure Audio, dette har også en del å si.

    Mp3 er ikke bare Mp3, vil anbefale deg å se på FLAC osv, det kan være stor forskjell på kvalitet, og det er mye søppel der ute. Mye er rippet på nytt i FLAC fra MP3 og da er jo hele poenget borte.

    Det var kilden din, men desverre så tror jeg du skal bare begynne å se deg om etter effekttrinn, og for å toppe det med en forforsterker med prosesserinngang slik at du kan bruke receiveren til hjemmekino.

  4. #4
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2010
    Poster
    197
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Lyden som sendes til høyttalerne er analog; bitrate er irrelevant så snart DACen er passert.

    Digitalt lagrede opptak kan inneholde mer informasjon -- større frekvensområde, større dynamikk -- enn analogt lagrede.

    Du nevner MP3. Men har du forsøkt å spille lossless (AIFF/WAV, ALAC, FLAC)?

    Jeg tror du skulle konsentrere deg om å finne årsaker til at vinyllyden er blitt dårligere. Det kan være svært mange årsaker til det. Å spille vinyl er som å eie en veteranbil -- det blir lett mer mekking enn kjøring.
    Lyden til høyttalerene er analogt ja.
    Tenker mer på mengden informasjon som går igjennom forsterker.
    Tenker omtrent som en prosessor på pc. Hva du vil den skal gjør og resultatet avhengig størrelse på informasjon.
    En platespiller såvidt jeg vet gir mer informasjon en MP3 fil av 320 KBit størrelse.
    Må nevne at jeg har tilgang på digital musikk på opp til 9100 KBit.

    Si at platespilleren gir ut 4000 KBit gjennom trafoer og kondesatorer i hennhold til volum og så videre til høyttaler.
    Og så gir du 320 KBit.
    Sliter ikke forsterkeren mindre med 320 da?

    Dette har ikke med mitt system og gjøre, det spiller himmelsk på både digitalt og analogt.

  5. #5
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det har intet med bitrate å gjøre egentlig, og du kan ikke sammenlikne vinyl med bitrate. Bitrate har heller ingen betydning for lydkvalitet egentlig.
    Først, en mp3, elelr P4 radio for den saks skyld kan lyde mye bedre på et anlegg enn enn cd eller vinylplate, det har å gjøre med f.eks. P4 sin komprimering av lyden å gjøre, man hører mange detaljer, syns lyden er dynamisk selvom den ikke er det og man blir lurt.

    Antall bits har ingenting å gjøre med at "forsterkeren sliter".

    Lyden bestemmes i masteringen, og du vil få forskjellig lyd fra alle kilder du har. Noen foretrekker cd, andre foretrekker å spille vinylskiver inn på spolebånd osv, man søker sitt ideal hvor man syns lyden er bedst. Dette er individuelt og egentlig ikke åpen for diskusjon da det er en personlig mening.
    Matching av utstyr er veien å gå, men ikke alltid så lett å gjennomføre.

    Der nest, jeg skjønner ikke ditt spørsmål om en høyttalers grenseland for effekt, det har intet med lydkvalitet å gjøre. Grunden til du kanskje får bedre lyd med en annen høyttaler er både at den er lettere å drive og kanskje passer bedre i ditt rom. Der er mange eksempler på at mindre høyttalere spiller bedre i samme rom.
    Og ja, en innspilling i 24/96 kan lyde dårligt mens en radiostasjon i 48 kbit kan faktisk lyde forbavsende levende og engagerende.

    Han må kanskje se på hvilken pickup og riaa han bruker i systemet sitt.

  6. #6
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Trådstarter ganger epler med appelsiner her.

    Begreper som bitrate og prosessor har ingen relevans til det som foregår mellom forsterker og høyttaler. I det øyeblikket en MP3 eller FLAC har passert DACen, er det analoge signaler med de samme egenskapene som lyden fra en RIAA eller FM-radio.

    Hvor kompleks denne lyden er, avhenger av musikken, antallet instrumenter og forholdet mellom dem, tekniske ting som frekvensomfang og dynamikk (= forskjellen mellom sterke og svake elementer i musikken)...

    Hva man oppfatter som "god" lyd, har ikke nødvendigvis med objektiv kvalitet å gjøre. Mange oppfatter lyden som "bedre" om den er bare ørlite grann sterkere, eller om visse frekvensområder er forsterket. Begge deler kan lett være tilfelle med MP3. Andre oppfatter lyden som "bedre" -- mer "naturlig", "varmere" etc -- om den har høy harmonisk forvrengning (som på en rørforsterker), eller til og med spilles av med litt varierende hastighet (som en LP)...

    Men tilbake til utgangspunktet mitt:

    Man kan bruke begreper fra ett område for å illustrere og klargjøre forhold på et annet område (f.eks. kan man sammenligne et menneskes liv med en plante: Frøet som gror i mors liv, barnet som vokser opp). Men slike analogier kan ikke brukes til forklaring (fordi et menneske rett og slett ikke er en plante). Forsøker man det, havner man bare i kvasifilosofiske spekulasjoner.

  7. #7
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    det som trådstarter mener her etter min forståelse, er at det er forskjell på beandlingen av 'simpel' vanlig mp3 i 320 og en raffinert pickup og platespiller som kan gjengi ultralyd.

    en platespiller i øvre busjettklasse og gjerne midtre, gjengir fint dette området nevnt over.

    i dette tilfellet, hvis man ser til begynnelsen så er det B&W 703 som er ht her.
    disse er oppgitt til 50 000hz uten at det nødvendigvis har videre betydning i saken.

    jeg vil tro, at en 'elv' av uavbrutte nåleriss som går inn i nevnte Onkyo tx-nr808 har en annen velkomst internt i forsterkeriet enn mp3 320 kval. som er enkle 1'ere og 0'ere.
    dette er jo to vidt forskjellige kilder.

    Der vil meg forundre av at ikke dette har forskjellig påvirkning på lydbildet her.
    jeg har selv opplevd lignende og trådstarter mener jeg, har et godt poeng her.

    det er gjerne ikke mye stoff og finne om dette fenomenet, men det betyr ikke at det ikke eksisterer.

    DAC'er som transformerer digitale signal til analogt som nevnt tidligere i tråden for eksempel, gjør vel med all respekt egentlig ikke signalet om til analogt i ordets rette forstand, men simulerer det heller i denne retningen som man jo vel kan høre.

  8. #8
    Intermediate Torolan sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    4,667
    Takk & like
    Nevnt
    7 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=analog76]det som trådstarter mener her etter min forståelse, er at det er forskjell på beandlingen av 'simpel' vanlig mp3 i 320 og en raffinert pickup og platespiller som kan gjengi ultralyd!

    Ja ultralyd er jo viktig for våre ører!
    ELEKTRONIKK : Yamaha CX-A 5000 , McIntosh MC-501 , 2xRotel RB-1565 , Minidsp 2x4 Balanced og Minidsp Nanodigi , Bluesound Node2.
    HØYTTALERE : Arendal Sound 1723 Tower , 2 X Arendal Sub 2 , MA RXFX , MA Apex A-10 og MA Apex-40 .
    BILDE : LG 65 Oled B7 , Pioneer BD LX55 , Dreambox HD-8000 , Nuc HT-pc , Apple-TV3.

  9. #9
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    jo det er jo egentlig det, ikke at vi kan høre det direkte men via den delen av hodeskallen som er rett bak øret kan vi på virkes av lydbølger opp til 38 000hz.
    ikke hørbar lyd er også med på å forme lydbildet vi oppfatter.

    jeg mener ikke at mp3 formatet skal disses på noen måte med å nevne det i sammenheng med 'simpel', men bare for å understreke at det er to forskjellige informasjonsmengder, og at infoen i seg selv også er en helt annen.

    det jeg mener med innlegget mitt over, (var litt vanskelig å få satt rett ord på det i den skrivende stund sent på Fredagskvelden;-) er at jeg tror forsterker har en mere komplisert jobb i å sende analogt signal videre ut til ht.

    dette mener jeg å kunne høre ganske god forskjell på når jeg veksler mellom LP og mp3 (samme spor) , når jeg bruker ht som er veldig krevende.

  10. #10
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av analog76
    ikke hørbar lyd er også med på å forme lydbildet vi oppfatter.
    Problemet med dette resonnementet, er at denne lyden ikke finnes i musikken.

    Om en god pick-up kan gjengi infralyd, kan ikke LP-formatet gjengi toner over det hørbare -- og de høye frekvensene blir svekket for hver avspilling.

    Kort sagt: Om pick-up'en sender ut infralyd, kommer den ikke fra platerillene...

    Digitale formater kan gjengi hele det hørbare spekteret. Foruten at de kan gjengi større dynamikk.

    Når det gjelder hørbare forskjeller på lyd fra vinyl og digitale medier, er det to ting som er verdt å merke seg:

    1, Vinyl-lyden inneholder alltid store mengder støy og forvrenging (f.eks. variasjoner i hastighet, siden få plater er 100% flate og 100% sentrerte).

    2, Lyden behøver ikke å være identisk i utgangspunktet. Mange innspillinger foreligger i ulike utgaver; de er "re-mastered" etter skiftende smak og mote ved nye utgivelser. En LP utgitt i 1973 har rett og slett ikke samme lyd som en CD med samme musikk utgitt i 2003...

  11. #11
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    du sier mye interessant her Fahnsen.

    men mener du at SACD som ikke har den samme begrensningen son en vanlig CD som har komprimert lyden til å befinne seg innenfor en ramme på forholdsvis 20 - 20 000hz, kan gjengi infralyd men at vinyl ikke kan dette som er analogt og forholsvis uten rammer?

    hvis man leser innlegg fra de meget reflekterte skribenter hva hi-fi angår, i magasinet Fidelity (jeg tror det var nummer 44) så forteller de en annen historie angående dette med hz og gjengivelse.

    de hevder at den beste lydkilden som er å oppdrive, er bånd, gamle masterinnspillinger fra 50-60 tallet.

    en cd er komprimert til å befinne seg innenfor 20 - 20 000hz. hva skjer da med et symbalslag fra en f. eks konsert der selve symbalen har en peak på opp mot 100 000hz?
    hvordan skal det blir bra på en cd?

    noen av fidelity's medlemmer mener at nest etter bånd, kommer vinyl hva naturtro og dynamisk gjengivelse gjelder.
    og da spesielt gamle innspillinger..

  12. #12
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av analog76
    men mener du at SACD som ikke har den samme begrensningen son en vanlig CD som har komprimert lyden til å befinne seg innenfor en ramme på forholdsvis 20 - 20 000hz, kan gjengi infralyd men at vinyl ikke kan dette som er analogt og forholsvis uten rammer?
    Jeg vet fint lite om SACD....

    hvis man leser innlegg fra de meget reflekterte skribenter hva hi-fi angår, i magasinet Fidelity (jeg tror det var nummer 44) så forteller de en annen historie angående dette med hz og gjengivelse.
    Studioteknikken, og elektronikken generelt, på 50-60-tallet var relativt primitiv. At den ikke satte grenser for frekvensomfang, vil ikke si det samme som at den kunne gjengi alle frekvenser. Og lagringsmedia satte strenge grenser for hva som faktisk kunne bevares.

    Tenk også på at gamle dagers analoge utstyr hadde høy forvrengning og mye egenstøy. Slikt drukner lett eventuelle fine nyanser...

    Det er mange og hardnakkede myter i "audiofile" miljøer, og hi-fi-bladene støtter ivrig opp under dem. Det betyr ikke at det er hold i altsammen.

  13. #13
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det har ikke så mye med hertz i seg selv å gjøre analog76....og desuten, det å sammenlikne mp3 og vinyl kan du ikke på den måte du beskriver.
    Du skriver at kanskje forsterkeren "sliter" litt med et analogt signal; Man kan spille begge to og sige at den ene lyder sånn og sånn i forhold til den andre, men det har helt andre årsaker, som jeg sagde. Om du vil sammenlikne lyden i forhold til forsterkeren er du jo nødt å spille inn vinyllyden på en pc, og da sammenlikne med mp3, men selv da er der noen variabler man må se opp for.
    Desuten, forsterkeren kan jo ikke spille et digitalt signal, det MÅ gjøres om til analogt før vi kan høre det som musikk, så igjen, tenk på variablene i en kjede.

    Der er pickups der har frekvensområde langt utover 20K hz, men det betyr da ikke at lyden automatisk er bedre....samme med en høyttaler.

    For meg, da spiller det liten rolle om en forsterker vrenger 1 %, om en høyttaler er 20 år gammel, om vinyl har dokumenterte svakheter, om cd aldrig blev "perfekt sound forever" og om båndspillere er latterlige, er lyden god da koser jeg meg jo.....

    Du taler om innspillinger fra 50-60 tallet. Mange av disse er legendariske, men ikke alle jo. Deuten, alle innspillinger er jo forskjellige og det er bare ved å spille plater du finder ut hvilke er perfekte for deg.
    Mange plater er utgitt igjen, såkaldte re-issues, anniversary editions, limited editions, osv., men, mange av disse har dårligere lyd enn de originale jo! De er mastret med mer komprimering og eq`et på en annen måte, så jeg vet ikke, det er en jungel derute og ganske så umuligt å vite hva man får, uansett om det er cd eller vinyl.
    Er anlegget bra kommer gjerne a-ha opplevelsen, man finder ut at Supertramp faktisk har utrolig god lyd på Crime Of The Century, man kan følge utviklingen i lyden om man spiller Pink Floyd sine skiver opp gjennom årene, og man hører detaljer man ikke ante var på de plater man har spilt i 20 år, og disse opplevelser kan komme med f.eks. en ny dyr pickup eller en god dac.
    Og du, om en dac ikke gjør signalet om til analog lyd, som du skriver, da vil vi veldig gjerne vite hva den da gjør....
    Men alt i alt, er anlegget bra, da vil musikken lyde bra, uansett medie, men, det krever matching, nøye utvalgte produkter, penge og tålmodighet å få det til, det kommer ikke automatisk.

  14. #14
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og du, om en dac ikke gjør signalet om til analog lyd, som du skriver, da vil vi veldig gjerne vite hva den da gjør....


    jo den gjør jo det, jeg mente det på en litt mere innfløkt måte enn den betydningen som kom utav teksten her men.., jo den konverterer fra digitalt til analog lyd.

    det er morro å diskutere men det har en tendens til å utbrodere seg, og en havner fort litt på siden av trådstarters sak i utgangangspunktet:wink:

    vel vel8-)

  15. #15
    Intermediate Hybris sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    3,772
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av analog76
    du sier mye interessant her Fahnsen.

    men mener du at SACD som ikke har den samme begrensningen son en vanlig CD som har komprimert lyden til å befinne seg innenfor en ramme på forholdsvis 20 - 20 000hz, kan gjengi infralyd men at vinyl ikke kan dette som er analogt og forholsvis uten rammer?
    Ingenting er uten rammer. En vinyl har tracking støy opp til 20-30hz, mens en cdspiller fint kan gjengi ned til 5-10hz støyfritt. En vinyl mister frekvensbredde for hver eneste gang den spilles, mens CDen låter like fint hver eneste gang.

    Sitat Opprinnelig postet av analog76
    du sier mye interessant her Fahnsen.
    en cd er komprimert til å befinne seg innenfor 20 - 20 000hz. hva skjer da med et symbalslag fra en f. eks konsert der selve symbalen har en peak på opp mot 100 000hz?
    hvordan skal det blir bra på en cd?
    Er du en flaggermus? Du hører antageligvis bare opp til 16-18,000hz (avhengig av hvor gammel du er), hvorfor ønsker du å gjengi 100,000hz?

    --
    Thorbjørn

  16. #16
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av analog76
    hvis man leser innlegg fra de meget reflekterte skribenter hva hi-fi angår, i magasinet Fidelity (jeg tror det var nummer 44) så forteller de en annen historie angående dette med hz og gjengivelse.
    Jeg ville ikke ha brukt Fidelity som kilde for forståelsen av noe som helst.
    en cd er komprimert til å befinne seg innenfor 20 - 20 000hz. hva skjer da med et symbalslag fra en f. eks konsert der selve symbalen har en peak på opp mot 100 000hz?
    hvordan skal det blir bra på en cd?
    Foretrekker du feilaktig teori servert av noen som strøk i fysikk på ungdomsskolen, eller forholder du deg til praksis? Det morsomme er at "hifi-journalistene" som ikke kan bestå en eneste liten blindtest for å underbygge sine annonse-drivende konklusjoner, serverer oss teoretiske forklaringer som er så barnslige og lette å tilbakevise at det er til å gråte av... Hva skjedde med å stole på ørene?
    Super Audio CD - Wikipedia, the free encyclopedia
    In the audiophile community, the sound from the SACD format is thought to be significantly better compared to older format Red Book CD recordings.[39] However, In September 2007, the Audio Engineering Society published the results of a year-long trial in which a range of subjects including professional recording engineers were asked to discern the difference between SACD and compact disc audio (44.1kHz/16 bit) under double blind test conditions. Out of 554 trials, there were 276 correct answers, a 49.8% success rate corresponding almost exactly to the 50% that would have been expected by chance guessing alone.[40] The authors suggested that different mixes for the two formats might be causing perceived differences, and commented:

    Now, it is very difficult to use negative results to prove the inaudibility of any given phenomenon or process. There is always the remote possibility that a different system or more finely attuned pair of ears would reveal a difference. But we have gathered enough data, using sufficiently varied and capable systems and listeners, to state that the burden of proof has now shifted. Further claims that careful 16/44.1 encoding audibly degrades high resolution signals must be supported by properly controlled double-blind tests.[41][42]

  17. #17
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    27
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er du en flaggermus? Du hører antageligvis bare opp til 16-18,000hz (avhengig av hvor gammel du er), hvorfor ønsker du å gjengi 100,000hz?


    hei, som jeg nevnte tidligere i tråden så er den frekvensen som ikke er innenfor direkte hørbart område, også med på å forme lydbildet i form av eventuelt rom etc..
    true or false?

    Men, tilbake til utgangspunktet i tråden..
    det er jo fint at det er så mange som bidrar til å belyse forskjellige tema innen hi-fi og til stor hjelp er det og for videre forståelse av andres tolkninger.
    angående type signalkilde og et 'ryddig' lydbilde eller ei som produkt, så har det ikke så mye å gjøre med hverandre forstår jeg vi har kommet frem til?

  18. #18
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av analog76
    hei, som jeg nevnte tidligere i tråden så er den frekvensen som ikke er innenfor direkte hørbart område, også med på å forme lydbildet i form av eventuelt rom etc..
    true or false?
    Lettbeint tøv som blir gjentatt og gjentatt.

    -k

  19. #19
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette blev forsøkt markedsført for en stund tilbake, man introduserte superdiskanter i høyttalere, ("sacd ready" osv.) og man kunne kjøpe separate superdiskanter til montering på de høyttalere man hadde, det tok aldrig av jo.
    Man må skille markedsføring og reelle forbedringer fra hverandre.

  20. #20
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Niels Nielsen
    Man må skille markedsføring og reelle forbedringer fra hverandre.
    Det er jo egentlig så enkelt som dette:

    Har mennesket organer som kan oppfatte lyden?

    Hørselen er begrenset fra ca 20 Hz til 13-20.000 Hz (avhengig av alder, kjønn og personlige egenskaper).

    Frekvenser under det hørbare kan til en viss grad oppfattes som vibrasjoner -- om de er sterke nok. Jeg har ikke hørt at vi kan oppfatte frekvenser ørene ikke registrerer -- men jeg er åpen for forklaringer, om de finnes...

    Når man diskuterer frekvenser, må det også tas med i beregningen at tonene fra musikkinstrumenter og menneskestemmer bare dekker et relativt smalt spekter innenfor det hørbare området. Ingen instrumenter når høyere enn drøyt 4.000 Hz -- men noen instrumenter kan ha overtoner som ligger høyere. Menneskestemmer spenner fra ca 70 til drøyt 1.500 Hz. En bassgitar eller kontrabass når ned (når den tykkeste strenger klinger løst) til ca 42 Hz. Bare noen få instrumenter går dypere enn dette, og de dypeste tonene brukes sjelden i musikk.

    Den tiden vinyl var eneste lydkilde, hadde de fleste forsterkere filtre som kunne fjerne de høyeste og laveste frekvensene -- fordi disse typisk ikke kom fra musikken, men var støy fra plate og drivverk.

Side 1 av 3 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •