Plateselskaper dropper Spotify, er dette begynnelsen på slutten? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 38 av 38
  1. #21
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg synes det er artistenes (eller de som ivaretar deres interessers) oppgave å sørge for at de får den betalingen de mener de skal ha for det produktet de tilbyr i markedet. Å komme med sånne sutretaler hver eneste dag slik platebransjen har holdt på med i flere år for å apellere til folkets sympati i stedet for å gjøre jobben sin blir helt enkelt for dumt.

    Forøvrig vil jeg si at om man skaffer seg tilgang på et åndsverk på lovlig vis (det er ganske klart definert av loven) i for eksempel MP3-format, så har man betalt for det og da er det etter mitt skjønn stuerent å skaffe seg det samme åndsverket i andre formater.

  2. #22
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Forøvrig vil jeg si at om man skaffer seg tilgang på et åndsverk på lovlig vis (det er ganske klart definert av loven) i for eksempel MP3-format, så har man betalt for det og da er det etter mitt skjønn stuerent å skaffe seg det samme åndsverket i andre formater.
    Så om du kjøper en bok i paperback, kan du ganske enkelt gå inn i en bokhandel og ta med deg den innbundne praktutgaven med gullsnitt, uten å betale -- siden du allerede egentlig har kjøpt "boken"?

    Jeg er redd den lovtolkningen din ikke hadde holdt i retten... Det du betaler for ved kjøp av et "åndsverk", er ikke verket i seg selv, men én kopi av det, med lov til å bruke denne kopien i henhold til de betingelsene opphavsmannen/kvinnen eller dennes representant har satt. Verket som sådan tilhører opphavsmannen/kvinnen, eller dennes representant.

    En ting er den eventuelle materielle verdien av kopien (boken eller platen) -- men det er også slik at opphavsmannen/kvinnen faktisk får betalt etter antall solgte kopier. Det kan også være ulike avtaler for ulike typer utgivelser.

    Bransjens eneste mulighet til å sikre betaling etter avtale- og lovverk for elektronisk materiale, er kopisperrer. Men dette har vist seg å være både vanskelig og svært upopulært. Da gjenstår bare å appellere til folks ærlighet.

  3. #23
    Intermediate Evelen sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2008
    Poster
    1,391
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    om jeg kjøper en bok i butikken så vil ikke jeg få dårlig samvittighet for å ha lastet ned en pdf av samme boken i ettertid for å si det slik.

    Det er forskjell på det, og å stjele den i butikk.
    I butikken kjøper man:
    innholdet + stoffet/pappiret + blekk/trykk, i tilleg kommer frakt og administrasjon og ekspedisjonskostnader.

    Dette blir det ikke mer av ved digital kopiering.

  4. #24
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Evelen
    om jeg kjøper en bok i butikken så vil ikke jeg få dårlig samvittighet for å ha lastet ned en pdf av samme boken i ettertid for å si det slik.

    Det er forskjell på det, og å stjele den i butikk.
    I butikken kjøper man:
    innholdet + stoffet/pappiret + blekk/trykk, i tilleg kommer frakt og administrasjon og ekspedisjonskostnader.
    Som jeg sa i en annen tråd:

    De fleste vil ikke stjele noe fysisk, men stjeler gjerne noe som ikke er fysisk -- selv om dette kanskje representerer langt mer arbeid enn den fysiske objektet.

    "Innholdet", og dermed en del av opphavsmannens/kvinnens inntekt, stjeler du med PDF'en, like mye som med papirboken. Eller altså musikkfilen/CD-platen.

    De fleste på forumet her har vel en jobb, eller har en eller annen gang hatt en jobb. Hvordan ville de ha sett på det, om arbeidsgiveren mente at de skulle gjenta en arbeidsoppgave uten betaling, fordi de allerede hatt fått betalt for å gjøre oppgaven én gang?

    Det å kjøpe en musikkinnspilling er å kjøpe en tjeneste: Retten til å spille musikken fra denne ene kopien til eget bruk. Alt annet, enten det er å spille musikken offentlig, eller å skaffe seg flere kopier av innspillingen, er en ny tjeneste det skal betales for. Slik er lover og avtaler. Hvorfor ikke bare forholde seg til det?

  5. #25
    Intermediate Evelen sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2008
    Poster
    1,391
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    du bruker helt urelevante eksempler som ikke kan sammenliknes.

    Men ok.
    Om jeg gjorde en jobb, si at jeg jobbet med bilderedigering.
    Arbeidsgiveren hadde gitt meg oppdraget å redigere to djevehorn i pannen på osama bin laden.

    Jeg bruker da 3 timer på dette.

    Om arbeidsgiveren da etter to uker sier "Sider du har gjort det før, gi meg et bilde av Osama bin laden med djevelhorn, du får ingenting for der", vel, da trenger jeg ikke lage det på nytt, nettop fordi det allerede er laget, trenger bare sende han en mail med bildet en gang til.
    Beregnet arbeidstid: 1-2 minutter.

  6. #26
    Intermediate Scorpioen84 sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    1,585
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når jeg kjøpte Metallicas siste dritt, Death Magnetic på CD...
    Så hadde jeg ingen skrupler eller dilemma med å gå på the bay å finne Gitar Hero-versjonen av alle sangene...
    Ikke bare har jeg betalt for sangene (2ganger siden jeg også har albumet på gitar hero å dermed allerede hadde hørt den skremmende forskjellen, men gitaristen var noe ustabil )

    Jeg har allerede betalt for sangene, det at jeg ville ha valuta for pengene mine å gikk å fant GH-versjonene (bedre kvalitet) i piratversjon taper ikke Metallica et rødt øre på....

    Om du mener noe annet så lever du i en perfekt plettfri verden som ikke fungerer...

    Ingen i hele verden mener at *settinnyndlingsartist* ikke skal få lønn og skal gå konkurs, der er vi alle enige...
    Men mange bidrar indirekte til akkurat det ved å ikke betale for produktet.

    Jeg har kjøpt Death Magnetic i som cd, alle har fått betalt... Om jeg ripper denne inn til flac selv, eller om jeg henter en ferdig rippet versjon av den på the bay er helt likegyldig i praksis, ingen taper penger på det...
    Derimot er forskjellen at å rippe selv er så godt som lovlig, men å laste ned er så godt som ulovlig...
    | KK DXD-12012 | KK Quattro | Sherbourne PA160 | Onkyo 818 | TW700 |

  7. #27
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Evelen
    du bruker helt urelevante eksempler som ikke kan sammenliknes.
    OK, dårlig eksempel. Men det er ingen grunn til ikke å ta poenget når jeg forklarer det med teskjeer:

    Å kjøpe en bok, en plate, eller en lydfil, betyr ikke å kjøpe selve verket. Det betyr å kjøpe én kopi, i ett bestemt format, med rett til en viss type bruk (typisk privat spilling i eget hjem). For en kopi til, eller for en annen type bruk, har opphavsmannen/kvinnen rett til ytterligere betaling.

    Slik er internasjonalt og norsk lovverk, og slik er avtalene mellom opphavsrettseier og de som distribuerer kopiene.

  8. #28
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scorpioen84
    å rippe selv er så godt som lovlig, men å laste ned er så godt som ulovlig...
    Å laste ned er ulovlig — punktum.

    Å rippe selv er lovlig, så lenge du spiller musikken i ditt eget hjem og ikke selger originalen.

    Selger du originalen, er rippen din en piratkopi, og altså ulovlig.

    Artisten taper penger, ved å gå glipp av et salg.

    Som sagt ganske mange ganger: Du kjøper ikke sangen eller albumet, du kjøper én kopi, i et visst format, med visse brukerrettigheter.

    Jeg bryr meg ikke allverden om et berømt band med store inntekter går glipp av et par kroner. Men det er ikke mange artister i verden som kan leve fett av plate/filsalg.

  9. #29
    Expert
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    5,562
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    *Artisten taper penger, ved å gå glipp av et salg.*

    bare potensielt.. en betydelig prosentandel av de som laster ned piratkopier hadde ikke kjøpt de fleste albumene uansett.
    å legge sammen antall kopierte plater til en stor sum av tap slik plateselskapene gjør henger iallefall ikke på greip!

    men spotify er konge, 99kr mnd er komisk billig for 8millioner låter, tilgjengelig fra hvilken som helst pc når som helst.
    utrolig at så få vil betale..har tilogmed sett nordmenn klage på prisen, lol! :P

  10. #30
    Intermediate CavaleraRules sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scorpioen84
    Når jeg kjøpte Metallicas siste dritt, Death Magnetic på CD...
    Hvorfor laste ned dritt?

  11. #31
    Intermediate CavaleraRules sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ostemannen
    Tror det er mange som har oppdaget ny musikk ved å laste ned, eller hørt det via spotify. Og deretter kjøpt noe.
    Det er nok en del, jeg bruker Spotify som lyttedelen i en gammeldags platebutikk. Men de fleste bryr seg ikke om å ha musikk i hylla og heller ikke om å betale for filer (noe jeg skjønner godt). Altså går selskapene glipp av mange musikkuinteresserte kunder som de tidligere kunne selge plater til.

    Jeg fikk en liten aha-opplevelse for noen dager siden under en diskusjon med min 11 år gamle datter som ikke visste at deling kunne være ulovlig og at musikk koster penger. Enda hun ser plater uansett hvilken vei hun snur seg her ;-)

  12. #32
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av einis
    *Artisten taper penger, ved å gå glipp av et salg.*

    bare potensielt.. en betydelig prosentandel av de som laster ned piratkopier hadde ikke kjøpt de fleste albumene uansett.
    Eksemplet mitt gjaldt videresalg av en CD du har kjøpt og kopiert.

  13. #33
    Intermediate Scorpioen84 sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    1,585
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CavaleraRules
    Hvorfor laste ned dritt?
    For å få unforgiven III vel...
    Når jeg først hadde kjøpt dritt'n så ville jeg i det minste ha dritt'n i god kvalitet...

    Kvalitetsdritt altså...
    | KK DXD-12012 | KK Quattro | Sherbourne PA160 | Onkyo 818 | TW700 |

  14. #34
    Active UOB sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    491
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Å laste ned er ulovlig — punktum.

    Å rippe selv er lovlig, så lenge du spiller musikken i ditt eget hjem og ikke selger originalen.

    Selger du originalen, er rippen din en piratkopi, og altså ulovlig.

    Artisten taper penger, ved å gå glipp av et salg.

    Som sagt ganske mange ganger: Du kjøper ikke sangen eller albumet, du kjøper én kopi, i et visst format, med visse brukerrettigheter.

    Jeg bryr meg ikke allverden om et berømt band med store inntekter går glipp av et par kroner. Men det er ikke mange artister i verden som kan leve fett av plate/filsalg.
    At du i det hele tatt må argumentere for dette standpungtet ditt på et forum med i hovedsak voksne mennesker som er genuint opptatt av lyd og musikk, skal vel tyde på at det å kjempe denne kampen (moralkampen om å betale for nedlastet musikk), er en kamp mot vindmøller. Altså er ikke dette veien å gå for plateselskapene, de må tenke nytt, og det haster. Har du foresten sett hvor det har blitt av cd-butikkene i det siste. Det er utdøende, ferdig med det.

    Det er her plateselskapenen burde tatt tak i den enkleste måte å høre musikk på (streeming tjenester) og laget det bedre selv. De må tenke og gjøre noe fort, ellers vill de sakte men sikkert dø, og desverre vil da også musikken lide.

  15. #35
    Intermediate CavaleraRules sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scorpioen84
    For å få unforgiven III vel...
    Når jeg først hadde kjøpt dritt'n så ville jeg i det minste ha dritt'n i god kvalitet...

    Kvalitetsdritt altså...
    Hahaha, kjempebra;-)

    Jeg synes plata er kjempebra, endelig thrash igjen, men at begge versjonene har drittlyd. Foretrekker faktisk CD foran GH pga. klang/lydbilde.

  16. #36
    Intermediate CavaleraRules sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En liten avsporing, men som jeg har tenkt litt på. Når det gjelder platesalg er jo totaltallene ikke noe problem. Men landstallene er vel snart ubrukelige? Alle mine platekjøp blir registrert som salg i England regner jeg med, bortsett fra noen ganske få som kommer fra U.S.A.

    Jeg håper ikke de bruker norske salgstall til noen form for argumentasjon, for jeg tror det er mange som gjør som meg. Prisforskjellene sier ganske mye om hvor lite artisten får også av gode, "gammeldagse" plater.

  17. #37
    Intermediate aleksander8 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    2,983
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg synes dette var forhastet fra FONO sin side, Spotify er jo i sin spede barndom enda.

    Poenget med spotify er jo å skape mye blest rundt produktet ved at det er gratis i begynnelsen, og så når de har 50 000 000 avhengige brukere og et sterkt navn, så svitsjer de til en løsning der alle må betale for å få fortsette å bruke kontoen.

    tenk over det:

    • Spotify er jo ikke bærekraftig om artistene ikke tjener penger, dette er eierne av spotify garantert klar over.
    • Spotify hadde aldri blitt så populært og kjent om det hadde vært en pay-only tjeneste fra begynnelsen av, "alle" vet jo i dag hva spotify er.

    Så jeg tror at Spotify snart vil bli en tjeneste der alle må betale.

  18. #38
    Intermediate mk4 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    4,788
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tror du har helt rett her Aleksander8

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •