Foretrekker ungdom komprimert MP3?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 27
  1. #1
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Foretrekker ungdom komprimert MP3?

    Det har blitt sagt at ungdom foretrekker MP3 i ganske lav bitrate framfor CD eller et losless format. Studiet som det henvises til er ganske mangelfult og gir egentlig ikke noe fasitsvar, men det har alikevel blitt hevdet som noe sikkert.

    Sean Olive og Harman International gjennomførte ganske nylig en blindtest på en gruppe ungdomsskole studenter hvor de fikk høre på MP3 i 128 kbps og lossless CD kvalitet. 67% foretrakk CD kvalitet.
    Kan leses her:
    Audio Musings by Sean Olive: Some New Evidence That Generation Y May Prefer Accurate Sound Reproduction

    Det ble forresten også gjort en test om den samme gruppen foretrakk høyttalere med nøytral gjengivelse eller høyttalere med avvik (Infinity Primus 362, Polk Rti10, Klipsch RF35 og Martin Logan Vista. Infinity Primus som er den mest korrekte/nøytrale høyttaleren ble foretrukket med klar margin (72%).

  2. #2
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Det har blitt sagt at ungdom foretrekker MP3 i ganske lav bitrate framfor CD eller et losless format. Studiet som det henvises til er ganske mangelfult og gir egentlig ikke noe fasitsvar, men det har alikevel blitt hevdet som noe sikkert.
    Sier disse studiene noe om dette gjelder ren lydkvalitet, eller om ting som plassbesparelse, lett tilgjengelighet og avspillbarhet også er faktorer?

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW
    Sier disse studiene noe om dette gjelder ren lydkvalitet, eller om ting som plassbesparelse, lett tilgjengelighet og avspillbarhet også er faktorer?
    Det er en ren lyttetest.

    Eller rettere sagt to: En for filformater, og en for høyttalere.

    Forøvrig sier ingen av testene noe om lydkvalitet; bare om smak og behag.

  4. #4
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW
    Sier disse studiene noe om dette gjelder ren lydkvalitet, eller om ting som plassbesparelse, lett tilgjengelighet og avspillbarhet også er faktorer?
    Det kommer frem i den linken i første innlegg. Det er snakk om lydkvalitet alene og studiene er gjort av Jonathan Berger, en musikk professor:
    Slashdot | Young People Prefer "Sizzle Sounds" of MP3 Format
    iPod generation prefer MP3 fidelity to CD says study - iPod/iPhone - Macworld UK

    Jeg har ikke lest testprosedyrene til Jonathan Berger, men vil ikke være overrasket om resultatet kan skyldes at anlegget (eller bærbar spiller?) ikke låt bra nok. Harman Int. har et lytterom som er godt behandlet akustisk. Altså gjengivelse uten store avvik, og de bruker nøytral låtende høyttalere. På et anlegg med klare avvik og dårlig gjengivelse, så er det ikke uvanlig at lossless musikk blir f.eks for skarpt og lyst. Og da kan det nok tenkes at komprimert musikk foretrekkes, men det er bare synsing og tanker av meg.

  5. #5
    Expert Ostemannen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    5,350
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvorfor skulle vi(ungdommen) ikke like god lydkvalitet? "Eneste" vi ikke har er penger 8) Derfor vil vi heller ha mange filer på samme lagringsenhet.

    Spm. kunne heller vært om ungdommen liker lydgjengivelse med mer bass, kontra de som har passert 30. Det hadde vel vært noe som hadde vært mer "revolusjonerende"
    Mentor 8 - NAD M50 - NAD M51 - NAD M52 - 2x NAD 275

    Sjekk ut Min Hifi!
    Her er min hjemmekino!

  6. #6
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når man komprimerer MP3 går det vel gjerne på bekostning av oppløsning og en noe mer begrenset diskant/topp. Spørs jo selvsagt hva slags utstyr man bruker til en slik lyttetest, men har man vent seg til dynamisk komprimert VG-pop spilt av på iPhone boomblaster via komprimerte MP3 filer, så vil enkelte kanskje trekke mot det de er vant til å høre når en slik blindtest blir gjennomført? Jeg har ingenting å vise til, men jeg hadde blitt noe overrasket om en trent lytter hadde valgt 128kbit MP3 fremfor lossless lyd på et anlegg med orden i sysakene. Personlig syntes jeg 128kbit på de fleste låter høres mer innestengt ut, men det hadde vært artig å vært med på en blindtest.

    Nøytral frekvensrespons (onaxis/offaxis) har også vist seg å være fordelaktig i flere slike undersøkelser. Men legger man for eks. inn en liten peak i presence-området, vil det kunne slå positivt ut for lytteren. Slike "triks" gjør en del høyttalerprodusenter på produktene sine for å øke wow-faktoren.

  7. #7
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mange "audiofile" fortrekker lyd som er kraftig forvrengt. Sjekket nylig data på en forsterker som av enkelte blir karakterisert som "verdens beste", og så at forvrengning ved under full effekt var 2% eller deromkring. Er det ikke egentlig større grunn for en hi-fi-interesert, til å bekymre seg om dette?

    Den undersøkelsen det vises til i denne tråden, viste også at et flertall av lytterne foretrakk nøytrale høyttalere. Jeg synes ikke det stemmer særlig godt med preferansen for MP3 med lavere bitrate.

    Et spørsmål man må ta med i betraktning her, er hvor hørbar forskjellen på CD-lyd og 128kbps MP3 egentlig er. Forskjellen mellom CD og 320kbps er såpass liten at de fleste vil ha problemer med å høre den annet enn i gode hodetelefoner; forskjellen ned til 128kbps er heller ikke nødvendigvis øredøvende.

    Men hva med tallene? Var antallet tester egentlig stort nok til å gjøre resultatet på 67% i favør av MP3, til noe mer enn en tilfeldighet?

    Som antydet ovenfor: Dette er lite annet enn en meningsmåling om smak og behag. Og det er en meningsmåling som ikke engang gir et særlig overbevisende svar.

  8. #8
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Personlig syntes jeg 128kbit på de fleste låter høres mer innestengt ut, men det hadde vært artig å vært med på en blindtest.
    Nå er vel ikke akkurat dette en fullskala blindtest, men kan kanskje hjelpe noen (andre) til å få en indikasjon. Dessuten er det 128 vs 320, og ikke tapsfritt.

    Sound challange

    mp3 or not

    Ettersom jeg sitter på jobb har jeg ikke testet akkurat denne, men har prøvd tilsvarende tidligere. Finnes flere på google.

    Edit: kjapp edit der. Klarte å linke inn det korrekte svaret ;-)

  9. #9
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2009
    Poster
    18
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Mange "audiofile" fortrekker lyd som er kraftig forvrengt. Sjekket nylig data på en forsterker som av enkelte blir karakterisert som "verdens beste", og så at forvrengning ved under full effekt var 2% eller deromkring. Er det ikke egentlig større grunn for en hi-fi-interesert, til å bekymre seg om dette?.
    Det er en del audiofile som er begeistret for rørforsterkere og den lyden de gir. Men rør introduserer vel bare forvrengning/fortegning av signalet, såkalt "rørlyd"? Jeg tror ikke at det gamle er bedre enn det nye når det gjelder teknikk. Og det er mye vås blant audiofile, som å bruke vanvittig dyre kabler, når man vet at kablene som brukes i lydstudioer koster bare en brøkdel av det enkelte kan betale for kabler til hjemmeanlegget. Det er bare jåleri. Det er kanskje det samme fenomenet i forhold til rørlyd?

  10. #10
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Et spørsmål man må ta med i betraktning her, er hvor hørbar forskjellen på CD-lyd og 128kbps MP3 egentlig er. Forskjellen mellom CD og 320kbps er såpass liten at de fleste vil ha problemer med å høre den annet enn i gode hodetelefoner; forskjellen ned til 128kbps er heller ikke nødvendigvis øredøvende.
    De gangene jeg har testet 128 vs 320 har jeg alltid truffet riktig. Middels headset og direkte fra integrert lydkort.
    Naturlig nok vil sikkert ikke alle lydsnutter være like lett å skille fra en annen, men på det gjevne opplever jeg stor forskjell.

    En annen ting er at jeg blir mye fortere lyttetrett når det spilles MP3 (128 ), volumet oppleves mye "høyere" (for meg altså).

    Edit: Hvis noen finner 320 vs tapsfritt hadde det vært morsomt å prøve selv om det ikke blir en vitenskaplig test :-)

  11. #11
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pegpisk
    De gangen jeg har testet 128 vs 320 har jeg alltid truffet riktig.
    Ja, det er mye dårlig 128kbps MP3 der ute. Men om musikken ikke er for kompleks, vil jeg hevde at 128kbps gir høyst akseptabel lyd til bakgrunnslytting, og at det skal lyttes kritisk for at man skal høre forskjell.

    (Det kan føyes til at jeg brukte en god del tid på sammenligning av ulike filformater da jeg planla nye lagringsopplegg -- med all musikk på nettverksdisk, pluss ulike utvalg på konas og min bærbare -- ifjor.)

    Middels headset og direkte fra integrert lydkort.
    Jeg antar at det jeg karakteriserer som "gode hodetelefoner" er "middels" for andre...

  12. #12
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Ja, det er mye dårlig 128kbps MP3 der ute. Men om musikken ikke er for kompleks, vil jeg hevde at 128kbps gir høyst akseptabel lyd til bakgrunnslytting, og at det skal lyttes kritisk for at man skal høre forskjell.
    Ettersom jeg ikke besitter noen MP3er selv, er det kun hos andre jeg hører det, og da som bakgrunnslytting (litt høyere en heisvolum selvsagt). Og det er da jeg opplever lyttetretthet.
    Edit: i enkelte sammenhenger er det åpenbart at det nødvendigvis må være andre faktorer tilstede også :-)

    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Jeg antar at det jeg karakteriserer som "gode hodetelefoner" er "middels" for andre...
    Hehe, ja mulig. Ca 1000 spenn for 5 år siden. Så antagelig er det vel budsjettklasse for enkelte andre også ;-)

  13. #13
    Intermediate MaW sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2008
    Poster
    2,548
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mp3 til fest, Lossless/CD til lytting. Ganske greit.

  14. #14
    Intermediate Cervin sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2006
    Poster
    673
    Takk & like
    Blogginnlegg
    1
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Spilleren har utrolig mye å si.
    Hos meg klarer jeg ikke å høre på mp3 fra ps3 en over tid, men hvis jeg brenner de ut på cd og spiller det på dvd spilleren er det mere enn godt nok.

    Men hører godt forskjell på 128/320, men 320/lossless er verre. Mye musikk jeg ikke merker forskjell på de en gang.

    Men når en er vant med dårig lyd, vil det gerne høres uekte ut når man får servert en masse detaljer man ikke har lagt merke til før.

  15. #15
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av MaW
    Mp3 til fest, Lossless/CD til lytting. Ganske greit.
    Ikke så greit for meg.

    Kjøper en del rock/pop fra iTunes, både nye utgivelser og gamle jeg har på vinyl. 256kbps AAC.

    Til klassisk blir det imidlertid lossless eller (om lossless-filer ikke finnes av innspillingene jeg ønsker meg) CD (som rippes til ALAC).

  16. #16
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    633
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Han oppgir p-verdi < 0,054 en plass og sier det er statistisk signifikant? Trodde 0,05 er det høyeste man pleier å akseptere, det var iallefall det når jeg brukte SPSS sist.
    Uansett, interessant lesing med en konklusjon som er lett å akseptere utfra mine egne erfaringer i ungdomstiden. Studien bør seff ha et større randomisert utvalg av ungdom.
    Litt morsomt at auditiv edukasjon blir nevnt i artikkelen. Er forsåvidt enig i at man bør opplyse, men har visse innvendinger mot slike holdninger hos hi fi folket. 1. Ungdom har bedre hørsel enn det vi (og Harman) har. 2. Man skal ikke lære seg at lyden i visse elementer er god. Enten så liker man det eller så gjør man det ikke.
    Blir som å høre en slitsom selger som prøver å overbevise deg om at "Joda, anlegget er knall det! Du liker det ikke bare fordi du ikke er vant til så god kvalitet. Vi har mange som deg innom." (Kødder ikke. Dette har skjedd.)

  17. #17
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    213
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Blir så j... provosert over plateselskapenes likegyldighet når det gjelder kvaliteten på utgivelser av cd.
    Hva koster det dem og lage sikkelige opptak kontra mye av dritten som blir utgitt nå til dags?
    Skal det bare taes hensyn til de som kun hører musikk på iPod eller mobilen??
    Er det bare fortjeneste og kvantitet som teller?
    Hvorfor kan ikke vi som forbruker få avgjøre kvaliteten selv?

    De fleste her på forumet komprimerer musikken til den kvaliteten de selv vil ha om de måtte ønske å gjøre det.

    Sitter på jobb og er lei av kunder som maser.

    Måtte bare få ut litt frustrasjon..

  18. #18
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Noen opplever faktisk at høykvalitets tapsfrie musikkfiler er mer slitsomt å høre på enn komprimerte musikkfiler.

    Musikkfiler med mye dynamikk egner seg (for mange) dårlig som bakgrunnsmusikk evt. partymusikk. Når det spilles lave partier er det lavt og høye partier kommer i bøtter og spann. Derav dynamikk.

    Ungdom vil i dag, som tidligere generasjoner, ha enkelhet og frihet. Musikkfiler skal kjøpes billig eller fåes gratis og brukes på Mac/PC og mobile enheter.
    Musikken skal kunne avspilles i ørepropper/klokker, på et stereoanlegg, i bilen eller på stranda på en bærbar sak. Det skal være enkelt å kopiere fra enhet til enhet, helst synkronisering. Utvalget skal være stort og spotify og andre streamingtjenester skal være tilgjengelig. Musikkvaliteten kommer ganske langt ned på prioriteringslista; under volumutjevning vil jeg tro.

  19. #19
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ropheim
    Blir så j... provosert over plateselskapenes likegyldighet når det gjelder kvaliteten på utgivelser på cd.
    Hva koster det dem og lage sikkelige opptak kontra mye av dritten som blir utgitt når til dags?
    Det er ikke få artister som ikke ønsker det audiofile regner som god lyd, men vil ha en råere, "skitnere" lyd. Stor dynamikk (= forskjell mellom sterkt og svakt i lydbildet), som det legges slik vekt på av enkelte audiofile, kan også lett komme i konflikt med rockens krav om høy intensitet.

    "Lydkvalitet" er også en del av det kunstneriske uttrykket. "Høy lydkvalitet" uttrykker ikke nødvendigvis det artistene ønsker å uttrykke.

    Det er ikke bare nyere utgivelser som har "dårlig" lyd. På 70- og 80-tallet ønsket mange artister lyd som minnet om den de husket fra ungdommen, før studioene ble avanserte og hi-fi-utstyr allemannseie.

    Det finnes faktisk rockklassikere som er tatt opp på bærbare kassettspillere...

  20. #20
    Moderator Roger Waters sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    7,048
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er nok slik i dag med mange ungdommer at de ønsker et format som tar lite plass, om man da går for Flac så er nok det rettet til mer lydint. folk. Hva er vits med Flac på 50cent på den søpla de unge hører på i dag?

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •