EQ vs. akustikk?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 9 1 2 3 4 5 ... SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 171
  1. #1
    Intermediate hokeyh sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    983
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    EQ vs. akustikk?

    God kveld,

    et spørsmål jeg har fundert litt på i senere tid. Hvorfor er det ingen i hi-fi/hjemmekino verdenen som bruker f. eks 32-bands EQ til å fikse litt på kurven?

    Det er jo veldig mange som vil ha den "beste kurven" og derfor er plassering, akustikk og demping alt folk tenker på. Man taper jo egentlig ingenting ved bruk av en 32-bands EQ (hvertfall aldri som jeg har opplevd i PA-sammenhenger da)...

    Er ikke dette noe som egentlig kunne vært brukt flittig i en hjemmekino? Selvfølgelig må man jo dempe refleksjoner o.l.

    De fleste som bruker subb vil jo ha med romkorreksjon osv. dette er jo på en måte "EQ" sammen med romkorreksjon (YPAO f. eks).

    Det er vel like så lett å bruke en 32-band EQ? Ikke er det dyrt heller?

    Er jeg dum og er det ett veldig lett svar på dette eller? :P

  2. #2
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Godt spørsmål der du antagelig vil møte like mye enighet som i de fleste kabel-diskusjonene. :-D

    Mitt svar er at det finnes flere former for eq. Og ikke alle er like egnet.
    En vanlig 32 bånds "graphic" eq, er dårlig egnet ifht til en "parametric" eq.
    Dette fordi du på sistnevnte kan stille eksakt eq frekvens og bredden på frekvensbåndet den skal påvirke, i tillegg til styrken. (Eller center freq, bandwith og gain på nynorsk).

    En annen ting er at eq i den analoge kjeden ikke bare virker inn på frekvens men blander seg også inn i tidsdomenet, og det er dette "highend-folket" kicker på og misliker sterkt. (Den teoretiske forklaringen på dette får andre ta seg av).

    En parametrisk eq i det digitale domenet derimot, vil nok de fleste kunne godta (etterhvert). Såfremt det da ikke innebærer ekstra ADC og DAC for at man MÅ koble det inn i den analoge kjeden.

    Du må også huske på at det tar LAAAAANG tid før ting blir stuerent blant de hardbarkede hifi og highend nissene. De liker jo fortsatt kilder fra 60-tallet (vinyl) og forsterkere fra 30-tallet (rør) gjerne koblet til verdens eldste høyttalere (Klipsch horn)
    Kablene derimot bør være hightech og svinedyre...................

  3. #3
    Intermediate Truls sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,838
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Haha norcad, nå lo jeg godt^^,

    Men til hokeyh: Nå er mesteparten av romkoreksjon (YPAO, Audyssey, Audiolence osv) faktisk x-antal bands parametriske eq'er med tids/fase-justering.(se og Behringer sin bass eq og SVS sin AS-EQ1)

    Så i ordets rette forstand så bruker de fleste på dette forumet faktisk EQ på anlegget sitt.

  4. #4
    Intermediate goldeneagle sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    971
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hokeyh
    God kveld,

    et spørsmål jeg har fundert litt på i senere tid. Hvorfor er det ingen i hi-fi/hjemmekino verdenen som bruker f. eks 32-bands EQ til å fikse litt på kurven?

    Det er jo veldig mange som vil ha den "beste kurven" og derfor er plassering, akustikk og demping alt folk tenker på. Man taper jo egentlig ingenting ved bruk av en 32-bands EQ (hvertfall aldri som jeg har opplevd i PA-sammenhenger da)...

    Er ikke dette noe som egentlig kunne vært brukt flittig i en hjemmekino? Selvfølgelig må man jo dempe refleksjoner o.l.

    De fleste som bruker subb vil jo ha med romkorreksjon osv. dette er jo på en måte "EQ" sammen med romkorreksjon (YPAO f. eks).

    Det er vel like så lett å bruke en 32-band EQ? Ikke er det dyrt heller?

    Er jeg dum og er det ett veldig lett svar på dette eller? :P
    sitter du alene i sweet spot, så kan det godt lønne seg å kjøre 32 bands eq på alle kanalene store ulempen med dette er at lyden kan bli svært bra i sweet spott, men så fort du beveger deg ut av sweet spott, så vil lyden fort bli en helt annen, og gode muligheter for at lyden blir dårligere enn om du ikke hadde brukt eq utenforbi sweetspot.
    er klart det er mye mere jobb med å sette opp dempe plater osv, og få bra kurver på den måten, men den store fordelen med å gjøre dette er at uansett hvor du sitter i rommet vil du dra nytte av dempingen du har gjort. et godt dempet kinorom vil ha mye jevnere kurver uansett hvor du måler kontra et dårlig rom, hvor bare eq og rom korreksjon i reciver er blitt brukt.

  5. #5
    Intermediate amazon1969 sin avatar
    Medlem siden
    May 2007
    Poster
    569
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av goldeneagle
    sitter du alene i sweet spot, så kan det godt lønne seg å kjøre 32 bands eq på alle kanalene store ulempen med dette er at lyden kan bli svært bra i sweet spott, men så fort du beveger deg ut av sweet spott, så vil lyden fort bli en helt annen, og gode muligheter for at lyden blir dårligere enn om du ikke hadde brukt eq utenforbi sweetspot.
    er klart det er mye mere jobb med å sette opp dempe plater osv, og få bra kurver på den måten, men den store fordelen med å gjøre dette er at uansett hvor du sitter i rommet vil du dra nytte av dempingen du har gjort. et godt dempet kinorom vil ha mye jevnere kurver uansett hvor du måler kontra et dårlig rom, hvor bare eq og rom korreksjon i reciver er blitt brukt.
    Hvor mange har dette 50 - 150 kvm kinorommet du prater om TIL DISPOSISJON?
    Det skal mye kvadrat / kubikk disponibelt før man kan kalle ett rom tilfredstillende akustisk sett. En kombinasjon er vel det vi sikter mot?

    Sitteplasser, 1 eller flere?

  6. #6
    Expert HoJ sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    6,912
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Du må også huske på at det tar LAAAAANG tid før ting blir stuerent blant de hardbarkede hifi og highend nissene. De liker jo fortsatt kilder fra 60-tallet (vinyl) og forsterkere fra 30-tallet (rør) gjerne koblet til verdens eldste høyttalere (Klipsch horn)
    Kablene derimot bør være hightech og svinedyre...................

    Meget bra norcad!
    Kjeller :Talk Electronics Tornado 3; Golden Tube Audio SEP-1; REL Stampede; Magnepan MG12; Audio-Gd nfb-2.32DAC; Squeezebox v3/Vortexbox; Vinylsnurrer: Luxman PD272/DL110pu/MyGroov;
    Stue : Audio Pro Addon T8/SB Duet;
    Kjøkken : SB Boom.

    Følg oss på Facebook... HIFI Norge

  7. #7
    Intermediate hokeyh sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    983
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av goldeneagle
    sitter du alene i sweet spot, så kan det godt lønne seg å kjøre 32 bands eq på alle kanalene store ulempen med dette er at lyden kan bli svært bra i sweet spott, men så fort du beveger deg ut av sweet spott, så vil lyden fort bli en helt annen, og gode muligheter for at lyden blir dårligere enn om du ikke hadde brukt eq utenforbi sweetspot.
    er klart det er mye mere jobb med å sette opp dempe plater osv, og få bra kurver på den måten, men den store fordelen med å gjøre dette er at uansett hvor du sitter i rommet vil du dra nytte av dempingen du har gjort. et godt dempet kinorom vil ha mye jevnere kurver uansett hvor du måler kontra et dårlig rom, hvor bare eq og rom korreksjon i reciver er blitt brukt.
    Jeg er nå ikke helt enig med den siste der.. Uansett hvordan du vrir og vender på det så er det jo sweetspot´en som teller mest..

    Jeg snakker jo også her om at EQ skal være et "hjelpemiddel". Jeg sier ikke at du kan slenge på en 32-bands EQ og vips så har du deeen lyden.. Men en sammenheng mellom EQ med noen mindre akustiske tiltak.. I mitt hode vil dette fungere like så godt som å bruke spenn på spenn på akustikk.

    Jeg har ikke prøvd noe av dette, men vet at i PA-sammenheng er det graphic EQ som er 99% av jobben. På de fleste plassene jeg har jobbet som lydmann er det mye som må gjøres i de fleste lokalene.. Greit nok, du tar det litt "grovere" altså du vil ikke ha det flatt på 4 kHz fordi det er for mye der og reduserer heller mer.. Men konseptet står jo fremdeles igjen.

  8. #8
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    3,431
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hokeyh
    Jeg er nå ikke helt enig med den siste der.. Uansett hvordan du vrir og vender på det så er det jo sweetspot´en som teller mest..
    Sweetspot til musikkanlegg er greit, der er det ett sete som teller mest. I en kinosammenheng er 'sweetspot' gjerne 3-10 seter, der alle skal ha akseptabel lyd. Ikke umulig å få til med EQ, men MYE lettere å få til med fysiske tiltak.

    Jeg har et kinorom på 19kvm med 5 seter i to rader. Har også fått plass til omfattende akustiske tiltak i dette rommet uten at det synes. Det er fullt mulig, men man må gå noen runder med konemor i en vanlig stue, det er klart. Det vil helelr ikke bli optimalt for ett enkelt sete, det blir et kompromiss man slipper i en situasjon med bare ett sete.

  9. #9
    Intermediate hokeyh sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    983
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av atledreier
    Sweetspot til musikkanlegg er greit, der er det ett sete som teller mest. I en kinosammenheng er 'sweetspot' gjerne 3-10 seter, der alle skal ha akseptabel lyd. Ikke umulig å få til med EQ, men MYE lettere å få til med fysiske tiltak.

    Jeg har et kinorom på 19kvm med 5 seter i to rader. Har også fått plass til omfattende akustiske tiltak i dette rommet uten at det synes. Det er fullt mulig, men man må gå noen runder med konemor i en vanlig stue, det er klart. Det vil helelr ikke bli optimalt for ett enkelt sete, det blir et kompromiss man slipper i en situasjon med bare ett sete.
    Men om man da går for litt bredde i rommet istedenfor lengden så skal man vel klare og gjøre sweetspoten mye større? Evt i kinosammenheng gå for høyttalere med bedre spredning slik at man får en mye større sweetspot?

  10. #10
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bedre spredning hjelper ingenting, kontroll på spredningen er alt.
    Apropos bredde kontra dybde da ville de fleste få langt bedre lyd om de brukte langveggen til lerretet, men der er en form for uskreven regel som alle følger, nemlig den at man skal spille på langs og ha lerretet på en kortvegg.
    Se f.eks. nettsiden til Audio Physic som anbefaler langveggen.
    Dernest, noen har kvadratiske rom og får gjerne enorme akustiske problemer selv ikke en eq kan løse. Noe annet er at de fleste velger alt for store høyttalere til rommet de har, og de står gjerne plasert enten i et hjørne eller tett opp mot bakveggen så oppskriften for en dårligt resultat er gjerne perfekt, men de forventer fortsatt at romkorreksjon skal give himmelsk lyd...
    Den bedste form for romkorreksjon er, såvidt jeg vet, juice hifi sin pc model, denne er svært avansert dog.
    Så altså, tenk rom først, da høyttalere og plasering, og til slutt kan du tenke på eventuelle tiltak som eq.

    Jeg har Inguz romkorreksjon på pc`en, og denne er justert til +-2db, men om du kjører romkorreksjon, da prøv å slå den av og lytt. Min erfaring er at man lett blir vant med den dårlige lyd fra en eq og kan få seg en a-ha opplevelse om man prøver uten. Ok, noen systemer er bedre enn andre, men jeg synes mitt system lyder mye bedre når jeg bare spiller av musikk direkte fra min MBP....rett frekvensgang kan være kjedeligt.

  11. #11
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En filosofi som mange bruker er å dempe i bassen med EQ og bruke akustiske tiltak fra mellomtone og opp. Siden det skal mye masse til å dempe bass så blir dette er greit kompromiss for mange som ikke kan sette stua på hodet pga lyden.

    Topper en dette med litt automatisk romkorreksjon så blir det ikke så værst.

    Jeg synes det er tullete å tenke EQ VS Akustikk som om det skulle være motsetninger.

  12. #12
    Intermediate hokeyh sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    983
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ivaols
    En filosofi som mange bruker er å dempe i bassen med EQ og bruke akustiske tiltak fra mellomtone og opp. Siden det skal mye masse til å dempe bass så blir dette er greit kompromiss for mange som ikke kan sette stua på hodet pga lyden.

    Topper en dette med litt automatisk romkorreksjon så blir det ikke så værst.

    Jeg synes det er tullete å tenke EQ VS Akustikk som om det skulle være motsetninger.
    Var ikke slik det var ment selv om trådtittelen kanskje gir utrykk for det..

    Det jeg tenker på er egentlig å dempe selve hovedrefleksjonene og så bruke f. eks en 32-bands EQ til å stille lyden til så godt som lar seg gjøre..

    Nettopp hvorfor dette ikke er populært, men å svi av 10k i bassfeller og andre akustiske tiltak er 99.9% prioritert?

    Hvorfor er dere så jævlig lite glad i å bruke EQ på mellomtoner og oppover? Hvorfor bare bass?

  13. #13
    Intermediate goldeneagle sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    971
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hokeyh
    Jeg er nå ikke helt enig med den siste der.. Uansett hvordan du vrir og vender på det så er det jo sweetspot´en som teller mest..

    Jeg snakker jo også her om at EQ skal være et "hjelpemiddel". Jeg sier ikke at du kan slenge på en 32-bands EQ og vips så har du deeen lyden.. Men en sammenheng mellom EQ med noen mindre akustiske tiltak.. I mitt hode vil dette fungere like så godt som å bruke spenn på spenn på akustikk.

    Jeg har ikke prøvd noe av dette, men vet at i PA-sammenheng er det graphic EQ som er 99% av jobben. På de fleste plassene jeg har jobbet som lydmann er det mye som må gjøres i de fleste lokalene.. Greit nok, du tar det litt "grovere" altså du vil ikke ha det flatt på 4 kHz fordi det er for mye der og reduserer heller mer.. Men konseptet står jo fremdeles igjen.
    selvsagt er det sweetspot som teller mest, har vell ikke sagt annet, og amazon jeg snakker ikke bare om de som har 50-150 kvm til disp, men også de med 30 og mindre. de aller fleste tar middelveien, og bruker rom korreksjon i reciver samt litt akkustiske hjepemidler. når det gjelder pa sammenheng så er jeg også lydmann og har drevet med dette, riktignok mest på hobby basis, men har fortsatt drevet med det i ca 10-12 år, og kan si vi har lang vei å gå.
    for å ta et eksempel, jobben hadde skaffet noen fra musikk linjen på hia, til å holde konsert for oss, og lokalet vi holdt til i var mildt sagt ikke egnet for å si det slik. jeg satt ca midt i salen, og lyden var ikke veldig bra, mye buldre bass osv. etter det beveget jeg meg rundt i lokalet, og på forskjellige parametere var lyden stort sett dårlig overalt, bortsett fra akkurat 1 plass i hele lokalet, og du kan jo gjette hvor, nemelig bak der hvor miksepulten stod, der var lyden til gjengjeld svært bra, sett i pa sammenheng, men han hadde også brukt eq svært aktivt, dette er noe som går igjen stort sett overalt.

    konsert i lite egnet rom, er det kun lydman som får god lyd, konsert i godt akustisk egnet rom, og alle vil få god lyd, er noe jeg har opplevd i praksis, og dette er noe som kan overføres direkte til hjemmekino sammenheng.
    bruker selv eq, så sier ikke jeg er total motstander mot det, men rom med gode akkustiske tiltak, samt litt bruk av eq, tror jeg gir de beste resultatene. har du hjemmekino med kun en eller 2 stoler, er det vel like greit å glemme akustikk, og bruke eq aktivt for å få bra lyd i sweetspot, og ikke bry seg om at lyden er dårlig i resten av rommet for ingen er der uansett.

  14. #14
    Expert Niels Nielsen sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    8,360
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hokeyh
    Var ikke slik det var ment selv om trådtittelen kanskje gir utrykk for det..

    Det jeg tenker på er egentlig å dempe selve hovedrefleksjonene og så bruke f. eks en 32-bands EQ til å stille lyden til så godt som lar seg gjøre..

    Nettopp hvorfor dette ikke er populært, men å svi av 10k i bassfeller og andre akustiske tiltak er 99.9% prioritert?

    Hvorfor er dere så jævlig lite glad i å bruke EQ på mellomtoner og oppover? Hvorfor bare bass?
    Fordi det er i bassen du har 99% av problemene. Eq justert opp i bassen krever vanvittig mye av effektforsterkeren.
    Eq ødelegger som regel også tidsdomenet, som norcad skriver, og du får elendig lyd.
    Det er bedre å forebygge enn å reparere....
    Jeg har 32 bånd på eq`en, men om lyden blir bedre? Mer rett ja, men bedre nei.....

  15. #15
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    1,269
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Etter demo hjemme hos Mor10 denne uken, må jeg uten tvil si akustiske tiltak fremmfor eq. Kjører selv eq og har aldrig opplevd dette trykket eller holografien hjemme. Her blir det hverfall mye omgjøringer i kinoen!

  16. #16
    Intermediate hokeyh sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    983
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå har jeg ikke opplevd noen altfor syke rom med syk akustikk da.. Min erfaring innenfor akustikk ender med hjemmekinoen til rolf og småstudio..

    Slik som jeg oppfatter akustikk er det refleksjoner og at du får en mer "dempet" lyd. Dette er det eneste jeg oppfatter som omfatter akustikk.. Det blir litt tørrere, mykere og strammere.

    I EQ sammenheng er jeg nok mest vandt til å FJERNE framfor å LEGGE TIL.. Jobbet mange håpløse plasser og fått ganske ok resultater, MEN som selvfølgelig kunne vært bedre..

    Nå går det vel kanskje litt på om du vil ha RETT lyd eller BEHAGELIG og UNDERHOLDENDE lyd også kanskje?

  17. #17
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hokeyh
    Hvorfor er dere så jævlig lite glad i å bruke EQ på mellomtoner og oppover? Hvorfor bare bass?
    Prøv å bruke en Behringer feedback destroyer på annet enn bassen så forstår du hvorfor...

    Finnes få gode og enkle løsninger med manuelle justeringer av hele frekvensspekteret. De som finnes er avanserte og det er ikke alle som er interessert i å sette seg inn i dette. Lett å få dårligere lyd enn utgangspunktet når en ikke helt vet hva en driver med.

    Som mange andre påpeker så gir bassfeller og andre akustikk tiltak forbedring for alle, ikke bare for den heldige i sweetspoten. Dette er et viktig poeng å få med seg.

  18. #18
    Intermediate hokeyh sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    983
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ivaols
    Prøv å bruke en Behringer feedback destroyer på annet enn bassen så forstår du hvorfor...

    Finnes få gode og enkle løsninger med manuelle justeringer av hele frekvensspekteret. De som finnes er avanserte og det er ikke alle som er interessert i å sette seg inn i dette. Lett å få dårligere lyd enn utgangspunktet når en ikke helt vet hva en driver med.

    Som mange andre påpeker så gir bassfeller og andre akustikk tiltak forbedring for alle, ikke bare for den heldige i sweetspoten. Dette er et viktig poeng å få med seg.
    Så ikke helt hva en feedback destroyer hadde å gjøre her :P Har aldri brukt det.. EQ, compressor, gate osv. er mye brukt (though ikke hjemme).

    Som sagt, jeg har aldri prøvd dette på hjemmebasis, men tenkte at tanken var stilig og mulig med litt prøving.. Jeg vil nå si at det er mye lettere å lære seg en EQ framfor å lære seg akustikk..

  19. #19
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,517
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hokeyh
    Så ikke helt hva en feedback destroyer hadde å gjøre her :P Har aldri brukt det.. EQ, compressor, gate osv. er mye brukt (though ikke hjemme).

    Som sagt, jeg har aldri prøvd dette på hjemmebasis, men tenkte at tanken var stilig og mulig med litt prøving.. Jeg vil nå si at det er mye lettere å lære seg en EQ framfor å lære seg akustikk..
    Den nevnte Behringeren er mye brukt som parametrisk equaliser i bassområdet. Kobles den til hele frekvensspekteret blir det helt grusomt.

  20. #20
    Newcomer Nordenstam sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2008
    Poster
    215
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Grunnen til at EQ ikke virker på 99% av akustiske problemer er egentlig ganske enkel, men det krever litt forståelse for hva lyd er til å begynne med.

    Frekvensrespons er summen av all energi innen et stykke tid. Ved å sende en impuls ut av høytaleren skal det, med et godt anlegg, bare komme et par mikrosekunder med energi ut av høytaleren. I et ekkofritt rom vil det stoppe der og ingenting mer vil skje. Om frekvensresponsen innenfor det pittelille stykket med tid er feil kan det, gitt at feilen er såkalt "minimum phase", la seg korrektere 100% med EQ. Det er mange høytaleroppsett som ikke er minimum phase!

    I praksis er dette med "minimum phase" som å prøve å rette opp feilen til minuttviseren på en klokke som går litt feil vs MYE feil. Om minuttviseren skal peke på 30 minutt og man vet at systemet ikke under noen omstendighet kan ha mer enn 30 minutt feilvisning, er det enkelt å se hvor mye feil klokken går. Om viseren går 25 minutter for fort eller 25 minutter for sent er det bare å legge til eller trekke fra 25 minutt og feilvisningen har blitt korrektert. "Minimum phase" betyr at feilene alltid vil befinne seg innenfor et område hvor det er mulig å se direkte hva som må til for å korrektere feilen. Problemet er at klokken i dette tilfellet kun har minuttviser, ikke noe som viser timer eller dager. Om man ikke har noen garanti for at feilen er innenfor 30 minutter, men kan være hva som helst fra 30 til 30000 minutt, er det ikke mulig å se på viseren hvor mye feil det egenlig er. Selv om viseren peker på 55 minutt kan man ikke vite om det er 25 minutt feilvisning, eller en time og 25 minutt, eller to timer og 25 minutt...

    I et ekte rom kommer det refleksjoner etter den første impulsive blippen med energi. Det vil komme fra sideveggen, fra bakveggen, fra gulvet, fra taket, fra andre sideveggen, fra bakveggen og en haug med andre refleksjoner som har vært innom mer enn 1 punkt på veien til lytteposisjon. I klokke-analogien vil det si at viseren blir forskjøvet ikke bare timer, men også dager og uker! Da hjelper det lite å kunne stille klokken frem og tilbake 30 minutter.

    Eneste måten å rette opp feilene dette gir er ved å dempe eller avlede refleksjonene. EQ kan ikke behandle akustikk.

    I store rom, som ved bruk av PA anlegg, er situasjonen annerledes. Mest pga størrelsen på rommet. EQ kan også ha noe for seg i mindre rom for å evnt temme overdreven bassrespons. Normalt er ikke problemet at det er for mye av noen frekvenser, men at det er store hull i lydfeltet på andre frekvenser. Det kan ikke EQ gjøre noe med. Men et par dB på de største toppene i bassen skader nok ikke.

Side 1 av 9 1 2 3 4 5 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •