Hva slags type kamera brukes til å lage filmer i dag?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 18 av 18
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    56
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hva slags type kamera brukes til å lage filmer i dag?

    Noen som vet hva slags type kamera som brukes til å lage nye filmer nå?
    Brukes fortsatt 35mm film, eller har man nå stort sett gått over til digitalt?
    Da tenker jeg ikke på lavbudsjettproduksjoner og slikt, men slike filmer som de fleste her inne ser på kino.

    Hadde vært morsomt å vite litt om spesifikasjonene på de digitale filmkameraene som brukes også.

  2. #2
    Active HKviking sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    448
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Etter hva jeg har fått med meg så brukes det mye 4k kamera fra RED / Cameras. Koster jo litt da men hard du Nikon kamera så kan du spare litt siden du kan bruke de linsene du har allerede på denne, ok ikke G linser da.

    Her er noen av filmene hvor dette kameraet er brukt RED / Shot On Red.

    Ellers så kan du skjekke ut denne her: HD Camera Rental | Red Camera Rental | Motion Picture Camera Rental

  3. #3
    Active
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    310
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei Kull, dette kan jeg litt om...

    I dag filmes fortsatt de fleste amerikanske spillefilmer på 35mm film (anslag minst 60%) de vanligste kameraene kommer fra enten

    Arri (tysk)
    ARRI Group: 35 mm Film

    og Panavision (amerikansk)
    Panavision

    De bruker i all hovedsak film fra
    Kodak KODAK: Motion Picture Film, Digital Cinema, Digital Intermediate eller Fuji FUJIFILM UK - Motion Picture , for analoge 35mm kameraer er valg av film like viktig som kamera og optikk, da veldig mye av teknologien ligger i selve filmen.

    Det er ingen tvil om at fremtiden er digital, og i dag står vi på kanten av terskelen der digitalt er i ferd med å bli like bra som analogt (vi er ikke helt der enda, men veldig nære)
    Det skal også nevnes at de aller aller fleste (kanskje 90%) av disse filmene skannes digitalt (som oftest 4K, som betyr en horisontal oppløsning på minst 4000 pixler) og benytter en digital etterarbeidsprosess, på distribusjonssiden går nå også det aller meste digitalt (4k eller 2k).

    Det er flere aktører, og som nevnt i posten før meg er RED Digital Cinema (som også er ett nytt selskap) på kort tid blitt ett av de største (og kanskje viktigste), deres flaggskip RED ONE, filmer på en chip med en oppløsning på 4520 x 2540, med opptil 30 bilder pr. sekund (høyere antall bilder er mulig ved lavere oppløsning), RED kommer snart med enda bedre modeller.
    RED har skapt hodebry for mange av konkurrentene, med sine lave priser, høye volum, og god kvalitet. RED er mye brukt her i Norge.

    RED / Index

    Arri, den tyske filmkameraprodusenten etablert i 1917, har ikke tenkt å sitte stille, og har med modellene d-20 og den nyere d-21 blitt en favoritt blant mange. De er betydelig dyrere enn RED og har lavere oppløsning, men mer dynamikk og mange mener bedre farger.
    ARRIFLEX D-21 | ARRI Digital
    Arri har heller ikke tenkt å sakke akterut og har flere modeller annonsert for levering i fremtiden.

    Så er det selvsagt SONY, som har sitt rådyre F-35
    Sony Product Detail Page - F35
    som har vært brukt på en rekke spillefilmer. Sony har heller neppe tenkt å la dette markedet gå fra seg, så nye og mer konkurransedyktige modeller er ventet.

    Og så har vi Panavision, kjent for sine 35mm kameraer, som har sin modell
    GENESIS, som også har vært flittig brukt til spillefilm, Panavision vil nok også gjøre sitt for å henge på!

    Det er mange faktorer som er avgjørende for ett best mulig bilde, og det viktigste er nok den menneskelige - fotografen, og hans samarbeid med regissøren. Har man en god historie å fortelle (og faglig kompetanse) så spiller det ikke så stor rolle hvilke av de ovennevnte man velger. (eller andre ikke nevnte for den saks skyld)

    Dernest er også optikk en veldig viktig faktor - linsene har også egenskaper som spiller sterkt inn på hvorledes bildene blir.

    Det finnes flere aktører også, innen digitalt så er det Phantom som kanskje skulle vært nevnt, High Speed Cameras: Digital High Speed Video Camera Systems and Accessories. bl.a. kjent fra Discovery serien "time warp", såvidt jeg vet har denne produsenten også vært brukt til spillefilm.

    Helt til slutt vil jeg bare peke på at fortsatt til denne dag, så vil nok de analoge 35mm kameraene, med bra film gi det beste resultatet, men de digitale puster dem tungt i nakken, og på pris i forhold til kvalitet så er digitalt det beste valget... men i Hollywood har de fortsatt gode budsjetter og velger fortsatt det beste.

    Nikon og tilsvarende stillskameraer vil neppe bli brukt i Hollywood filmer (untatt veldig lavbudsjett), pr. idag er det for hard kompresjon av bildene, og linsene som brukes er ikke i nærheten av å tilfredstille filmskapernes krav (linsene er bygget for stills ikke levende bilder - stor forskjell, bla. på fokus, blender mm.)

    Hvordan vet jeg dette? jeg jobber med det, og jeg har i snart femten år lest American Cinematographer - hver eneste måned. ASC: The American Society of Cinematographers
    Den amerikanske fagjournalen for filmfotografer.

  4. #4
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    228
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er Panavision en del av Panasonic?

    Når det står på slutten av filmen (etter rulleteksten) Color by Technicolor, hva betyr egentlig det? Er det kun når det brukes analogkamera at det kommer "color by.." ?

    Noen som vet hvilket kamera som brukes i Avatar? Brukes de beste/dyreste som finnes? Enn Terminator Salvation og 1 og 2.

    Hvilket kamera brukes i drama og komedier der det ikke er actionscener/mye effekter? Actionscener osv stiller vel mye mere krav til kameraet?

    Håper på svar på 1 eller flere.

  5. #5
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk for fin info, eirik73!

  6. #6
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    56
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk for veldig fin info, eirik73. Jeg synes dette er ganske interessant å lese om. Jeg regner med at de beste digitale filmkameraene gir høyere detaljgjengivelse enn 35mm film? Men film er vel også bra hvis man ønsker en spesiell kunstnerisk effekt med filmkorn og farger, men dette kan vel også skapes digitalt ved etterbehandling. Men man har kanskje mere kunnskap om dette med film, siden det har vært i bruk så lenge.

    Litt på siden, men mange tidligere storfilmer som Lawrence of Arabia og 2001 en romodyssé ble vel filmet på 70mm film. Faren min fortalte ihvertfall hvor fantastisk bra det var å se disse filmene på kino den gangen. Men 70mm ble vel utfaset i forhold til 35mm pga kostnader? Så utviklingen har vel ikke alltid vært til forbrukernes beste.

    Edit: Sorry, så at du svarte på et par av spørsmålene mine i det opprinnelige svaret. Var for opptatt av å se på linkene du la ved, og ble litt distrahert :-D

  7. #7
    Active
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    310
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei, og takk for hyggelig feedback.

    Panavision og Panasonic har ingenting med hverandre å gjøre, Panavision er et amerikansk selskap og ble etablert på femtitallet i USA, mens Panasonic vel er Japansk.

    Color by, henspeiler på laboratoriumsprosessen som er benyttet, der bl.a. firmaeneTechnicolor og Deluxe har slått seg opp på å lage prosesser som sikrer filmskaperne forutsigbarhet. Prosessen har endret seg mye med digitaliseringen, men essensen er den samme, å få riktige farger og å sørge for at fotografen får det resultatet han eller hun forventer.

    I Avatar har man benyttet digitale kameraer fra Sony: F950, HDC1500 og F23 (samt et som heter SimulCam.)
    Valgene henger nok sammen med at de skulle ha ett 3D resultat, og da i de fleste sammenhenger må bruke to kameraer samtidig. Sony har vel omtrent de dyreste kameraene, men slettes ikke de beste om alle tekniske spesifikasjoner legges til grunn.

    Når det gjelder Terminator 1 og 2 så vet jeg ikke, men garantert 35mm av en eller annen sort, sannsyneligvis Panavision.

    Terminator Salvation ble filmet på en rekke forskjellige modeller 35mm filmkameraer fra Arriflex og Panavision.
    Terminator Salvation (2009) - Technical specifications

    På filmer med mye spesialeffekter, der mange av disse er "outsourcet" til spesialeffektfirmaer er det vanlig at det brukes veldig mye forskjellig utstyr, da hver enkelt bidragsyter ofte bruker spesialisert utstyr til den enkelte prosess.

    Utover det tror ikke man kan si noe generellt om noen kameraer er mer populære blant spesialeffekt/action filmer, nevnte kameraer er like populære innen andre kategorier.

    I "gamle dager" da alle effekter ble laget analogt, var imidlertid favoritten et kamerasystem som heter Vistavision VistaVision - Wikipedia, the free encyclopedia , her går filmen sidelengs, og dermed kunne man få så bredt bilde man trengte uten anamorfisk optikk. Dette var en avgjørende fordel når bildene skulle gjennom en rekke avanserte analoge/optiske prosesser for å oppnå ønsket effekt.

    Actionscener stiller ikke noe større krav til kameraene enn rolige scener, kanskje heller tvert om, da mye bevegelse ofte skjuler eventuelle defekter og mangler i kvalitet.

    Når det gjelder detaljgjengivelse, oppløsning, så finnes det mange tester som peker i forskjellige retninger. For å ta ytterpunktene så finnes det ingenting som kan slå 65mm film (det som blir 70mm i kinoen, etter at 5mm lyd er lagt på), men det er nesten ikke brukt.

    35mm v/s digitalt på oppløsning er avhengi av så mange parametre, som kameratype, lyssituasjon og filmtype mm. I praksis vil begge levere "nok" oppløsning, og begge systemene vil kunne vinne en test, avhengi av hvordan testen settes opp.
    Jeg bruker selv mye RED ONE, og selv om kameraet kan levere en oppløsning på opptil 4480 x 1920 pixler, så faller den reele oppløsningen dramatisk om det er f.eks for mørkt (undereksponering), om motivet beveger seg raskt eller om man bruker dårlig optikk.

    Om man har allverden av penger, så har totalt sett 35mm flere fordeler enn digitalt, pr. idag - januar 2010, men det kan ha endret seg innen vi skriver 2011. Så er det viktig å si at her snakker vi om veldig fine marginer, som de færreste vil kunne opptage på en 2K projeksjon eller på en blu-ray.

    Når det gjelder korn, så er det ett fenomen som oppstår på film, ofte når det har vært for mørkt i forhold til filmtypen som har vært brukt. I dag er filmtypene så finkornede at om man skal se korn, så må "noen" ha ønsket det, dvs. at man har fremprovosert det til en viss grad. Korn kan også oppstå om man ikke har kontroll på lyset, men det har man som regel alltid på høybudsjett spillefilm.

    På dagens filmer som oppleves kornete så er dette uten unntak ett kunsterisk valg fra regissøren. Ofte for å oppnå en historisk effekt, eller lage noe som er dystert/røft el.
    Jeg registrerer at enkelt her på forumet ikke liker kornete filmer, men for meg er det ett av mange virkemidler som man har til sin disposjon som kan forsterke budskapet.

    På digitale format har man ved for lite lys, støy - det ser annerledes ut men handler om mye av det samme som korn, og blant filmfolk oppleves det som styggere. Om man vil kan man simulere både støy og korn i etterarbeid.

    Når det gjelder korn så skal det sies at det har vært en gradvis forbedring over tid, slik at jo lengre tilbake i tid man går jo større er sjansene for kornet bilde, og før 1970 vil man nok normalt avsløre det på blu-ray. (Og ofte på nyere ting også).

    Stemmer at Lawrence of Arabia og 2001 ble filmet på 65mm film, formatet er rådyrt da negativet er omtrent 4 ganger større enn 35mm, og fire ganger skarpere. Filmene blir først 70mm når den endelige kopien med lyd lages, de siste 5mm er lyd, og siden lyden taes opp separat, så er råfilmen i kameraet 65mm.
    Kameraene er gigantiske, optikken meget spesialisert, så det var tungt og rådyrt, og dermed lite brukt, men duverden så flott det var!

    List of 70 mm films - Wikipedia, the free encyclopedia

    Deler av den siste Batman filmen ble forøvrig filmet med Imax i storformat, den delen som har ett annet format på blu-ray. (Har ikke selv sett den)
    65mm er forsåvidt ikke utfaset, men så dyrt/tungvindt at det i praksis ikke brukes.

  8. #8
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    56
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk igjen for veldig bra informasjon!

  9. #9
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2006
    Poster
    129
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Veldig interessant! Trodde digitalt hadde tatt mer av i det siste, 28 days later ble jo filmet digitalt for 8år siden!

  10. #10
    Active
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    310
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av KinG^KaoZ
    Veldig interessant! Trodde digitalt hadde tatt mer av i det siste, 28 days later ble jo filmet digitalt for 8år siden!
    Vel det har tatt av... nå går 98% av alt etterarbeid 100% digitalt, mot at for drøye ti år siden var det kun spesialeffekter som ble digitalt bearbeidet.

    På kamerasiden er det nok ikke lenge til vi tipper over 50% digitalt, mot 10% for bare få år siden, så det går fort.

    Men som sagt, om man har alle pengene i verden (og det har jo av og til amerikanske storfilmer) så er det veldig få digitale kameraer som kan hamle opp med 35mm film... men det skjer mye og det skjer fryktelig fort, så innen førstkommende nyttårsaften kan dette ha endret seg.

    Så skal det også sies at det er ikke alltid nok at det nyeste er like godt eller marginalt bedre, man skal også overbevise alle de som jobber med disse tingene og tar beslutningene (og som har jobbet med film i 20-30år) at digitalt er bedre..., og det tar ofte litt mer tid.

    NB:
    Jeg har ikke sett "28 days later" men den gjør seg neppe spesielt bra på Blu-ray, da de brukte ett standard oppløst kamera, i motsetning vil en film filmet på 35mm film for 50 år siden se mye bedre ut.

  11. #11
    Intermediate aleksander8 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    2,983
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Veldig interressant lesning dette her!

  12. #12
    Intermediate jahnmar sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    911
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    @eirik73; Må si jeg er meget imponert over kunnskapsnivået ditt rundt dette emnet! Bøyer meg i støvet...

  13. #13
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    1,432
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jahnmar
    @eirik73; Må si jeg er meget imponert over kunnskapsnivået ditt rundt dette emnet! Bøyer meg i støvet...
    +1

  14. #14
    Newcomer JTL sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    32
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Såpass bra kunnskap ! =) Dette var morsomt å lese. Men åssen blir det spillt av på en kino? fra en hardisk eller filmrull? altså hva mottar kinosjefen i posten fra america? =)

    +1

  15. #15
    Active
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    310
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei og takk for hyggelig feedback!

    Digitaliseringen av norske kinoer har såvidt jeg vet nå kommet langt, med de fleste saler i norske byer klare for digitale kopier.

    Det finnes to standarder, 2K og 4K, hhv. 4096 pixler i bredden og 2048 pixler i bredden, jeg vet ikke med sikkerhet men det aner meg at de fleste av landets kinoer er 2K. Om noen vet mer om dette så vil jeg gjerne vite det selv.

    Den nye digitale standarden for kopier heter DCI (Digital Cinema Initiatives), og denne setter krav til hvorledes dataene skal ligge på en harddisk.
    les mer her Digital Cinema Initiatives - Wikipedia, the free encyclopedia

    Ellers så går det nok fortsatt endel 35mm kopier rundt. her er det viktig å merke seg at selv om 35mm potensielt er vesentlig bedre enn 2K og sannsyneligvis på høyde med 4K, så har det sjeldent vært slik i praksis: For å holde prisen på kopiene nede har man kjørt en billigvariant, som i praksis gir dårligere oppløsning enn blu-ray.

    Kinosjefen mottar sjeldent noe direkte fra amerika, det går via distributører i Norge. (Regner med at akkurat det bare var ett bilde...)

  16. #16
    Newcomer JTL sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2009
    Poster
    32
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    så det er sånn det foregår ja=) er kjekt å vite. skal lese mere om dette utover=) morsomt. takker for svar.

  17. #17
    Intermediate Dan sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    748
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Enig, veldig interessant!

    Som du sier, det er nok bare et tidsspørsmål før alt er digitalt, og ikke på rull. Ser ut som RED bruker stort sett harddisk og flash disker som lagringsmedie.

    Hva slags programmer brukes for redigering av for eksempel 4K opptakene? Og hva ligger typisk et komplett RED One eller tilsvarende kamera på i pris, med "vanlig" linse/tilbehør?

  18. #18
    Active
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    310
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Enig, fremtiden er helt klart digital.

    4K opptak fra RED kan redigeres i full oppløsning på Adobe Premiere, og via Color i Final Cut. I tillegg støtter en rekke dyre systemer RED filene, men Adobe og Final Cut ligger på rundt 10.000, så det er relativt rimelige og gode løsninger.

    For RED ONE (Som jeg har) så koster selve kameraet 17.500$, men man må ha en del tilbehør (utenom linser) for å få det operativt, bl.a. batterier, LCD skjerm eller Søker, Lagringsmedia (Spesielle RED CF kort eller spesiell RED harddisk). En typisk godt utrustet RED uten linser ligger nok på nærmere 35.000$.

    Den rimeligste linsen til RED er en 18-50 mm, som koster 4.250$ (nedsatt fra 6.500 nylig).

    Ellers så kommer det snart nye modeller fra RED, der en rekke av de enklere modellene i SCARLET programmet vil kunne gi ett meget godt resultat for en del mindre penger.
    Begynner modellen skal koste rundt 4000$ og kommer med optikk (ikke utskiftbar), det finnes større modeller med utskiftbar optikk fra ca 7000$ for bare selve kameraet.

    Du kan lese mer på red.com

    Andre systemer sine priser kan jeg ikke så mye om, men jeg vet at alle konkurrentene er vesentlig dyrere. Sony sitt system koster fra 150.000$ og er ikke engang 4K, men ble brukt bl.a i "Public Enemies"

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •