Fullscreen eller Widescreen?? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 7 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 ... SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 135
  1. #21
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Da hjelper det jo egentlig ikke så mye.. Det merkelig er at pan&scan bare for noen få år siden (i VHS tiden) var allment akseptert som en helt ok løsning for å gå fra 2.35:1 til 1.33:1. Letterbox var faktisk på den tida sett på som en uting (man startet faktisk med letterbox, men begynte med pan&scan fordi publikum ikke ønsket sorte striper). Med introduksjonen av widescreen-tver og dvd var plutselig pan&scan blitt fyfy. Hva skjedde egentlig?

  2. #22
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ikke vet jeg, men jeg hadde LaserDisc (kom før VHS) og der var det letterbox.

    Folk som hadde VHS var vel generelt lite kresen.

  3. #23
    Intermediate ProtoType sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    673
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Brannslange: Jeg er helt enig med deg. Hvorfor gir de ut 2:40.1 format på DVD egentlig? Blir jo sinnsykt "lavt" bilde, men utrolig bredt! Greit på kino, men når det gjelder avspilling av DVD har faktisk de fleste TV! Jeg synes de burde gjøre 2:40.1 og 2:35.1 til 1:78.1. Vi mister litt informasjon, men slipper sorte striper selv på en 16:9 TV. Skulle vært en mulighet for å velge begge formater på plata, men da kommer problemet med lagringskapasiet og kvalitet fram. På min Philips TV kan jeg zoome opp noe. Jeg mister jo litt på sidene, og får fortsatt sorte kanter oppe og nede, men ikke så mye som orginalt format.

    Og jo, jeg vil jo gjerne se mest mulig av filmen. MEN, det er ikke KRISE om man zoomer opp til 1:78.1 når de skal gi ut filmen på DVD? Er det regissør som bestemmer at det skal være sånn? Da burde han virkelig innse at de fleste faktisk ikke har widescreen TV engang! Og hvertfall ikke projektor! Tenk deg letterbox av 2:40.1 på 4:3 TV! Blir jo ikke noe igjen av bildet!

    På kino er det greit, der er bildet såpass stort at det ikke gjør noe. Folk kjøper jo widescreen TV i håp om å slippe de sorte kantene på 1:78.1 filmer, og gjør det ikke når de kjøper filmer i 2:40.1. Ikke rart de lurer da. Skjønner de veldig godt! De fleste har bare hørt ordet widescreen og at hvis de kjøper en widescreen tv kan de se filmene uten sorte striper. Ikke alle som kan alle bildeformatene! Bare oss entusiaster det!

    Si at vi kjøpte tv i 2:40.1 format da. Man får jo sorte kanter da også (på 1:78.1 filmer), men kun på siden. Ergo er vi like langt! Jeg er tilhenger av EN standard når det gjelder film på DVD. Og det er i 16:9 format. Jeg synes faktisk bildet blir altfor bredt! :!: Tenk deg selv når du ser rundt deg! Du ser ikke mye lavere i høyden enn bredden? Jeg må jo "myse" skikkelig om jeg skal kunne se i 2:40.1 format! Men igjen, på kino blir det annerledes. Da er jo bildet stort, og sitter du ikke for langt foran, slipper du å slite ut nakken på å få med deg alt!


    ProtoType

  4. #24
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Godt å se det er flere som tenker som meg Å sitte å se på 2.35:1 og 2.40:1 format på en 28" eller 32" widescreen tv er nesten en lidelse. Den faktiske billedhøyden på 2.40:1 materiale på en 28" widescreen tv (om en ser bort fra overskanning) blir utrolige 27 cm! Nesten så en må ha lupe for å i det hele tatt se noe.

  5. #25
    Active _frost_ sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    357
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har aldri skjønt vitsen med widescreen tv under 32".
    Hva skal man med det? Sitte å tenke på hvor lite bilde er, eller hvor mye større det faktisk hadde vært med 32" ??

  6. #26
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av _frost_
    Jeg har aldri skjønt vitsen med widescreen tv under 32".
    Hva skal man med det? Sitte å tenke på hvor lite bilde er, eller hvor mye større det faktisk hadde vært med 32" ??
    Tja. Min første widescreen-tv var en 28 tommer. Tror jeg var 18 år når jeg kjøpte den og bodde fortsatt hjemme hos foreldrene mine. Jeg solgte riktignok tven noen år senere (og flyttet ut..), men poenget er at den gangen var avstanden til tven og plassen tilgjengelig såpass liten at en 28" fungerte helt greit til formålet. En 32" widescreen opptar relativ stor plass i rommet. Posten til robertaas i tråden Avstand til plasma synes jeg oppsummerer på en bra måte:

    Plassen de opptar i stua er faktisk ikke det største problemet. Det største problemet er å transportere dem og få dem inn gjennom vanlige dører.

    Da jeg kjøpte min design-CRT så fikk jeg ikke den største esken (understellet hadde egen eske) inn i en stor Volvo stasjonsvogn. Jeg måtte få tak i varetaxi med kassevogn for å få den transportert hjem. Vel hjemme måtte jeg få den ut av esken før jeg fikk den inn i leiligheten.

    Og den var bare 32".....

  7. #27
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er dere virkelig så kjipe at dere blir sur fordi at bildet ikke fyller opp hele skjermen på deres TV apparat.

    Du ser vel 4:3 strekt på din TV Prototype?

    Synsvinkelen til øyene er betraktelig bredere enn 16:9.

    Selv om skjermen er 40 cm høy så er det ingen krise om bildet ikke er 40 Cm høy. Har du en bokhylle med 20 cm høye hyller så er det ingen krise om at boken er 18 cm altså. (iallfall ikke for meg)

    Regissøren lager film for kino. Det er vel ikke hans feil at vi sitter på en dustetet TV. Det kan da ikke være noen tvil om at 2:40:1 en skaper større innlevelse pga av større bildebredde på kino. Ingen grunn for at han skal ødelegge opplevelsen for kinogjengerne ved å lage film på 16:9. Jeg blir iallfall skuffet når jeg kommer på kino å så viser det seg at det er en 1.85 film.

    Vi har forskjellige meninger, men jeg håper for all del at dette ikke er en mening som sprer om seg.

  8. #28
    Active _frost_ sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    357
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Joda, generelt sett er jeg enig med deg i det du sier Brannslange. Esken er unaturlig stor og tv'en er klossete. Så og si umulig å få frakta den opp trapper og inn dører...
    Men når det er snakk om bilde så står jeg fortsatt på at jeg syns 28" widescreen blir for lite. Da er det nesten bedre å ha en rein 28".
    Er det ikke slik at en 28" widescreen gir et lite høyt bilde som en 22" tv? Mulig jeg husker feil altså, men mener det var noe i den duren.

  9. #29
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En 28" wide gir ca 22" 4:3 bilde ja.

    Men en 28" 4:3 gir mye mindre 16:9 bilde enn en 28" wide. Og det er tross alt den størrelsen som gjelder. 28" wide er nok den mest solgte størrelsen av widescreen apparater. Det kommer av alle nazistiske kvinnfolkene som ikke lar gubbene fylle opp stuen med en 36" eller større.

    Det finnes folk som kjøper seg 23" Wide for å ha som stue TV.

  10. #30
    Intermediate ProtoType sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    673
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Brannslange: Jeg har selv 32" tv. Syntes 28" var altfor lite...Som du sier, en 2:40.1 eller 2:35.1 film blir jo nesten bort på 28"! Har lyst på projektor etterhvert, da blir jo bildet større og problemet noe mindre.

    Faktumet er at så lenge man ser DVD på TV, vil man gjerne fylle hele skjermen! Man mister jo tommer hvis man har sorte striper oppe og nede! Folk som hadde 4:3 TV skjønte jo dette etterhvert og gikk til innkjøp av widescreen TV´er for å slippe å se ett mindre bilde. (Les: Letterbox utgave av 16:9 filmer).

    Når de da får sorte kanter selv på 16:9 TV skjønner jeg folk som klager! Man vil jo gjerne fylle opp hele bildet!

    Når det gjelder projektor er ikke det så stort problem. Bildet blir jo stort nok alikevel.



    ProtoType

  11. #31
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    134
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Jeg får mye bedre filmfølelse når filmen er 2.40:1 eller 2.35:1. 1.78 blir litt sånn jalla syns jeg.
    Greit nok at du synes det er jalla, skal ikke si noe på det. Tross alt et fritt land hvor fri man kan synes nøyaktig hva han vil osv

    Uansett; Flere filmer er filmet i 1.78:1 (16:9) men blir maskert opp til 2.35:1 / 2.40:1 på kino.. mener å huske at "once upon a time in mexio" er et nylig eksempel på dette.

    Var også masse masse informasjon rundt dette på en av ekstra diskene i 3 disk Panic Room boksen .

  12. #32
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Er dere virkelig så kjipe at dere blir sur fordi at bildet ikke fyller opp hele skjermen på deres TV apparat.
    Ja.

    Selv om skjermen er 40 cm høy så er det ingen krise om bildet ikke er 40 Cm høy. Har du en bokhylle med 20 cm høye hyller så er det ingen krise om at boken er 18 cm altså. (iallfall ikke for meg)
    Poenget er ikke de sorte stripene opp og nede for bildet. Poenget er at jeg ikke barer mister bildet i høyden men også i bredden ettersom det aldri foregår vesentligheter i begge kantene av bildet samtidig. En 32" widescreen blir derfor hendig transformert om til en 24" widescreen om en titter på 2.40:1 materiale og tar hensyn til den manglende inforamasjonen i kantene.

    Regissøren lager film for kino. Det er vel ikke hans feil at vi sitter på en dustetet TV. Det kan da ikke være noen tvil om at 2:40:1 en skaper større innlevelse pga av større bildebredde på kino. Ingen grunn for at han skal ødelegge opplevelsen for kinogjengerne ved å lage film på 16:9. Jeg blir iallfall skuffet når jeg kommer på kino å så viser det seg at det er en 1.85 film.
    Jeg blir også skuffet av å se 1.85:1 materiale på kino. På kino ønsker jeg at kildematerialet er best mulig tilpasset lerretet, salen og omgivelsene. Akkurat som hjemme, der jeg mener filmen passer best i 1.78:1.

    Vi har forskjellige meninger, men jeg håper for all del at dette ikke er en mening som sprer om seg.
    Desverre for deg tror jeg nok det store flertallet av filmtittere ønsker seg disse sorte stripene bort. Desverre for oss tror jeg aldri dette kommer til å bli gjennomført..

  13. #33
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    63
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    hmmmz
    så eg bør kjøpe DVD med widescreen hvis eg har en 43" plasma?

  14. #34
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Xplosive
    hmmmz
    så eg bør kjøpe DVD med widescreen hvis eg har en 43" plasma?
    Jepp. Merkelig nok kalles 4:3 utgaven av filmen for "fullscreen", det du trenger er widescreen-utgaven.

  15. #35
    Newcomer
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    63
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    hehe tusen takk
    starte jo opp denne diskusjonen men, så ble d mye rot te slutt :P så et endelig svar var nais

  16. #36
    Intermediate OleM sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    4,162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hver sin smak, selvfølgelig. Man kan mene akkurat hva man vil.
    JEG mener Pan&scan er grusomt!!
    Jeg mener absolutt film skal presenteres i sitt originale format!!

    Jeg tror neppe en billedkunstner hadde satt pris på at et kunsverk ble klippet i stykker for å passe i en ramme...

    vannpistol skrev:
    Uansett; Flere filmer er filmet i 1.78:1 (16:9) men blir maskert opp til 2.35:1 / 2.40:1 på kino.. mener å huske at "once upon a time in mexio" er et nylig eksempel på dette.
    Hvis dette er tilfelle, noe jeg stiller meg tvilende til, mener jeg dette er like ille. Kan du dokumentere dette?

  17. #37
    Newcomer Berit sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    32
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av OleM
    vannpistol skrev:
    Uansett; Flere filmer er filmet i 1.78:1 (16:9) men blir maskert opp til 2.35:1 / 2.40:1 på kino.. mener å huske at "once upon a time in mexio" er et nylig eksempel på dette.
    Hvis dette er tilfelle, noe jeg stiller meg tvilende til, mener jeg dette er like ille. Kan du dokumentere dette?
    Han tenker på Super35. Det funker nesten slik ja. Fifth element er en slik film.

  18. #38
    Intermediate polkalizer sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    1,199
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Brannslange
    TVer som zoomer et 2.35:1 bildet inn til 1.78:1 finnes det? Hva skjer med teksten da, havner den under bildet?
    For å si det sånn, på min samsung 28" wide til 2.500,- er denne funksjonen tilgengelig, så det er et under om det ikke er standard på alle widescreen tv'er. 28", ha ha tenker du kanskje nå. Selv synes jeg forskjellen fra 28" til 32" er minimal. Uansett er det ikke så viktig, da den eneste som ser film på tv'en er sønnen min på 2 år. Ordentlige filmentusiaster ser selvfølgelig film på lerret i 2.35:1, og har forlengst investert i projektor. Jeg fatter ikke at det går ann å surmule over noen skarve centimetere, når vi kan snakke om meter istedenfor.

    edit: Og teksten (Urk!) havner som regel i bildet (tror bare jeg har sett den under én gang), dersom man har satt dvd-spilleren til 16:9.

  19. #39
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av polkalizer
    Jeg fatter ikke at det går ann å surmule over noen skarve centimetere
    Nei andre menneskers tanker er utrolige av og til.. Du får heller respektere at folk tenker forskjellig, tror jeg.

    Har forøvrig pr i dag en prosjektor stående i stua, men vurderer å selge til fordel for en 32" widescreen-tv. Var derfor jeg spurte om dette med zoomingen. Om dette er standard er det jo en fin ting.

  20. #40
    Intermediate Electra sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    3,225
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Xplosive
    hmmmz
    så eg bør kjøpe DVD med widescreen hvis eg har en 43" plasma?
    Hadde du komme med det konkrete svaret/spørsmålet som du har her, so hadde du nok fått svar på det med ein gang. Sjøl om det vart ein diskusjon her, so kan du vell leigge inn det du har lyst og ha svar på. Det var jo du som starta innlegge.

    Ikkje ta meg som ein tosk no. Ville berra framheva situasjonen. :wink:

Side 2 av 7 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •