Er vi lettlurte? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 26 av 26
  1. #21
    Intermediate kjelli sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    1,408
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Sitat Opprinnelig postet av kjelli

    Er en form for harware interlacing dette, vil mao progressive signaler faktisk bli interlaced (på en måte) når det vises på en ALIS skjerm?
    Ja på en måte bortsett fra de interlacede linjene vil vise akkurat det samme 2 og 2. Så på en måte så blir det skalert ned til 512 tjukke linjer, hvor hver linje er delt opp i 2 rader.
    Akkuratt, en slags hardware interlacing av bildet igjen.
    Er jo meget drøyt hvis de reklamerer denne som 1024X1024 da det er rett og slett en sannhet med enorme modifikasjoner.

    Angåendes skalering: Etter å ha sett en Barco 808S med rent 480P signal inn, så har det gått et enormt lys opp for meg. Dette var rett og slett svært bra. Men husk at dette er en barco som ikke skalerer noe som helst i motsetning til alt det digitale greiene der ute.

    Kjelli

  2. #22
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Re: Er vi lettlurte?

    Sitat Opprinnelig postet av Brannslange
    Sitat Opprinnelig postet av ATWindsor
    Selv om ikke oppskalering direkte gir mer informasjon, så kan dette på bildefronten brukes til å konstruere ny informasjon som får bildet til å se bedre ut. For å ta et grovt forenklet eksempel, ett bilde består av fire store pixler, hvitt, lyst grått, mørkt grått, svart, målet er å få en glidene overgang fra hvitt til svart, om bildet oppskaleres til 8 pixler, der pixler med andre gråtoner fylles inn, vil bildet se bedre ut.
    I dette eksempelet vil overgangene på bildet bare se mer blurrete ut. For å ta et kontret eksempel. Åpne et bilde i Photoshop, skaler bildet opp til det dobbelte og se om du ser noen markante kvalitetsforbedringer. Skalereren i Photoshop regnes som svært god.

    En annen ulempe med skalering er at bildet fra dvd plata innehar 576 linjer, mens panelene på plasma- eller lcdskjermene har 768 (evt. 720) linjer. Hvordan skalerer man opp bildet på en geometrisk korrekt måte når det ikke er en matematisk sammenheng mellom utgangspunktet og resultatet (når det gjelder antall bildelinjer).
    Om målet er en flytende overgang fra hvitt til svart, så er "mer blurete" som du kaller det, en bra ting, har du sett fsaa på spill feks? det er "Mer blurete" men det ser mye mye bedre ut. For å ta photoshop-eksemplet ditt, prøv å kjør noen filtere på bilde, feks sharpen eller liknende, så bruker du forstørrelsesglasset, slik at du bare øker størrelsen på pixlene direkte, deretter resizer du bildet med feks bicubic, og bruker effektene etterpå, og se hva som ser best ut..

    AtW

  3. #23
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hmm, noen må nesten forklare meg dette.. Hva er det et skarphetsfilter gjør med bildet bortsett fra å fjerne informasjon, dvs gråtoner, siden dette regnes som en kvalitetsforbedring?

    http://www.100fps.com./codec_quality_comparison.htm

  4. #24
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Brannslange
    Hmm, noen må nesten forklare meg dette.. Hva er det et skarphetsfilter gjør med bildet bortsett fra å fjerne informasjon, dvs gråtoner, siden dette regnes som en kvalitetsforbedring?

    http://www.100fps.com./codec_quality_comparison.htm
    Skarphetsfilter i seg selv gir ikke mer detaljer, men det kan være bedre å se på av den grunn, den feilaktige konklusjonen du drar er at man ikke kan skalere opp ett bilde uten å skape mer informasjon, det kan man, og denne informasjon kan man "gjette" seg fram til, og den er ofte riktig (gradvis overgang fra svart til hvitt er ett eksempel, der man kan "gjette" seg fram til ett mye bedre bilde). Poenget er at bildet er like stort uansett, om for eksempel oppløsningen er dobbelt så stor, så vil en ensfarget blokk se dårligere, enn om du vha gode algoritmer har 4 blokker som ikke er helt den samme fargen.

    Se her feks på sammenlikningsbilder:

    http://htpcnews.com/main.php?id=ffdshowdvd_5

    De aller fleste vil være enig i at "after"-bildene ser bedre ut, her er resize+sharpen brukt.

    AtW

  5. #25
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ATWindsor
    Skarphetsfilter i seg selv gir ikke mer detaljer, men det kan være bedre å se på av den grunn, den feilaktige konklusjonen du drar er at man ikke kan skalere opp ett bilde uten å skape mer informasjon, det kan man, og denne informasjon kan man "gjette" seg fram til, og den er ofte riktig (gradvis overgang fra svart til hvitt er ett eksempel, der man kan "gjette" seg fram til ett mye bedre bilde). Poenget er at bildet er like stort uansett, om for eksempel oppløsningen er dobbelt så stor, så vil en ensfarget blokk se dårligere, enn om du vha gode algoritmer har 4 blokker som ikke er helt den samme fargen.
    Dette blir selvsagt definisjonsspørsmål og flisespikkeri, men jeg er uenig i at det skapes ny informasjon som ikke allerede fantes i det opprinnelige bildet. Gode algoritmer, kvalifisert gjetning og vektet interpolering til tross, min personlige mening er at resultatet alltid blir dårligere enn utgangspunktet. Optimalt sett kan det aldri blir bedre enn like bra som utgangspunktet.

    Når det gjelder skarphetsfilter ble jeg egentlig ikke særlig overbevist av bildene på linken. Det er vel smak og behag, noen liker detaljrikdom i bildet andre økt skarphet. Spesielt det siste bildet av Austin Power synes jeg er ganske dårlig og det viser tydelig at skarphetskontrollen er justert for høyt. Det får fram ekstra billedstøy og komprimeringsartefakter. Bare ta en titt på telefonen og baksiden av pcen til Austin, ser det virkelig slik ut i virkeligheten? Ta en titt på ansiktet hans også.

    For å bringe tråden tilbake til det opprinnelige spørsmålet, mener jeg fremdeles at produsentene av lcd- og plasmaskjermer kunne bestreve å lage skjermer som er tilpasset mediet vi bruker skjermen mest til, i stedet for å gjøre det motsatte ved hjelp av skalering, noe jeg mener er å ta en mye enklere (og sikkert billigere) snarvei.

  6. #26
    Active
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    307
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette blir selvsagt definisjonsspørsmål og flisespikkeri, men jeg er uenig i at det skapes ny informasjon som ikke allerede fantes i det opprinnelige bildet. Gode algoritmer, kvalifisert gjetning og vektet interpolering til tross, min personlige mening er at resultatet alltid blir dårligere enn utgangspunktet. Optimalt sett kan det aldri blir bedre enn like bra som utgangspunktet.

    Når det gjelder skarphetsfilter ble jeg egentlig ikke særlig overbevist av bildene på linken. Det er vel smak og behag, noen liker detaljrikdom i bildet andre økt skarphet. Spesielt det siste bildet av Austin Power synes jeg er ganske dårlig og det viser tydelig at skarphetskontrollen er justert for høyt. Det får fram ekstra billedstøy og komprimeringsartefakter. Bare ta en titt på telefonen og baksiden av pcen til Austin, ser det virkelig slik ut i virkeligheten? Ta en titt på ansiktet hans også.
    Ja, Austin Powers er stilt for høyt, det er jeg enig i (litt derfor jeg tok akkurat dette settet også, for å vise at det blir en avveining). Men ting ser da vitterlig ikke uklart og tåkete ut i virkeligheten heller? Målet er jo å representere virkeligheten nærmest mulig, og virkeligheten er ikke "blurry"

    Om det ikke skapes informasjon som er i det orginale bilde kan jo diskuteres, da man bruker informasjonen i bildet til å komme med disse gjetningene. Men at det aldri blir bedre er jo merkelig å påstå, hva er det som ikke blir bedre i det veldig enkle gråtone-eksemplet (om man forutsetter at målet er å få en gradvis overgang mellom svart og hvitt).

    Har du sett FSAA på spill? kan du med hånden på hjerte si at bildet blir dårligere der, enda det ikke er orginalen? Man kan vha erfaring å statistikk konstruere informasjon som er nyttig.

    ta en rekke 1,2,3,4,x,6,7,8,9 der kan man utifra resten av informasjonen konkludere med at x skal være 5, og dermed få en mer "riktig" rekke, det samme gjelder bilde, denoise, synes du det er dårligere også?

    AtW

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •