Hvorfor er det ikke 16:9?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 9 av 9
  1. #1
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    74
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hvorfor er det ikke 16:9?

    Hvorfor er ikke generelle DVD filmer i 16:9 format?

  2. #2
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    fordi de er spilt inn for kinovisning, og der er lerretet langt bredere enn 16:9. For ikke å "snyte" oss for bildeinformasjon i bredden, velger filmselskapene heldigvis å ikke klippe bredden på filmmaterialet de gir ut på DVD eller Blu-Ray.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  3. #3
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2006
    Poster
    74
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har egnetlig ikke tenkt over det før, men så kommenterte min sammboer at vi egnetlig bare ser på halve tven. Og hun har jo ett poeng der.

    Hvorfor hoppet man ikke over til ett bredere widescreen format da man først var på vei bort fra firkantformatet?

  4. #4
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er vel fordi TV-sendingene fortsatt var 4:3 den gangen, og at 16:9 ble sett som en mellomting mellom kinoformat og TV-sendingene. Selv om filmformatet er bredere enn 16:9, så produseres jo alt av dagens TV-sendinger i 16:9.

    Forøvrig kan du korrigere kjæresten litt, for når du ser film i 2.35:1 format, så utnytter dere 2/3 av høyden på skjermen. ;-)
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  5. #5
    Dependent harman/kardon sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2005
    Sted
    Nord-Trøndelag
    Poster
    16,409
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    2.35:1... er det det samme som kalles CinemaScope på kinolerretet ???

  6. #6
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Her finner du en liste over alle formater. Det er artig lesning for de interesserte, spesielt om en følger linkene og studerer utviklingen på formatene. Her er det også en wiki angående CinemaScope
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  7. #7
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eunaas
    Hvorfor hoppet man ikke over til ett bredere widescreen format da man først var på vei bort fra firkantformatet?
    Som Gorm sier, så var det en mellomting. Faktisk ganske nøyaktig midt i mellom.

    Med en 16:9-skjerm, så får du sorte striper oppe og nede hvis du ser på en 2.35:1-film. Disse dekker 24,35% av skjermen. Om du ser på en gammel 4:3-sending, så får du sorte striper på sidene som dekker 25% av skjermen.

    Med andre ord blir 16:9 et veldig godt kompromiss mellom det bredeste og smaleste bildet det vil være normalt å vise på en TV.

    Hadde man i stedet satset på en skjerm som hadde formatet 2.35:1, så ville en 4:3-sending bare dekket 56,7% av skjermen, og du ville hatt enorme sorte stolper på begge sider.

  8. #8
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gorm
    Forøvrig kan du korrigere kjæresten litt, for når du ser film i 2.35:1 format, så utnytter dere 2/3 av høyden på skjermen. ;-)
    Hvem av oss er det som regner feil? Jeg får det til å bli ca. 3/4 av høyden.

  9. #9
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,041
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    16:9 = 1.77:1
    forskjellen mot til 2.35:1 utgjør vel temmelig nøyaktig 33%, altså en tredjedel?

    Tenkte feil, det er selvsagt bredden som skiller 33%, mens høyden utgjør ca 25%

    Og så har vi jo alle de andre formatene da. For eksempel 1.66:1, 1.85:1, 2.40:1 og 2.66:1. Det er ikke enkelt å finne en perfekt skjerm for dem alle.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •