480i, 480p, 576i, 576p, 720i, 720p, 1080i, 1080p.... - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 58
  1. #21
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,820
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ak
    En ting jeg er litt usikker på... Alle sier 720P er overlegent 1080i. Det jeg ikke helt forstår her er at sistnevnte har flere linjer og burde derfor våre overlegent 720P i detaljnivå, selv om det ikke er progressivt.... Er jeg helt på jordet her? Jeg tenker mest på at dersom kildesignalet er 1080i, og blir sendt til f.eks. en Sony qualia, kan jo den deinterlace signalet til 1080p....
    De-interlacing av 1080i film-material vil være helt vanlig om kort tid. Da kan man betrakte det som 1920x1080p, og helt overlegent 1280x720.

  2. #22
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og når WM9 blir standard på AOD/HD-DVD så vil 1080P være standarden på platene.

  3. #23
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    131
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dagens kilder til de type videosignaler vi her diskuterer (720p & 1080i) er jo først og fremst HDTV sendinger, men også D-VHS avspillinger (dog er vel de fleste, om ikke alle, D-VHS kassetter 1080i, med unntak av Joe Kane's DVE 720p?).

    Når det gjelder HDTV-signaler, så er 720p å foretrekke fremfor 1080i, rett og slett fordi 720p er et progressivt og 1080i er et sammenflettet bildeformat. Dette er et vesentlig moment, i alle fall for en HDTV sportsidiot/actionfreak, dvs. de fleste her ;-) . Denne påstanden støttes av et Joe Kane sitat sakset fra følgende link (scroll langt ned på siden til tittelen "What Is True HDTV - 1080i vs 720p" - en meget bra oppsummering, synes jeg): http://www.jonasjensen.com/multi.htm

    As Kane explains it, the performance of 1080i varies constantly between 540 and 1080, depending on the amount of motion in the picture at any given moment. "The whole idea of television is to have moving pictures. And since there is usually motion, the average resolution is always going to be well below 1080. It's rare that the picture would ever reach a resolution of 1080. Calculations based on average motion mean vertical resolution is going to be somewhere around 635 lines. It's not a numerical average because what determines the actual resolution is the amount of motion. But 720p has a solid 720 lines all the time. I believe 720p is a better direction for the time being.
    Kun når et 1080i signal deinterlaces til 1080p vil resultatet være bedre enn 720p. Foreløpig er det ikke vanlig å deinterlace et 1080i HDTV-signal til 1080p, rett og slett fordi de fleste HDTV-skjermer i dag ikke er i stand til å vise 1080p og derfor ikke kommer med innebygget deinterlacer (noen har t.o.m. problemer med "båndbredden" til 720p og konverterer til 1080i i stedet!). Heller ikke dagens D-VHS spillere kan deinterlace 1080i til 1080p på egenhånd, selv om ryktene sier at progressive D-VHS spillere vil komme en gang i løpet av 2004?

    Men gitt at man har en display løsning som kan vise 1080p i 48/60/72 Hz (i øyeblikket typisk en CRT-projektor), så er man tvunget til å benytte en ekstern deinterlacer til en forholdsvis stiv pris for å få til dette (om en ikke benytter HTPC da). Om en slik high-end deinterlacer, som gjør 1080i til 1080p, benyttes sammen med en HDTV mottaker eller en D-VHS spiller, så vil resultatet bli meget bra uansett om kilden er film-basert (typisk D-VHS tape) eller video-basert (typisk HDTV).

    Den film-baserte deinterlacingen er naturligvis enklest da kildematerialet her en gang var progressivt. Her er det "bare" å finne tilbake til den opprinnelige sekvensen med 24 fps enten ved cadence analyse eller ved å lese MPEG2-flaggene i bitstrømmen (noe som er litt mere risikofyllt). For video-basert materiale, som er interlaced, trengs mere kompliserte metoder. Den mest avanserte er vel "per-pixel motion-adaptive deinterlacing". Disse metodene benyttes til å lage 540 nye linjer per interlaced halv-bilde som passer sammen med de eksisterende 540 linjene i sekvensen av halv-bilder. For video-basert materiale, som skal vises progressivt, må man altså skape data "som ikke er der", noe som fungerer ganske bra om metoden som benyttes er god.


    Rune:

    Ser ut som du er utålmodig etter å komme i mål med HD DVD standarden, og der er du ikke alene :-D. Det er jo som kjent ikke avklart hvilken codec DVD forum i øyeblikket vil velge. Det kan t.o.m. være flere som vil bli valgt som del av standarden. Kandidatene er MPEG-2, H.264 (også kalt Advanced Video Codec (AVC) som er et del 10 MPEG-4 derivat), MPEG2+H.264 hybrid-løsning og sist men ikke minst WMV HD (også kalt WM9, VC-9 og Corona). Avgjørelsen blir tatt på neste styringskomiteemøte i juni...?

    Det er heller ikke klart for meg om lagringsformatet blir 1080@24fps med interlaced eller progressiv wrapping/encoding. La oss håpe det siste...

    Når det gjelder SD DVD, så er det interlaced encoding som er praksis, riktignok med 24 fps progressive MPEG-2 bilder inn under der igjen (se prioritert tråd under Stasjonære DVD spillere). Men det kan kanskje være interessant å vite at DVD/MPEG-2 standarden også støtter ren progressiv encoding. Dette ønsket Joe Kane å benytte seg av for å oppnå best mulig kvalitet til sin DVE DVD her forleden. Dog måtte han forlate planene da det ikke fantes noen MPEG-2 encoder som kunne gjøre dette i praksis (ingen hadde programmert en slik enda).

    Samme problemstilling er JVC oppi med D-VHS, hvor de i standarden har lagt inn muligheten for å gi ut fremtidige D-VHS titler på rent progressivt format. Foreløpig er D-VHS titlene gjort med interlaced wrapping som for DVD...med unntak av 720p?

    Hver oppmerksom på at de fysisk lagrede MPEG-2 bildene på en D-VHS kassett (gjelder også DVD) er de samme enten om encodingen er interlaced eller progressiv, siden disse alltid er lagret som hel-bilder av hensyn til effektiv komprimering. Men progressiv encoding er å foretrekke av hensyn til kompleksiteten og kvaliteten til videoprosessen (se de to flytdiagrammene under).

    Interlaced encoding: 24p --3-2-field-pull-down--> 60i --de-interlacing--> 24p --3-2-frame-pull-down--> 60p
    Progressiv encoding: 24p --3-2-frame-pull-down--> 60p


    raZorfish

  4. #24
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Alltid en glede å lese noe av dine kunneskaper Razorfish.

    Lurer på om du har noen formening om dette:

    Har alltid hørt at MPEG2 lagrer komponent signal og ikke RGB. Er det noe fornuft å snakke om komponent/RGB ved slik lagring? Er det ikke bare en RGB verdi som er lagret for hver pixel?

  5. #25
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Dette var MEGET oppklarende, Razorfish! TAKKER! Spennende tema for øvrig, har lurt på dette leeeenge... Lurer fremdeles litt, men "tåken" er i ferd med å klarne litt etterhvert!

  6. #26
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    131
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja, det er ikke helt "skyfri himmel" her heller. Egentlig blir man vel aldri fullt utlært i noe...og her snakker vi jo hobby

    Her er et forsøk på å besvare spørsmålet ditt, Rune:

    På en DVD er MPEG-2 dataene lagret som 8 bit 4:2:0 Y'Cb'Cr'.

    YCbCr benyttes når komponent video foreligger på digital form, mens YPbPr benyttes i det analoge tilfellet.

    4:2:0 betegner samplingsforholdet mellom de tre video komponentene, hvor de to fargedifferanse komponentene Cb & Cr samples halvparten så ofte som luminans (Y-komponenten). Merk dessuten at Cg-komponenten ikke inngår i dataene da denne kan beregnes fra Cb & Cr!

    Av betegnelsen kan man få inntrykk av at Cr-komponenten ikke samples i det hele tatt. Slik er det naturligvis ikke. 4:2:0 er egentlig 4:2:2 kombinert med 4:0:0 på følgende måte:

    linje #1: 4:2:2
    linje #2: 4:0:0
    linje #3: 4:2:2
    .
    .
    .
    linje #574: 4:0:0
    linje #575: 4:2:2
    linje #576: 4:0:0,

    altså 4:2:2 og 4:0:0 for annenhver linje nedover i bildet. Se eksempel c i illustrasjonen under:



    For linjene hvor 4:2:2 benyttes, så samples Y i full horisontal oppløsning på 720 datapunkter, mens Cb & Cr samples kun i annet hvert punkt, hvilket gir en horisontal oppløsning på 360 datapunkter for hver av de to.

    For linjene med 4:0:0 samples kun luminans (i full horisontal oppløsning). Dette gir full vertikal oppløsning for luminans med 480/576 datapunkter, men kun halv vertikal oppløsning for fargedifferanse komponentene med 240/288 datapunkter hver.

    Vi kan nå benytte denne informasjonen til å regne ut den ukomprimerte bitraten for en DVD:

    R1 DVD (480i): 8*720*480*(59,94/2) + 2*8*360*240*(59,94/2) = 124,3 Mbps

    R2 DVD (576i): 8*720*576*(50/2) + 2*8*360*288*(50/2) = 124,4 Mbps

    Om NTSC fortsatt hadde vært nøyaktig 60 Hz, slik det opprinnelig var før en tilpasning til fargeTV førte til det ujevne tallet 59,94 fps, hadde den ukomprimerte bitraten vært identisk for både sone 1 & sone 2 DVDer. I praksis er den jo fremdeles det.


    Ved produksjon av en DVD, så er faktisk inngangsdataene (m.a.o. de fra en NTSC eller PAL D1(?) master) til MPEG-2 enkoderen tilgjengelig i samplingsformatet 4:2:2, men bildedataene nedsamples til 4:2:0 før enkoding og lagring på DVDen. 4:2:0 løsningen for DVD er nødvendig for å redusere datamengden og baserer seg på at øyet vårt er mindre sensitivt til farger enn til gråtoner.


    raZorfish

  7. #27
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Meget bra og oppklarende Razorfish!!!!

    Dette har du skikkelig peiling på. Håper du har et svar på PM jeg sendte deg om farger.

  8. #28
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva med bitraten på filmmateriale? (ukomprimert)

  9. #29
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    131
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Om det er den progressive bitraten du tenker på, så er den det dobbelte av de over.

    Mulig jeg ikke skjønte spørsmålet - kan du utdype/omformulere...


    raZorfish

  10. #30
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg tenkte på bitraten ved 24Hz for jeg forstår det slik at film er lagret med det.

    Uansett et annet high tech mpeg 2 spørsmål.

    Sånn jeg forstår det så lagres to interlaced fields i en mpeg picture frame. Du hevded i et tidligere innlegg at det strengt tatt da lagres progressivt.

    Mitt spørsmål: Hvis det hadde blitt lagd en progressiv dvd ville ikke den blitt lagd slik at hver pictureframe innhold kun en field, men med dobbel oppløsning? Litt vanskelig kanskje å svare på siden de ikke finnes progressive DVD plater.

  11. #31
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bitraten på en filmbasert DVD blir kanskje:

    R2 DVD (576i): 8*720*576*(48/2) + 2*8*360*288*(48/2) = 119,4 Mbps

  12. #32
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,820
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    "Når det gjelder HDTV-signaler, så er 720p å foretrekke fremfor 1080i, rett og slett fordi 720p er et progressivt og 1080i er et sammenflettet bildeformat. Dette er et vesentlig moment, i alle fall for en HDTV sportsidiot/actionfreak, dvs. de fleste her . Denne påstanden støttes av et Joe Kane sitat sakset fra følgende link (scroll langt ned på siden til tittelen "What Is True HDTV - 1080i vs 720p" - en meget bra oppsummering, synes jeg): http://www.jonasjensen.com/multi.htm "

    Fine forklaringer du har, men teori og hva man oppfatter er ikke alltid sammenfattende. Mange henger seg opp i at P alltid er bedre enn I.

    Selvsagt så er jeg enig P er det beste. Men skal jeg velge mellom 1280x720p og 1920x1080i, så vil jeg foretrekke 1920x1080i.

    Hvorfor?

    1280x720p er ett for lite steg oppifra progressiv PAL.

    1920x1080i er enklere å distribuere(båndbredde).

    1920x1080i kan/vil enkelt kunne gjøres progressivt, og på sikt gå over til å være 'ekte' 1920x1080p.

    Hvordan støtter jeg min begrunnelse. Jeg har ca. 300 filmer i 1920x1080i og ca. 50 i 720p, pluss Joe Kanes DVHS i både 1080i og 720p. I mine øyne er 1080i langt overlegent 720p. Og når jeg får de-interlacer for 1080i iløpet av året, så vil de bare bli enda bedre.

    Husk at mine betraktninger gjelder film. Skulle jeg sett live-sport, så ville jeg valgt 720p overfor 1080i.

    Har blant annet 2 Tårn både i 720p og i 1080i, og det er ikke tvil om hvilke utgave som har best bilde.

    Men for all del bare hei på 720p, hvis dere bare vil ta ett lite skritt frem.

  13. #33
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Per Johnny
    1920x1080i er enklere å distribuere(båndbredde).
    Enig med det meste, men dette er feil. 1920 x 1080i krever mer båndbredde å overføre enn 1280 x 720p.

  14. #34
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,820
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Sitat Opprinnelig postet av Per Johnny
    1920x1080i er enklere å distribuere(båndbredde).
    Enig med det meste, men dette er feil. 1920 x 1080i krever mer båndbredde å overføre enn 1280 x 720p.
    Jeg mente iforhold til 1920x1080p.

  15. #35
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ok, da er jeg helt med. :lol:

  16. #36
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    131
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Per Johnny

    Setter pris på synspunktene dine (og de kan godt være riktige for det jeg vet), men det er da ikke teori hvis det er Joe Kane som sier det :!: :?:

    Enten har Joe sett seg blind (tok du an) på 720p ellers så har du sett deg blind på 1080i (gjelder dette også for de action filmene du har?)? Ikke vet jeg, da jeg ikke har en eneste D-VHS kassett...

    Men la oss ikke bruke mere tid på å diskutere 720p mot 1080i når det er 1080p vi alle vil ha (og det får en jo fra 1080i om man tar seg råd til å kjøpe en ekstern deinterlacer enhet).


    raZorfish

  17. #37
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    131
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Jeg tenkte på bitraten ved 24Hz for jeg forstår det slik at film er lagret med det.
    Nå har du misforstått meg. Selv om MPEG-2 bildene er lagret som 24 hele bilder per sekund betyr ikke det at de vil bli avspilt som 24fps. MPEG-2 dekoderen vil gi 59,94 (NTSC) og 50 (PAL) halve bilder per sekund uansett lagringsformat så lenge syntaksen til enkodingen er interlaced, hvilket den altså er.

    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Uansett et annet high tech mpeg 2 spørsmål.

    Sånn jeg forstår det så lagres to interlaced fields i en mpeg picture frame. Du hevded i et tidligere innlegg at det strengt tatt da lagres progressivt.

    Mitt spørsmål: Hvis det hadde blitt lagd en progressiv dvd ville ikke den blitt lagd slik at hver pictureframe innhold kun en field, men med dobbel oppløsning? Litt vanskelig kanskje å svare på siden de ikke finnes progressive DVD plater.
    Hel-bilder er per definisjon progressive uansett om de to halv-bildene hører sammen i tid eller ikke. For film-basert materiale vil de to halv-bildene høre sammen i tid, mens for video-basert materiale vil de det ikke!

    De lagrede MPEG-2 bildene er hel-bilder uansett om syntaksen som benyttes under enkoding er interlaced eller progressiv. Ved progressiv enkoding vil MPEG-2 dekoderen (om den støtter det) kunne levere 24p direkte i stedet for 59,94i/50i som så må deinterlaces til 24p...for påfølgende frame pull-down (2-3/2-2) og slow-down/speed-up til 59,94p/50p.


    raZorfish

  18. #38
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,820
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Helt enig Razor!!

    Joe Kane er ett unikum, men har veldig akdemisk og egen tilnærming til mye av sine utredninger. F.eks at en crt-projector ikke kan brukes på over 60 tommer skjerm osv.

    Når det gjelder de testene han kjørt med 720p og 1080i så har det vært live-sport, og da er vi alle enige.

    Heia 1080p.

  19. #39
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av raZorfish
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Jeg tenkte på bitraten ved 24Hz for jeg forstår det slik at film er lagret med det.
    Nå har du misforstått meg. Selv om MPEG-2 bildene er lagret som 24 hele bilder per sekund betyr ikke det at de vil bli avspilt som 24fps. MPEG-2 dekoderen vil gi 59,94 (NTSC) og 50 (PAL) halve bilder per sekund uansett lagringsformat så lenge syntaksen til enkodingen er interlaced, hvilket den altså er.
    Jeg har forstått det. Ordla meg kanskje feilaktig. Men på disken er det 24Hz og hvilken bitrate ukomprimert tilsvarer det? Jeg hadde et regnestykke, vet ikke om det blir rett.

  20. #40
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av raZorfish
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Uansett et annet high tech mpeg 2 spørsmål.

    Sånn jeg forstår det så lagres to interlaced fields i en mpeg picture frame. Du hevded i et tidligere innlegg at det strengt tatt da lagres progressivt.

    Mitt spørsmål: Hvis det hadde blitt lagd en progressiv dvd ville ikke den blitt lagd slik at hver pictureframe innhold kun en field, men med dobbel oppløsning? Litt vanskelig kanskje å svare på siden de ikke finnes progressive DVD plater.
    Hel-bilder er per definisjon progressive uansett om de to halv-bildene hører sammen i tid eller ikke. For film-basert materiale vil de to halv-bildene høre sammen i tid, mens for video-basert materiale vil de det ikke!

    De lagrede MPEG-2 bildene er hel-bilder uansett om syntaksen som benyttes under enkoding er interlaced eller progressiv. Ved progressiv enkoding vil MPEG-2 dekoderen (om den støtter det) kunne levere 24p direkte i stedet for 59,94i/50i som så må deinterlaces til 24p...for påfølgende frame pull-down (2-3/2-2) og slow-down/speed-up til 59,94p/50p.


    raZorfish
    Jeg tenkte slikt:

    2 Interlaced field i en picture frame

    |picture header | field 1 | field 2 | picture end|

    progressiv lagring:
    |picture header | progressivt field | picture end|

    Alstå hvordan bitsen er lagt inn i mpeg bilde rammen. I den første så er det lagret i samme picture fram men etter hverandre, mens i del 2 så er alle linjene i samme field.

Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •