Anamorfisk linse

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 31
  1. #1
    Intermediate Magnera sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    927
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hi-Fil
    Joda, jeg skjønner hvor du vil og kan nok tildels være enig. Men jeg mener fortsatt at 100 tommer (4:3) ikke er noe problem med tanke på lysstyrke. Med tanke på oppløsning derimot, er det klart i overkant av hva X1 mestrer med mindre man sitter langt unna lerretet.
    Er helt enig og har aldri sagt noe annet. Ville bare ha det bekreftet at du vil ha en opplevelse av at det er mer lys når du kjører 4:3 og Anamorfisk linse vs 16:9 (med sorte kanter). Du vil vel også nå en bildebredde på 240 cm ved en kortere avstand en de uten anamorfisk linse. Fordel ved mindre rom da bildet blir mye større uten at screendoor blir verre (skulle jeg tro!?)

  2. #2
    Newcomer .Tore. sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    43
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hi-Fil
    Har prøvd litt frem og tilbake nå mellom 4:3 og 16:9, kan ikke se noen merkbar forskjell i lysstyrke på bildet.
    Nå begynte jeg å lure på om 16:9 innstillingen gjør seg nytte av lyset som faller bort i stripene over og under, men det gjør den altså ikke. Jeg tok lysmåleren fra fotokitet mitt (svært nøyaktig) og målte. Det blir altså 33% mer lys totalt når du utnytter hele 4:3 bildeflaten. Med andre ord: Bruker du anamorfisk linse kan du gå opp 33% i bildeareal og beholde samme lysstyrken i forhold til å bruke 16:9 innstillingen på projektoren.

    Dette får meg også til å tenke at jeg skulle hatt meg en slik linse. 33% bedre oppløsning OG lysstyrke er jo ikke til å kimse av. Hvor får du kjøpt en slik, og hva koster den? Er det mulighet for å vippe den kjapt vekk og tilbake igjen uten å måtte justere på nytt? (for spill og slikt som er i 4:3)

    Gi meg gjerne en link dersom dette er diskutert før/andre steder.

  3. #3
    Intermediate tor rasmussen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget annonser
    1
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg vil tro at bruk av anamorfisk linse gir MER lys.
    Dette fordi i X1 sin 4:3 modus blir det sendt lys mot lerret som blir skvist sammen til 16:9 av linsen.
    Dette kan man sammenligne med de lommelyktene hvor man ved å vri på glasse så sprer eller samler man lysstrålen. Pæren lyser like kraftig uansett, men ved samling av lysen gjennom en linse så blir det lyset mer konsentrert på et mindre område, og derfor blir lysstyrken krafigere.

    Dette gjelder kun med anamorfisk linse og ikke X1 sin 16:9 modus, for i det moduset blir ikke alle speilene i X1 brukt til å reflektere lyset fra pæren i projektoren.

  4. #4
    Intermediate Magnera sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    927
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Føler jeg fikk inn et lite poeng der :P
    Anamorfisk linse kan du bestille her

    Tror det koster litt over fem tusen

  5. #5
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    kan litt av poenget til gorm være at han har en anamorphisk horizontal stretch linse og IKKE en vertical squeeze linse? jeg ville også tro at man får større lysutbytte hvis man presser bildet sammen, men gorm strekker det i bredden og da blir det ikke mer lys.
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  6. #6
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jfinneru
    kan litt av poenget til gorm være at han har en anamorphisk horizontal stretch linse og IKKE en vertical squeeze linse?
    Hmmm...jeg trodde man kjørte 16:9 materiale i 4:3 modus slik at alle pixler ble benyttet med den følge at bildet ble strukket vertikalt. Man trenger da en Vertical Squeeze linse for å justere ned til 16:9.

    Er jeg helt på bærtur her?

  7. #7
    Intermediate Magnera sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    927
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Sitat Opprinnelig postet av jfinneru
    kan litt av poenget til gorm være at han har en anamorphisk horizontal stretch linse og IKKE en vertical squeeze linse?
    Hmmm...jeg trodde man kjørte 16:9 materiale i 4:3 modus slik at alle pixler ble benyttet med den følge at bildet ble strukket vertikalt. Man trenger da en Vertical Squeeze linse for å justere ned til 16:9.

    Er jeg helt på bærtur her?
    Bruker du vertival squeeze kommer du vel bare tilbake til der du var (størrelsemessig). Bruker du derimot en hoizontal stretch blir de høye tynne menneske litt tjukkere og du får et større bilde.

  8. #8
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    alle pixlene blir benyttet slik at før man bruker en linse så blir alle personer lange og smale. men squeeze linsen trykker bildet sammen slik at proporsjonene blir riktige, eller hvis man har den som Gorm har,( horisontal stretch) strekker bildet sideveis, slik at proporsjonene blir riktige. i begge tilfeller får man benyttet allt bildepunktene. man kjøper den linsen man trenger i forhold til avstanden fra pj til lerret.
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  9. #9
    Intermediate Magnera sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    927
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tror du forklarte det best jfinneru!

  10. #10
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jfinneru
    man kjøper den linsen man trenger i forhold til avstanden fra pj til lerret.
    Da er jeg med. Har man allerede utnyttet lerretbredden til maks. før man monterer linsen, så benytter man en vertical squeeze. Ellers benytter man en horisontal stretch.

  11. #11
    Intermediate Magnera sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    927
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    Sitat Opprinnelig postet av jfinneru
    man kjøper den linsen man trenger i forhold til avstanden fra pj til lerret.
    Da er jeg med. Har man allerede utnyttet lerretbredden til maks. før man monterer linsen, så benytter man en vertical squeeze. Ellers benytter man en horisontal stretch.
    Det burde være korrekt!

  12. #12
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    jepp , riktig det 8)
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  13. #13
    Intermediate tor rasmussen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget annonser
    1
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men er vi enige da om at squeeze gir mer lys, mens stretch gir mindre lys i forhold til min lommelykt teori.

    For mitt vedkommende ville det bli aktuelt å kjøre 16:9 bildet ut via 4:3 og squeeze det ned til 16:9.

  14. #14
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tor rasmussen
    For mitt vedkommende ville det bli aktuelt å kjøre 16:9 bildet ut via 4:3 og squeeze det ned til 16:9.
    Samme her.

    Sitat Opprinnelig postet av tor rasmussen
    Men er vi enige da om at squeeze gir mer lys, mens stretch gir mindre lys i forhold til min lommelykt teori.
    Vurdert opp mot lys pr. flateenhet, så er jeg enig i det.

  15. #15
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    all logikk sier at squeeze gir mer lys.
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  16. #16
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Anssi Leppanen hos Prismasonic bekrefter dette "...So if you need more ansi lumens to your image choose 500 model. This is a good feature especially in case of horizontal stretch model, where the image is bigger than the original..."

    Egentlig burde vel dette med anamorfisk linse være i en egen tråd...

  17. #17
    Intermediate tor rasmussen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget annonser
    1
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tiger
    "...So if you need more ansi lumens to your image choose 500 model. This is a good feature especially in case of horizontal stretch model, where the image is bigger than the original..."
    Er ikke dette omvendt ?
    Ved å stretche bildet så blir det MINDRE lumens. Mindre lys, fordi vi fordeler det lyset vi har på en større flate.

  18. #18
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    det han refererer til er 500 modellen som har en ny type coating som gir større lysutbytte en den vanlige modellen 200. 500 modellen anbefales derfor når man vi bruke stretch isf squeeze .
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  19. #19
    Guru Tiger sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    14,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ser man andre diskusjoner rundt anamorf linse, så hevder enkelte brukere at fargene blir bedre. Hvordan er det mulig?

    Er det bare fordeler for bildekvaliteten å bruke en slik linse?

  20. #20
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,042
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jfinneru
    all logikk sier at squeeze gir mer lys.
    Og mindre bilde. :wink:
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •