Hdmi 1.3 - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 64

Tråd: Hdmi 1.3

  1. #21
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Først og fremst var det vel en antagelse at det ble slik også med Blu-Ray. Og så vidt jeg har skjønt, vil man vel kunne velge om Blu-Ray spilleren skal sende ut et PCM signal eller det komprimerte?
    Jeg har forstått det slik at Blu-Ray og HD-DVD fjerner mye av kontrollen fra "system"/"bruker" og gir den over til "innholdet". Dvs at plata kan bestemme at default lyd er DD, og brukeren må manuelt gå inn og overstyre dette hver gang den aktuelle plata settes inn?
    Ellers er vel hele fordelen med 1.3 og komprimerte HD-lydformater totalt overflødig.. Jeg vet det er det du fisker etter, men det er vågalt å bruke det som et argument fra utviklerene dersom det er totalt unyttig.
    Jeg er svært kritisk til brunevareindustrien under ett. Bare det at "milliarder av farger" blir hausset så mye opp når ingen verdens kilder kan by på det tyder i mine øyne på at (i det minste) PR-folkene har helt andre hensyn enn folke-opplysning.
    Jeg ser ikke på avsforum som noe mer troverdig kilde enn hdmi.org/wikipedia, derfor er jeg litt kritisk til hva dette innebærer in the end of the day...
    Dette er hva wikipedia sier:
    High-Definition Multimedia Interface - Wikipedia, the free encyclopedia
    "Both introduced in 2006, Blu-ray Disc and HD DVD offer new high-fidelity audio features that require HDMI for best results. Dolby Digital Plus (DD+), Dolby TrueHD and DTS-HD Master Audio use bitrates exceeding TOSLINK's capacity. HDMI 1.3 can transport DD+, TrueHD, and DTS-HD bitstreams in compressed form. This capability would allow a preprocessor or audio/video receiver with the necessary decoder to decode the data itself, but has limited usefulness for HD DVD and Blu-ray.

    HD DVD and Blu-ray permit "interactive audio", where the disc-content tells the player to mix multiple audio sources together, before final output. Consequently, most players will handle audio-decoding internally, and simply output LPCM audio all the time. Multichannel LPCM can be transported over an HDMI 1.1 (or higher) connection. As long as the audio/video receiver (or preprocessor) support multi-channel LPCM audio over HDMI, and support HDCP, the audio reproduction is equal in resolution to HDMI 1.3."

    Grunnen til at jeg ønsker å dekode i prosessor i steden for reciever, er at jeg setter større lit til at min Meridian gjør dette bedre enn en Blu-Ray avspiller. Slik jeg har forstått bruker de på Dolby Digital og DTS egne algorytmer, og det er ikke utenkelig at de gjør noe "sært" med de nye formatene heller. Jeg vil i allefall vente å se til Meridian selv (og andre produsenter) avklarer hvordan de kommer til å gjøre dette i praksis, og om det har noe å si.
    Selve dekodingen er sannsynligvis spesifisert bit-eksakt på samme måte som FLAC, slik at alle dekodere låter likt. Det er mulig at post-prosessering som er avhengig av spesifikke flag fra strømmen kan støtte ditt argument. Jeg tenker da på bass-management, nedmiksing etc?
    Veldig mange er faktisk ikke klar over hva lip-sync en gang er, så for de vil en evn. automatisk funksjon også være positivt.
    Helt enig. Hvis det fungerer etter oppskriften så kan det være en kvalitetshøydare for de som ikke er så navle-beskuende opptatt av teknikken bak som oss :-) Så lenge "husmor og husfar" først og fremst kobler BluRay-spilleren til receiveren og receiveren til tv-en så blir vel lip-sync ivaretatt så lenge designeren av hver enkelt komponent har sørget for lik audio- og video-delay internt.

    Jeg ser for meg at det er komponenter som video-prosessor etc som virkelig innfører store delayer på en av strømmene og ikke den andre?

    Det er forøvrig et stort spørsmålstegn hvorvidt en mer kompleks HDMI-kjede som den under:
    Kode:
    [HD kilde]-(HDMI A+V)->[Receiver]-(HDMI V)->[Video processor]-(HDMI V)->[display]
                                                  ----> høyttalere
    vil utveksle delay-data og i såfall, hvilken enhet (HD kilde) som skal analysere disse og innføre en korreksjonsdelay på enten video eller audio.
    Nordost kommer forøvrig med en HDMI 1.3 Quad-skjermet kabel som er håndtvinnet i Sveits og kryobehandlet i nord-Canada, som også vil tilby bedre dynamikk og 14% raskere transientrespons. Den utgaven vil ikke dukke opp som ver. 1.2. DET bør være god nok grunn alene....
    Dont get me started... ;-)

    -k

  2. #22
    Intermediate tralltrall sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    2,229
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Midlertidig konklusjon er altså:
    Selv om ingen kan slå fast med stor autoritet akkurat hvordan framtidige produkter kommer til å fungere med nåværende og framtidige produkter, eller i hvor stor grad de kommer til å utnytte mulighetene i HDMI 1.3 så finnes det ingen konkrete tungtveiende grunner for at de fleste av oss virkelig bør vente til HDMI 1.3.

    For de som har spesielle krav (så som at de har større tillit til dekoderne i receiveren enn i kilden) så vet man selvsagt selv best hvilke avveininger man bør gjøre.

    -k
    Mye int. lesestoff i denne tråden, men hvor vil du med debatten? Mener du at folk ikke skal kjøpe utstyr som har HDMI 1.3?
    Er det noe feil å ha 1.3 i receiveren sin? Det er jo ikke dårligere enn 1.2?
    Min byggetråd og hjemmekino: Min hjemmekino

  3. #23
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg har postet direkte spørsmål i flere tråder som omhandler HDMI 1.3 om hvorfor folk ønsker dette. Jeg har spurt bl.a. to forumdeltakere med mye erfaring:

    lygren:
    http://avforum.no/forum/diy-htpc-kon...tml#post662930

    striky:
    http://avforum.no/forum/receivere-fo...tml#post673649

    her:
    http://avforum.no/forum/dvd-cd-spill...tml#post669009

    Grunnen som oppgis til at man ønsker HDMI 1.3 er gjerne at man vil ha deep color eller mulighet til å avspille de nye hirez-formatene på HD-DVD eller BluRay. Jeg mener at begge deler _ikke_ er grunner for å gå for HDMI 1.3.

    Når ingen ønsker å svare på mine innspill finnes det vel primært to årsaker: enten er kommentarene mine så tåpelige at de ikke fortjener noe svar, eller så sier jeg noe uønsket; alle vil ha HDMI 1.3 uansett?

    Jeg mener at alle de som nå avventer kjøp av surroundreceiver etc fortjener en velbegrunnet forklaring på hva konsensus (evt manglende konsensus) er mhp HDMI 1.3

    -k
    Det har vel like mye med at alle helst vil ha "the latest and greatest" tror du ikke det Knut.
    Personlig så synes jeg HDMI sett i lys av sin korte karriere har vert en ganske så mislykket lansering.
    Selve pluggen er jo en katastrofe, alle problemene med HDCP, problemene med grafikkort, HDCP og HDMI, og ikke minst det faktum at det har blitt lansert så mange versjoner av standarden i løpet av en veldig kort periode - ja jeg skjønner at produsentene vil sikre seg vidre inntekter og derfor kommer med disse minioppgraderingene av standarden. Men det er alikevel for drøyt. Tenk deg de som har investert i plasma til 40K, projektor til 50K, scaler til 20k og DVDspiller til 10K, de sitter jo nå med "annenrangs" utstyr - det til tross for premium price.
    Faktum er at det sikkert ikke tar lang tid før det kommer enda en 0.1 til HDMI standarden. Vi forbrukere bytter jo tydeligvis ikke ut våre elektriske apparater raskt nok. At 50% av produsentene av forbrukerelektronikk ikke klarer å få ut produkter med siste versjon av HDMI før en ny versjon slippes er tydeligvis av mindre betydning...

  4. #24
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tralltrall
    Mye int. lesestoff i denne tråden, men hvor vil du med debatten? Mener du at folk ikke skal kjøpe utstyr som har HDMI 1.3?
    Er det noe feil å ha 1.3 i receiveren sin? Det er jo ikke dårligere enn 1.2?
    Er vel heller det at det sitter endel på gjerdet og venter på nye receivere med HDMI 1.3, mens de like gjerne kunne kjøpt en nå, samt at det sikkert er mange som kommer til å oppgradere når de nye receiverne kommer, selv om det kanskje er helt unødvendig.

  5. #25
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tralltrall
    Mye int. lesestoff i denne tråden, men hvor vil du med debatten? Mener du at folk ikke skal kjøpe utstyr som har HDMI 1.3?
    Er det noe feil å ha 1.3 i receiveren sin? Det er jo ikke dårligere enn 1.2?
    Nei, det har du helt rett i. Det jeg mener er at ut fra hva jeg forstår og har tilgang til (dvs ikke all verdens kunnskap) så vil HDMI 1.3 være nøyaktig like bra/dårlig som HDMI 1.1 for de aller, aller fleste av oss, og at merverdien dermed (for oss) er null.

    De få (igjen i mine øyne) som mener at de vil kunne ha fordeler av HDMI 1.3 framfor HDMI 1.1 vet nøyaktig hvorfor og trenger neppe informasjonen i denne tråden.

    Hvis folk er enige i denne betraktningen så er det veldig mange tråder hvor folk spør om de burde vente på HDMI 1.3, hvilken HDMI 1.3 receiver som er best etc hvor trådstarter kunne dra nytte av denne informasjonen.

    Videre så mener jeg, uten å kritisere noen, at fremstående/erfarne forumdeltakere som lygren kanskje burde ta noen forbehold når han i tråden om avforum HTPC sier at det er uaktuelt å lage en HTPC uten HDMI 1.3, siden dette erfaringsmessig blir tatt av mange som et "bevis" på at HDMI 1.3 er springende nødvendig. Noe som igjen fører til at produsentene kan utnytte oss som kjøpere til å pushe stadig nye produkter når fjorårets kanskje var akkurat like bra og billigere.

    -k

  6. #26
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Det er slik jeg har forstått det. Blu-Ray profile 1.0 støtter ikke "in-audio-mixing" (ref. din egen quote).
    Det er mulig at vi snakker forbi hverandre her eller at jeg hart lest min egen quote dårlig. Quoten sa at Blu-Ray støtter mixing av audio først i v. 1.1. Det jeg quotet fra deg som ukjent var derimot:
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Blu-Ray avspillere som ikke støtter 1.1 profilen, trenger også HDMI 1.3 utgang m/tilsvarende støtte på prosessor for at brukeren skal kunne spille av disse formatene. Verdens mest solgte Blu-Ray avspiller (PS3) en av disse, men den vil dog med all sannsynlighet bli oppgraderbar til 1.1 (og muligens 2.0).
    Det å støtte miksing betyr at (når miksing utføres) må output nødvendigvis være LPCM siden miksing må utføres i LPCM, og spillerne ikke har lossless enkoder. Det å ikke støtte mixing betyr at utsending av lossless komprimerte data er en teknisk mulighet på lik linje med LPCM, avhengig av hvordan Blu-Ray formatet er spesifisert.

    Dette er ikke det samme som å si at Blu-Ray profile 1.0 _ikke_ støtter LPCM ut, noe som ville være en overraskelse for meg.

    Se i samme quote:
    * You don't need HDMI 1.3 to take advantage of Dolby True HD
    * You don't need HDMI 1.3 to take advantage of Dolby Digital Plus
    * You don't need HDMI 1.3 to take advantage of DTS-HD Master Audio
    mvh
    Knut

  7. #27
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg er svært kritisk til brunevareindustrien under ett. Bare det at "milliarder av farger" blir hausset så mye opp når ingen verdens kilder kan by på det tyder i mine øyne på at (i det minste) PR-folkene har helt andre hensyn enn folke-opplysning.
    Det er jeg enig i. Nettopp derfor er det flott med slike debatter.

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Dette er hva wikipedia sier:
    Det støtter faktisk det du sier. Jeg har tydligvis ikke lest så nøye gjennom det før.

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Selve dekodingen er sannsynligvis spesifisert bit-eksakt på samme måte som FLAC, slik at alle dekodere låter likt. Det er mulig at post-prosessering som er avhengig av spesifikke flag fra strømmen kan støtte ditt argument. Jeg tenker da på bass-management, nedmiksing etc?
    Vel, her er jeg like uviten som deg. Det er fler av nisje-produsentene som avventer med å inkludere HDMI i deres produkter. Jeg har sendt mail til et par av de, og fått svar som mer eller mindre tilsier at de ønsker å vente til de har full kontroll på alle slike ting og hva standarden faktisk innebærer i forhold til de nye formatene når de er ferdig utviklet. Synd for de (meg) som har betalt mye for slike produkter, men trøsten er vel at når det først kommer er det et ganske ferdig produkt som forhåpentligvis utnytter teknologien bra.

    Det eneste jeg har fått med meg, er at min PS3 har ver. 1.3. Jeg trodde dette var et "must" for de nye lydformatene, men slik du fremstiller det her har jeg også muligens overvurdert nødvendigheten.

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg ser for meg at det er komponenter som video-prosessor etc som virkelig innfører store delayer på en av strømmene og ikke den andre?

    Det er forøvrig et stort spørsmålstegn hvorvidt en mer kompleks HDMI-kjede som den under:
    Ja, delayen skjer først og fremst når video-prosessor får mye å gjøre. Dette er synlig på min Pioneer plasma, og problemet øker etter hvert som fler og fler valg for bildeforbedring blir skrudd på. Går ut i fra at akkurat samme fenom gjelder på prosjektorer og eksterne VP.

    Så lenge alle ledd i kjeden støtter denne funksjonen, er det vel reciever/prosessor som ender opp med lip-sync jobben. Flatskjerm, ekstern VP eller prosjektor må derfor kunne regne ut hvor lang tid alle deres operasjoner tar, og sende denne informasjonen i retur til DSP som innfører korrekt lip-sync. Aner ikke hvordan eller om dette fungerer når det er flere kilder til forsinkelse på bilde. For min del blir dette bare spekulasjon... virker ikke som dette er en funksjon vi kommer til å se med det første.

  8. #28
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Det er mulig at vi snakker forbi hverandre her eller at jeg hart lest min egen quote dårlig. Quoten sa at Blu-Ray støtter mixing av audio først i v. 1.1. Det jeg quotet fra deg som ukjent var derimot:

    Det å støtte miksing betyr at (når miksing utføres) må output nødvendigvis være LPCM siden miksing må utføres i LPCM, og spillerne ikke har lossless enkoder. Det å ikke støtte mixing betyr at utsending av lossless komprimerte data er en teknisk mulighet på lik linje med LPCM, avhengig av hvordan Blu-Ray formatet er spesifisert.

    Dette er ikke det samme som å si at Blu-Ray profile 1.0 _ikke_ støtter LPCM ut, noe som var en overraskelse for meg.
    Det er nok jeg som misforstod noe her ift. "in-audio-mixing" og var litt rask.

    Jeg tolker det dithen at profile 1.0 ikke hadde noe krav om støtte for dekoding av komprimerte lossless format, men at profile 1.1 fikk det gjennom in-audio-mixing, der det er helt nødvendig å dekode til PCM uansett. Ergo er det på produkter med profile 1.0 ingen selvfølge at de støtter disse komprimerte HD-formatene (slik som på for eks. PS3 per i dag), mens det er det på 1.1. Jeg vet det jeg sa da nok ble feil, men er dette mer riktig tolket?

  9. #29
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tralltrall
    Mye int. lesestoff i denne tråden, men hvor vil du med debatten? Mener du at folk ikke skal kjøpe utstyr som har HDMI 1.3?
    Er det noe feil å ha 1.3 i receiveren sin? Det er jo ikke dårligere enn 1.2?
    Nei, 1.3 er en forbedring av 1.2. Det Knutinh vil frem til er at det ikke noe vits å fokusere så mye på dette når det gjelder valg av nytt utstyr. Det er flere på forumet som ikke vil handle utstyr om det ikke støtter HDMI 1.3, og det er vel lite grunnlag for det dersom man overhode ikke får brukt for "fordelene" med 1.3. Det er nok en generell misforståelse (selv blant entusiaster) om hvor viktig 1.3 er.... Syntes det er flott at Knutinh tar opp slike ting seriøst.....veldig lærerikt, og ikke minst kan det føre til at folk tar mer "riktig" valg av utstyr.

  10. #30
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Jeg tolker det dithen at profile 1.0 ikke hadde noe krav om støtte for dekoding av komprimerte lossless format, men at profile 1.1 fikk det gjennom in-audio-mixing, der det er helt nødvendig å dekode til PCM uansett. Ergo er det på produkter med profile 1.0 ingen selvfølge at de støtter disse komprimerte HD-formatene (slik som på for eks. PS3 per i dag), mens det er det på 1.1. Jeg vet det jeg sa da nok ble feil, men er dette mer riktig tolket?
    Jeg ser ikke at profile 1.1 eller 2.0 legger til mandatory støtte for dekoding av formater som i profile 1.0 bare har "pass-through". Men lossless Dolby TrueHD og DTS HD, og dessuten DD+ ser ut til å være optional i alle avspillere (uansett profile).

    Jeg regner med at hvis du har en spiller som ikke støtter disse opsjonelle formatene så må du sende ut et av de påkrevde kompabilitetsformatene, AC3, DTS eller LPCM. Å ha HDMI 1.3 ut hjelper såvidt jeg forstår da ikke?

    Dokumentet på wikipedia er litt uklart når det gjelder hvorvidt "support" betyr muligheten til å lese et gitt format, eller å dekode det til LPCM. Jeg regner med at denne informasjonen finnes i forum der ute eller i spec-en til Blu-Ray men jeg er dessverre ikke nok motivert til å gjøre det selv :-)

    Blu-ray Disc - Wikipedia, the free encyclopedia
    "For audio, BD-ROM players are required to support Dolby Digital AC-3, DTS, and linear PCM (up to 7.1 channels). Dolby Digital Plus, and lossless formats Dolby TrueHD and DTS HD are player optional. BD-ROM titles must use one of mandatory schemes for the primary soundtrack (linear PCM, Dolby Digital, or DTS). A secondary audiotrack, if present, may use any of the mandatory or optional codecs.[6] For uncompressed PCM and lossless audio in Dolby TrueHD or DTS-HD Master Audio formats, Blu-ray Discs support encoding in up to 24-bit/192 kHz for a maximum of six channels, or up to eight channels with at most 24-bit/96 kHz sampling.[7]"

  11. #31
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Jeg ser ikke at profile 1.1 eller 2.0 legger til mandatory støtte for dekoding av formater som i profile 1.0 bare har "pass-through". Men lossless Dolby TrueHD og DTS HD, og dessuten DD+ ser ut til å være optional i alle avspillere (uansett profile).

    Jeg regner med at hvis du har en spiller som ikke støtter disse opsjonelle formatene så må du sende ut et av de påkrevde kompabilitetsformatene, AC3, DTS eller LPCM. Å ha HDMI 1.3 ut hjelper såvidt jeg forstår da ikke?

    Dokumentet på wikipedia er litt uklart når det gjelder hvorvidt "support" betyr muligheten til å lese et gitt format, eller å dekode det til LPCM. Jeg regner med at denne informasjonen finnes i forum der ute eller i spec-en til Blu-Ray men jeg er dessverre ikke nok motivert til å gjøre det selv :-)

    Blu-ray Disc - Wikipedia, the free encyclopedia
    "For audio, BD-ROM players are required to support Dolby Digital AC-3, DTS, and linear PCM (up to 7.1 channels). Dolby Digital Plus, and lossless formats Dolby TrueHD and DTS HD are player optional. BD-ROM titles must use one of mandatory schemes for the primary soundtrack (linear PCM, Dolby Digital, or DTS). A secondary audiotrack, if present, may use any of the mandatory or optional codecs.[6] For uncompressed PCM and lossless audio in Dolby TrueHD or DTS-HD Master Audio formats, Blu-ray Discs support encoding in up to 24-bit/192 kHz for a maximum of six channels, or up to eight channels with at most 24-bit/96 kHz sampling.[7]"
    Slik har jeg tolket det:

    Dersom en Blu-Ray disc har DTS som mandatory format, og DTS-HD som optional så vil man vel uansett kun kunne få DTS ut om man sitter med HDMI 1.2 og Blu-Ray avspilleren ikke støtter dekoding av DTS-HD... Jeg har lest at PS3 ikke støtter dekoding av DTS-HD & TrueHD, men at den kan streame det komprimerte signalet gjennom HDMI 1.3 dersom man har en reciever/prosessor som støtter DTS-HD/TrueHD dekoding. Har man ikke det, må man klare seg med lossy DTS.

    Jeg har lurt på dette tidligere, men slått meg til ro med den forklaringen.

  12. #32
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Jeg har lurt på dette tidligere, men slått meg til ro med den forklaringen.
    Ok. Dette vil i så fall bety at eiere av en profil 1.0 Blu-Ray avspiller som ikke kan oppgraderes til profil 1.1 men som har HDMI 1.3 ut vil kunne gi tilgang til disse formatene bare hvis man har en HDMI 1.3 receiver.

    Siden PS3 vel er den viktigste "tidlige" Blu-Ray avspilleren som faktisk har HDMI 1.3 ut så kan vi vel da praktisk talt redusere spørsmålet til hvorvidt PS3 vil la seg oppdatere til profil 1.1?

    Dette burde i såfall bringes på bordet i tråden på avsforum.com siden det faktisk bl.a. deltar endel folk fra microsoft som har vært med i standardiseringen av HD-DVD.

    Jeg har lagt til en graf til første post for å kunne referere til noe i framtidige diskusjoner.

    -k

  13. #33
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Ok. Dette vil i så fall bety at eiere av en profil 1.0 Blu-Ray avspiller som ikke kan oppgraderes til profil 1.1 men som har HDMI 1.3 ut vil kunne gi tilgang til disse formatene bare hvis man har en HDMI 1.3 receiver.

    Siden PS3 vel er den viktigste "tidlige" Blu-Ray avspilleren som faktisk har HDMI 1.3 ut så kan vi vel da praktisk talt redusere spørsmålet til hvorvidt PS3 vil la seg oppdatere til profil 1.1?

    Dette burde i såfall bringes på bordet i tråden på avsforum.com siden det faktisk bl.a. deltar endel folk fra microsoft som har vært med i standardiseringen av HD-DVD.

    Jeg har lagt til en graf til første post for å kunne referere til noe i framtidige diskusjoner.
    At jeg har slått meg til ro med den forklaringen, trenger ikke bety at den er korrekt. Jeg søkte på problemstillingen, og det var den eneste fornuftige forklaringen jeg kunne finne.

    Flere steder står det at PS3 skal kunne oppgraderes til profil 1.1, da det ikke er noen hindringer maskinvaremessig for dette. Den skal iflg noen nettsider muligens også kunne oppgraderes til profil 2.0 (som nok blir optional pga krav om harddisk/lan etc), men det er en annen sak.

    Ikke rart folk blir forvirret av dette....

  14. #34
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    At jeg har slått meg til ro med den forklaringen, trenger ikke bety at den er korrekt. Jeg søkte på problemstillingen, og det var den eneste fornuftige forklaringen jeg kunne finne.
    Jeg spurte om dette på avsforum. Svaret jeg fikk er quotet under:
    "Official" "Why you don't need HDMI 1.3" thread - AVS Forum
    Even though the PS3 has HDMI V1.3, it does not, at present, actually implement the *OPTIONAL* feature of HDMI V1.3 that would enable sending the still-encoded "bitstreams" of Dolby TrueHD or DTS-HD MA to an HDMI V1.3 receiver for decoding in the receiver.

    So at present, trying to use any HDMI V1.3 receiver with the PS3 in this way also won't work.
    --Bob
    Hvis dette er korrekt så betyr det at PS3 uansett ikke er i stand til å sende ut lossless hirez lydstrømmer (hverken som LPCM eller enkodet), og min vurdering er at en evt framtidig update som tilbyr muligheten til å sende disse over HDMI 1.3 gjerne kommer samtidig med en evt framtidig oppgradering til profil 1.1 som gir muligheten til dekoding til LPCM av disse formatene.

    Gitt alt dette så mener jeg at vi har fjernet enda en grunn til å vente på/bytte til HDMI 1.3?

    -k

  15. #35
    Intermediate tralltrall sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    2,229
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Nei, 1.3 er en forbedring av 1.2. Det Knutinh vil frem til er at det ikke noe vits å fokusere så mye på dette når det gjelder valg av nytt utstyr. Det er flere på forumet som ikke vil handle utstyr om det ikke støtter HDMI 1.3, og det er vel lite grunnlag for det dersom man overhode ikke får brukt for "fordelene" med 1.3. Det er nok en generell misforståelse (selv blant entusiaster) om hvor viktig 1.3 er.... Syntes det er flott at Knutinh tar opp slike ting seriøst.....veldig lærerikt, og ikke minst kan det føre til at folk tar mer "riktig" valg av utstyr.

    Veldig bra det diskuteres. er nok mye misforståelser å svirrer når det gjelder det her.
    Jeg trodde jeg var avhengig av 1.3 for å få nytte av HD lyd og bilde.
    Min byggetråd og hjemmekino: Min hjemmekino

  16. #36
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tralltrall
    Veldig bra det diskuteres. er nok mye misforståelser å svirrer når det gjelder det her.
    Jeg trodde jeg var avhengig av 1.3 for å få nytte av HD lyd og bilde.
    Utrolig mange tror dette.

    Faktum er at HDMI v. 1.0 fra 2002 gir deg muligheten til 1920x1080 pixler ved inntil 60Hz, 24bit rgb format og 8 kanaler med 24bits, 192kHz audio

    (2004) HDMI 1.1 gav støtte for DVD-Audio
    (2005) HDMI 1.2 gav støtte for DSD (SACD) og RGB/YCbCr
    (2005) HDMI 1.2a gav støtte for "fjernkontroll-type" kommandoer
    (2006) HDMI 1.3 gav støtte for dobbel båndbredde, inntil 48-bit farger (Deep Color), automatisk lip-sync, overføring av lossless hirez audio
    HDMI 1.3a og 1.3b gir såvidt jeg ser ikke noe spesielt relevant for denne diskusjonen


    -k

  17. #37
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    (tabell fjernet, se første post...)

  18. #38
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Hvis dette er korrekt så betyr det at PS3 uansett ikke er i stand til å sende ut lossless hirez lydstrømmer (hverken som LPCM eller enkodet), og min vurdering er at en evt framtidig update som tilbyr muligheten til å sende disse over HDMI 1.3 gjerne kommer samtidig med en evt framtidig oppgradering til profil 1.1 som gir muligheten til dekoding til LPCM av disse formatene.

    Gitt alt dette så mener jeg at vi har fjernet enda en grunn til å vente på/bytte til HDMI 1.3?

    -k
    Høres slik ut.

    En liten feil fra tidligere jeg så nå. PS3 støtter TrueHD, men ikke DTS MA HD eller DD+ (ved DD+ henter PS3 kun ut DD core-strømmen fra samme signalet). Det er forøvrig ikke mange Blu-Ray filmer som faktisk har TrueHD.

    Fant forøvrig dette om TrueHD på Wikipedia:
    HDMI-equipped players internally decode TrueHD to LPCM, and output the LPCM over an HDMI 1.1 (or higher) interface. Although HDMI 1.3 supports transmission of TrueHD bitstreams, this feature has yet to be used in any player. HD DVD players can transcode the TrueHD bitstream into a different legacy format (such as Dolby Digital or DTS), providing a high-quality approximation of TrueHD audio over a legacy TOSLINK cable.

    Og dette under DD+:
    As of 2006, a DD+ bitstream can only be transported over an HDMI v1.3 link. Connecting players to audio receivers is problematic, as HDMI-audio is not yet a standard feature on mainstream consumer A/V receivers. Delivery of DD+ encoded audio, between the audio-source and audio-receiver, is accomplished in one of the following ways:

    1) raw bitstream – Transport of the encoded (compressed) DD+ bitstream requires both ends of the audio-link to support DD+ audio-packets over HDMI 1.3. Some players support HDMI 1.3, but not the optional advanced audio-codecs over the link.

    2) (decoded) linear PCM – The source internally decodes the bitstream. The resulting audio-waveforms are output over an HDMI 1.1 link, or a set of discrete analog audio outputs. The DD+ specification explictly defines downmixing modes and mechanics, so any source soundfield (up to 14.1) can be reproduced predictably for any listening environment (down to a single channel).

    3) (transcoded) legacy AC-3 bitstream – Legacy AC-3 is supported by virtually all consumer surround sound equipment, and provides a consistent way to deliver an approximation of the DD+ source. All DD+ decoder implementations are required to support the legacy AC-3 output mode, which supports up to 5.1 channels. The transcoding operation introduces distortion and artifacts not present in the original program, but the resulting DTS/AC-3 bitstream can be transmitted via a standard S/PDIF/toslink cable (or HDMI 1.1). Dolby's reference decoder, available to all licensees, exploits the common heritage between AC-3 and DD+ by performing the operation in the frequency domain. Hybrid re-compression avoids unnecessary end-to-end decoding (and subsequent re-encoding from LPCM back to AC-3).

    Of the above methods, only the 2nd method is mandatory for all decoder implementations, though most decoder implementations with SPDIF/TOSLINK output also support the 3rd method. Thus far, delivery methods (of DD+) have favored the 2nd and 3rd methods. Beyond basic compliance with the DD+ specification, some models of HD-DVD players can also transcode DD+ to DTS-audio. DTS is less compressed than AC-3 (1536 kbit/s vs 640 kbit/s), making it preferred by some consumers.

  19. #39
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Da ser jeg 2 mulige grunner til at vi skal behov for HDMI 1.3 som grensesnitt mellom avspiller og reciever/prosessor.

    1. Innen oktober 2007 vil det være et minimum at nye Blu-Ray avspillere støtter profile 1.1, noe som tilsier at de allikevel må inkludere en audio-dekoder for mixing av ekstra lydspor. Ergo vil det med stor sannsynlighet tilsi at dekodingen av alle HD lydformat kan skje i selve avspilleren, og den ukomprimerte datastrømmen (LPCM) kan sendes over alt fra HDMI 1.0 og oppover. Siden det ikke er et direkte krav, er det ikke sikkert at muligheten for intern dekoding kommer på alle avspillere. Dette kan være fordi produsentene har lyst til å kun tillate denne muligheten på deres toppmodeller, eller av andre årsaker. I så fall må signalet sendes komprimert over HDMI 1.3 og dekodes av en reciever/prosessor (med støtte for dette).

    (slik jeg tolket innlegget på avsforum vil dette punktet utgå, siden innføringen av profile 1.1 gjør at bitstrømmen uansett på dekodes for å kunne mixe inn ekstra lydspor, men det er vel ikke dermed sagt at alle HD-format vil dekodes uansett på alle avspillere?)

    2. Noen prosessorer vil ha en fordel å jobbe med det komprimerte lossless signalet direkte, fremfor å la avspiller dekode det internt til LPCM først. I så fall må det være fordi DSP i prosessor/reciever benytter seg av noen flags som kun finnes i den komprimerte lydstrømmen, og/eller mangler muligheten til å behandle PCM signalet på samme måte som den kan gjøre med et komprimert signal. Om dette er tilfelle, må lyden fraktes via HDMI 1.3.

    Og da kan vi i allefall slå fast:

    1. Det er ingen behov for HDMI 1.3 dersom ikke avspilleren kan sende ut de komprimerte HD-lydformatene, eller kan oppgraderes til å gjøre det. Støtte for profile 1.1 eller HDMI 1.3 er ingen direkte garanti for dette.

    2. Det er ingen behov for HDMI 1.3 dersom ikke recieveren/prosessoren kan dekode de komprimerte HD-lydformatene, eller kan oppgraderes til å gjøre det. Støtte for HDMI 1.3 er ingen direkte garanti for dette.

    3. HDMI 1.0 kan overføre ALLE de nye HD-lydformatene uten tap av kvalitet på signalet i seg selv, men det forutsettes at de dekodes til et ukomprimert LPCM-signal i avspiller.

    Begynner vi å komme på bølgelengde Knutinh?

  20. #40
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    595
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Høres slik ut.

    En liten feil fra tidligere jeg så nå. PS3 støtter TrueHD, men ikke DTS MA HD eller DD+ (ved DD+ henter PS3 kun ut DD core-strømmen fra samme signalet). Det er forøvrig ikke mange Blu-Ray filmer som faktisk har TrueHD.
    Dette kan endre seg framover - i hvert fall når det gjelder filmer fra Sony selv. Her er fra Sony' BD insider sier nå en av de site dagene:
    Sitat Opprinnelig postet av Paidgeek
    We are watching consumer preference with respect to codec choices. From the recent poll we conducted, it looks like Dolby THD may become our primary delivery format. Look for more titles with Dolby THD this year.
    __________________
    Sony Pictures BD Insider
    Og når det gjelder at det skal være noe bedre å dekode i forsterkeren så er det flere industri insiders på avsforum som sier at det blir i prinsippet ingen forskjell da DTS HD MA og True HD er pakket sammen på en måte som man enklest kan sammenlignes som en ZIP fil. Pakker du en zip'et datafil ut på skrivebordet ditt før du sender den via nettverk f.eks, så er det samme innhold som om du sender den zip'et og pakker den ut i andre enden. All informasjonen er der på den ene eller andre måten.

    F.eks her er hva Marc Fishman, Re-Recording Mixer insider på AVSforum sier:
    Sitat Opprinnelig postet av FilmMixer
    But, as has been said by myself and many others, there should be no real world performance issues with the audio quality from player based decoding.

    __________________
    Film Sound and Post Production Insider

    Re-Recording Mixer, Hollywood, CA.

Side 2 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •