Matterhornbrikken er bare juks!

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 17 av 17
  1. #1
    Active Frode H. sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    370
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Matterhornbrikken er bare juks!

    Passe provokativ overskrift :lol:

    Men jeg kom til å tenke på at egentlig er det jo sant, denne brikken er lansert som en "Widescreen brikke" i PAL oppløsning, men det er jo ikke sant, den benytter samme høyde på speilene som enhver 4:3 projektor.

    PAL oppløsningen har jo riktignok 576 linjer, men det skal være 720 pixeler bredt, grunnen til at de benytter 1024, er at siden pixelene er kvadratiske, må det så mange til for at aspektet skal bli riktig.

    Hele fordelen med anamorf video er jo at man skal få høyere vertikal oppløsning, dvs smalere videolinjer med mindre avstand mellom hver linje. Dette kan man jo aldri oppnå på en digital projektor som benytter kvadratiske pixeler.

    Løsningen på dette er jo å lage en brikke med rektangulære speil, først da kan man begynne å snakke om anamorf video.

    De eneste displayene jeg vet om som fatisk utnytter anamorf video er CRT projektorer og 4:3 tv'er med widescreenfunksjon.

    Når jeg kobler DVDspilleren min til min fars 29" Sony og velger 16:9 oppsett på bildet, switcher tv'en til "widemodus", det den da gjør, er å fysisk trykke sammen hele 4:3 rasteret slik at alle 576 4:3 linjene nå benyttes i 16:9 området på skjermen. Min egen Philips 32" widescreen gjør derimot samme trikset/feilen som Matterhornbrikken, den strekker horisontalt i stedet for å komprimere vertikalt, og 4:3 og 16:9 vises med samme rasterhøyde.

    Altså, skal du se forskjellen på anamorf og ikke anamorf video, med 1:1 pixelmapping, må du enten ha en CRT projektor (med 4:3 oppsett) eller en 4:3 tv med wide funksjon.

    Frode

  2. #2
    Intermediate Burre sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    3,071
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Altså, skal du se forskjellen på anamorf og ikke anamorf video, med 1:1 pixelmapping, må du enten ha en CRT projektor (med 4:3 oppsett) eller en 4:3 tv med wide funksjon.
    eller en anamorphic widescreen linse

  3. #3
    Active Frode H. sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    370
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja, du har helt rett, så lenge du ser bort ifra det med 1:1 pixelmapping.

    Frode

  4. #4
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Heisann.

    Tror du stokker kortene dine.

    Når det gjelder TV apparater.
    Fordelen er jo at man har 576 linjer med bilde isteden for 432. En widescreen skjerm og en 4:3 i sammentrykt modus viser akkurat like mange linjer i med anamorpht bilde. Ja linjene på 4:3 bildet er tettere, meg gir også mindre bilde.


    Matterhorn projektorer.
    Ja det er korrekt at en XGA projektor gir akkurat like mange 16:9 TV linjer som en Matterhorn (576), men disse koster ofte mer (f.eks NEC HT 1000) , og du får et stort område som ikke er i bruk.

    Hvis videosignalet på en plate ikke var anamorft måtte man skalert (generert linjer som ikke er der) slik at bildet fylte hele lcd chippen. Dette er ikke noe gunstig med tanke på billedkvaliteten.

    Har skrevet noe

    her

  5. #5
    Intermediate Burre sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    3,071
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    hva om et 16:9 bilde strekkes til 4:3(1024x768), og så presses tilbake til 16:9 av en anamorfisk linse? blir det ikke da "helt korrekt" bilde, med høy oppløsning?

  6. #6
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Burre
    hva om et 16:9 bilde strekkes til 4:3(1024x768), og så presses tilbake til 16:9 av en anamorfisk linse? blir det ikke da "helt korrekt" bilde, med høy oppløsning?
    Det blir ikke mere korrekt enn det er i dag. Om man presser sammen vertikalt eller trekker ut i bredden (med linse) blir akkurat det samme forutsatt at billedstørrelsn er den samme.

    En DVD plate takler bare 720 x 576 pixler.

  7. #7
    Active Frode H. sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    370
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Sitat Opprinnelig postet av Burre
    hva om et 16:9 bilde strekkes til 4:3(1024x768), og så presses tilbake til 16:9 av en anamorfisk linse? blir det ikke da "helt korrekt" bilde, med høy oppløsning?
    Det blir ikke mere korrekt enn det er i dag. Om man presser sammen vertikalt eller trekker ut i bredden (med linse) blir akkurat det samme forutsatt at billedstørrelsn er den samme.

    En DVD plate takler bare 720 x 576 pixler.
    Når man strekker bildet, taper man oppløsning, når man komprimerer vinner man oppløsning. Det er kun aspektmessig at det gjør samme nytten.

    Frode

  8. #8
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Frode H.

    Når man strekker bildet, taper man oppløsning, når man komprimerer vinner man oppløsning. Det er kun aspektmessig at det gjør samme nytten.

    Frode
    Man taper ikke oppløsning når man strekker bildet horisontalt. Man har akkurat samme oppløsning som tidligere. (720 pixler) På en matterhorn projektor blir denne oppløsningen gjort om til 1024 pixler, men detaljgraden er fortsatt 720.

    Hvis man presser sammen bildet på en digital projektor, da taper man oppløsning.

    Jeg definerer oppløsning som antall forskjellige punkter i bildet(det som er vanlig). Du definerer tydeligvis oppløsning som antall punkter pr cm. (alla DPI) akkurat som en printer.

    Jeg tror vi har samme mening om hva som skjer, men bare litt forskjell oppfatning av konsekvensen av det.

    De som har en CRT projektor kan sikkert bekrefte mitt syn. De får akkurat samme oppløsning om de strekker i bredden eller presser sammens i høyden. Eneste forskjellen er at ved siste løsning må de plassere projektoren lenger vekk fra lerrettet for å oppnå samme billedstørrelse.

  9. #9
    Intermediate Arendal sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Med andre or dan man like gjerne ha en god XGA 4:3 projector, som for eksempel NEC HT1000 eller Opoma H56.

    Prinsippet og prisen er det samme.

  10. #10
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    123
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Husk at Matterhorn modellene har nyere paneler, med (ifølge tester) bedre kontrast enn de du nevnte, samt 5x, 6segment fargehjul.

  11. #11
    Intermediate Arendal sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    H56 har 2000:1
    HT 1000 har 3000:1

    SP5700 har 1400:1
    0,5 har 2300:1

    Etter hva jeg har lest er ikke bildet nødvendigvis bedre på noen av de 2 siste modellene.

  12. #12
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    123
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jepp, jeg venter selv spent på projectorcentral eller andre tester der de faktisk sjekker reelle kontrastforhold. Som regel viser det seg at nyere modeller og nyere teknologi ligger hakket foran, selv om specs ikke er høyere. Det virker som en gitt kontrast ratio "vokser" for hvert år.slik er også inntrykket mitt av lumens ratingen. Eldre LCD modeller med 700ANSI er langt dimmere enn relativt nye med 800ANSI. Normalt sett skulle dette knapt være mulig å se.

  13. #13
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,820
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    "Hele fordelen med anamorf video er jo at man skal få høyere vertikal oppløsning, dvs smalere videolinjer med mindre avstand mellom hver linje. Dette kan man jo aldri oppnå på en digital projektor som benytter kvadratiske pixeler.

    Løsningen på dette er jo å lage en brikke med rektangulære speil, først da kan man begynne å snakke om anamorf video.

    De eneste displayene jeg vet om som fatisk utnytter anamorf video er CRT projektorer og 4:3 tv'er med widescreenfunksjon."

    Det er ikke noe som heter anamorf video. Det finnes to formater ett som bruker 720x576 pixeler i 4:3 format og ett som bruker 720x576 i 16:9 format. En matterhorn brikke utnytter det du kaller anamorf video fullt ut. Jeg skjønner ikke tankegangen din. Matterhorn-brikken har 1024x576 pixeler i 16:9 oppløsning og klarer derfor å vise all informasjon i signalet.

  14. #14
    Intermediate Arendal sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Matterhorn-brikken har 1024x576 pixeler i 16:9 oppløsning og klarer derfor å vise all informasjon i signalet.
    Det har XGA projectorer også BTW.

  15. #15
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Arendal
    Matterhorn-brikken har 1024x576 pixeler i 16:9 oppløsning og klarer derfor å vise all informasjon i signalet.
    Det har XGA projectorer også BTW.
    Og de er dyrere.

  16. #16
    Intermediate Arendal sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er minimalt, og så får man både 4:3 og 16:9 8)

  17. #17
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,820
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Matterhorn-brikken har 768x576 pixler ved 4:3 visning slik at oppløsning er mer enn nok for det formålet også(screen-door-effekten er derimot verre).

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •