Offisiell tråd for 2.35:1 - det offisielle kinoformatet! - Side 8

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 8 av 12 FørsteFørste ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 SisteSiste
Viser resultater 141 til 160 av 227
  1. #141
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SannaX
    Arty? Ll?
    Dersom du kjører 2,35:1 uten linse og scaler er dette helt klart den rimeligste løsningen. Alt du trenger da er et lerret maskert for 2,35:1 og så bruker du den motoriserte zoom'en til projektoren til å zoom'e inn og ut alt etter hva du skal se på. Dette kan fungere veldig greit og jeg tror nesten det er å fortrekke fremfor de rimeligste linsene (jeg kan da feil).

    Det er en ting som påvirker bildet med en slik løsning, nemlig det at de svarte kantene på 2,35:1 materiale påvirker hvordan irisen på projektoren jobber. Selv synes jeg bildet på VPL-VW50 ble bedre med linse og mistenker at dette kanskje er en medvirkende årsak. Uansett kan såklalt "fattigmanns 2,35:1" være en veldig fin måte å teste det hele på. Så slipper man de helt stor investeringene.

    Krummet lerret kan fungere også med en slik løsning, men du bør ikke ha alt for dyp bue. De vil du få synlig endring i geometrien i bildet. Noe særlig mer enn 20cm vil jeg i hvert fall ikke anbefale. Omtrent 10 cm er nok bedre (kommer selvfølgelig an på bredden).

  2. #142
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    3,124
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av LL
    Dersom du kjører 2,35:1 uten linse og scaler er dette helt klart den rimeligste løsningen. Alt du trenger da er et lerret maskert for 2,35:1 og så bruker du den motoriserte zoom'en til projektoren til å zoom'e inn og ut alt etter hva du skal se på. Dette kan fungere veldig greit og jeg tror nesten det er å fortrekke fremfor de rimeligste linsene (jeg kan da feil).

    Det er en ting som påvirker bildet med en slik løsning, nemlig det at de svarte kantene på 2,35:1 materiale påvirker hvordan irisen på projektoren jobber. Selv synes jeg bildet på VPL-VW50 ble bedre med linse og mistenker at dette kanskje er en medvirkende årsak. Uansett kan såklalt "fattigmanns 2,35:1" være en veldig fin måte å teste det hele på. Så slipper man de helt stor investeringene.

    Krummet lerret kan fungere også med en slik løsning, men du bør ikke ha alt for dyp bue. De vil du få synlig endring i geometrien i bildet. Noe særlig mer enn 20cm vil jeg i hvert fall ikke anbefale. Omtrent 10 cm er nok bedre (kommer selvfølgelig an på bredden).
    Når du sier lerret maskert for 2.35:1, mener du da at jeg har et 16.9 lerret som maskeres etter behov ved 2.35:1 eller motsatt? Motsatt høres logisk ut Mener jeg leste et sted at høyden burde være det samme på 2.35:1 og 16.9?
    Når det gjelder krummet lerret og linse er jeg fortsatt i tenkeboksen, men har en følelse av at jeg kommer til å starte med en HBT linse eller lignende.
    Ser AVShop har noen 2.35:1 lerret til en ikke altfor gal pris heller...
    Nå gjelder det bare å finne ut av bredden jeg max kan gå for i kinoen. Ser ut til at det kanskje blir 114" (265/120)...da får jeg såvidt plass til HTene

    Når det gjelder skarphet. Har jeg rett i mine antagelser hvis jeg tror at det kan slå ut på krummet lerret uten linse fordi den får lengre kasteavstand fra midten i forhold til ut på sidene?
    Hva er egentlig fordeler/ulemper med et flatt 2.35:1 lerret kontra et buet?

  3. #143
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Counterpointer
    Hvis du tenker på å få mest mulig for pengene så er jo "kvasi" 2.35 med å bruke zoom/lens skift til å blåse ut 2.35 film til å dekke hele lerrettet en løsning. (selv om du mister litt lys)
    Tklev brukte/bruker dette på sin VW60 på 150" 16/9 lerret som er maskert med etter sigende godt resultat.
    Med SXRD så har en så høy fillrate at det kan nok være bedre enn billig optikk.
    Jeg kan absolutt anbefale Sony VW50/60 sitt "kvasi" 2.35 system. Som Counterpointer sier så fungerer det veldig greit. Jeg har jo en Prismasonic 1200R linse som jeg bruker nå, så da får jeg maksimalt utbytte av lysstyrken på min duk (i praksis en 140" 2.35:1 duk).

  4. #144
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SannaX
    Når du sier lerret maskert for 2.35:1, mener du da at jeg har et 16.9 lerret som maskeres etter behov ved 2.35:1 eller motsatt? Motsatt høres logisk ut Mener jeg leste et sted at høyden burde være det samme på 2.35:1 og 16.9?
    Hvis du lager bevegelig justering, så vil denne maskere den ubrukte delen av lerretet ettersom hvilken Aspekt Ratio filmen du ser har. (selvfølgelig vil også den støste AR, 2:35:1 ha maskering rund baut i tillegg).
    Alle filmformatene har samme høyde, samme om det er 1:33:1 (4x3), 1:85:1(16x9) eller 2:35:1. Derfor er det kalt "Constant Image Height" CIH.




    Når det gjelder skarphet. Har jeg rett i mine antagelser hvis jeg tror at det kan slå ut på krummet lerret uten linse fordi den får lengre kasteavstand fra midten i forhold til ut på sidene?
    Hva er egentlig fordeler/ulemper med et flatt 2.35:1 lerret kontra et buet?
    Hvis du ikke skal bruke linse så er det absolutt ingen fordel med buet lerret, siden PJ's optik er designet for et flatt lerret.

    1: Pinchusion
    Med linse er fordelen med et buet lerret at "Pinchusion", den horisontale geometriske buen som oppstår i bildekanten blir rettet ut. Men denne buen forsvinner også i den sorte maskeringen ved at du overskanner bildet noen centimeter med zoomen.
    Kortere kasteavstand fra PJ til lerret skaper mer Pinchusion. Det ultimate oppsettet er hvor PJ er så langt fra lerretet at zooming til det minst bilde gir den ønskede billedstørrelsen.

    2:Skarphet
    Et flatt lerret + linse, gir deg skarphet i midten som blir litt mer uskarpt utover mot sidene.
    Dette motvirkes av et buet lerret fordi sidene kommer nærmere PJ.
    Men den uskarpheten på sidene for et flatt lerret er bare noe du kan se når du har PJ's meny oppe og kan flytte den ut til sidene. På filmvisning så er denne skarpheten usynlig. (selv om noen "purister" kanskje er uenige :-) )

    3: Linse eller ikke.
    Når et bilde skal strekkes over en større flate enn 16x9 er det selvfølgelig fordel at man har flere pixler og mer lys og operere med.
    Når bildet strekkes vertikalt før det går igjennom linsen betyr det at hele PJ's oppløsning blir tatt i bruk. Da vil man også få mer lys ut av PJ.

    CIH uten linse fungerer fint, men det er noe som skjer med bildet når det strekkes vertikalt før det sendes igjennom linsen, utenom den omtalte oppløsningen og lysøkningen.
    Vanskelig å forklare, men det er som om bildet skifter stuktur. Mer tydelig på noen filmer kontra andre. Muligens dette har noe at mange 2:35:1 filmer er filmet med Anamorphisk linse og at PJ med Ana-linse emulerer og dermed gjenskaper bedre den originale bildestrukturen i forhold til hvordan filmen ble skutt - bare i motsatt rekkefølge.

    [CENTER]
    Sånn ser ett bilde ut på filmstripen som en Kino projiserer når den er skutt med anamorphisk linse.


    Skannet fra en filmstripe.

    Slik ser det ut i kinoen ferdig strukket.

    Da er bildet 1:33:1 (4x3) og blir strukket 2:1 av kinoens Anamorphiske linse, i motsetning til i en HT hvor bildet i utganspunktet blir strukket vertikalt til 1:85:1 (16x9) og blir strukket litt mindre i den horisontale retnigen av en HT anamorphisk linse med 1:1,33 strekk.



    Andre ganger blir filmen skutt med Super 35mm og er et 2:35:1 "crop"fra en 1:85:1 filmflate og derfor har en dårliger oppløsning.

  5. #145
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    3,124
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk ARTY! Du gjør det meget forståelig for en newbie på 2.35:1
    I og med at optiken er designet for flatt lerret i utgangspunktet, vil ikke da et buet lerret være en ulempe for 1.85:1 hvis linsen taes vekk eller det kjøres pass-through?
    Ser for meg at dette påvirker pinchusion som du nevner, men det gjør kanskje ikke store utslag fordi bildet ikke går helt ut til kantene?
    Vil det være anderledes hvis man har linsen på plass hele tiden og bruker en scaler?
    Det er ikke sånn at jeg på død og liv må ha et krummet lerret, men det er utrolig tøft
    Når det er sagt så skal det jo også ga ann å se 1.85:1 og en fotballkamp i ny og ne uten å irritere seg...

  6. #146
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SannaX
    Takk ARTY! Du gjør det meget forståelig for en newbie på 2.35:1
    I og med at optiken er designet for flatt lerret i utgangspunktet, vil ikke da et buet lerret være en ulempe for 1.85:1 hvis linsen taes vekk eller det kjøres pass-through?
    Ser for meg at dette påvirker pinchusion som du nevner, men det gjør kanskje ikke store utslag fordi bildet ikke går helt ut til kantene?
    Vil det være anderledes hvis man har linsen på plass hele tiden og bruker en scaler?
    Det er ikke sånn at jeg på død og liv må ha et krummet lerret, men det er utrolig tøft
    Når det er sagt så skal det jo også ga ann å se 1.85:1 og en fotballkamp i ny og ne uten å irritere seg...
    Dette kan nok jeg kommentere på. Jeg har (som nevnt i andre tråder) et 2,37:1 lerret med både horisonal og vertikal bue (Torus-konstruksjon). Jeg bruker linsen konstant påmontert. Jeg synes ikke det er noen ulempe at lerret er buet når jeg ser på materiale som er 16:9 eller 1,85:1. Ser man godt etter vil man se at de vertikale kantene på bildet buer noe på midten, men dette er svært lite. En variabel maskering hadde gjort dette umulig å se, men så er det noe komplisert å konstuere variabel maskering til en torus. For øyeblikket synes jeg ikke gevinsten er stor nok til å gi seg i kast med et slikt projekt... Jeg tror ikke du vil irritere deg over å se en fotballkamp på et buet lerret.

    Buen skal jo heller ikke være enorm. Jeg har vel 16 cm horisontal rise og 7 cm vertikal rise på mitt lerret som er 297 bredt. Skulle gjerne hatt en halv meter ekstra bredde, men det tillater rommet ikke dessverre.

    Når du sier at buet lerret er tøft så har du helt rett. Når man ser det på veggen føles det som "a million dollars". For meg var det eneste vei å gå, selv om det kostet mye tid å lage lerret (jeg brukte vel anslagsvis 50-70 timer til sammen på dette i tillegg til utallige timer for å lese meg opp på Torus konstuksjoner på AVS).

  7. #147
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    3,124
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av LL
    Dette kan nok jeg kommentere på. Jeg har (som nevnt i andre tråder) et 2,37:1 lerret med både horisonal og vertikal bue (Torus-konstruksjon). Jeg bruker linsen konstant påmontert. Jeg synes ikke det er noen ulempe at lerret er buet når jeg ser på materiale som er 16:9 eller 1,85:1. Ser man godt etter vil man se at de vertikale kantene på bildet buer noe på midten, men dette er svært lite. En variabel maskering hadde gjort dette umulig å se, men så er det noe komplisert å konstuere variabel maskering til en torus. For øyeblikket synes jeg ikke gevinsten er stor nok til å gi seg i kast med et slikt projekt... Jeg tror ikke du vil irritere deg over å se en fotballkamp på et buet lerret.

    Buen skal jo heller ikke være enorm. Jeg har vel 16 cm horisontal rise og 7 cm vertikal rise på mitt lerret som er 297 bredt. Skulle gjerne hatt en halv meter ekstra bredde, men det tillater rommet ikke dessverre.

    Når du sier at buet lerret er tøft så har du helt rett. Når man ser det på veggen føles det som "a million dollars". For meg var det eneste vei å gå, selv om det kostet mye tid å lage lerret (jeg brukte vel anslagsvis 50-70 timer til sammen på dette i tillegg til utallige timer for å lese meg opp på Torus konstuksjoner på AVS).
    Takk LL!
    Det er greit å høre at det går fint å bruke buet til flere formål. Har definitivt mest lyst på dette når jeg først skal gjøre det!
    Har lest litt om Torus konstruksjoner...ser helt rått ut Tror ikke jeg skal dra det så langt enda...har så mange byggeprosjekter at jeg ikke orker å gå på et til...da kommer kona til å skille seg, til tross for at hun er meget tålmodig Et "kjøpe-Torus koster vel fort 30K?
    Ser at AVShop har et buet 2.35:1 lerret på 114" (får ikke til større pga HT'er akkurat nå) Blir vel 265 bredt. Men de har også et 2.37:1.
    Det skiller 4000 kr og spørsmålet er hva jeg vil merke i forskjell på disse?
    Mellomlegget er langt på vei til en linse så argumentene skal være meget gode for å ikke velge 2.35:1....
    Når du sier du har linsen påmontert hele tiden går jeg utfra at du har en scaler? Eller har du pass-through?

  8. #148
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SannaX
    Takk LL!
    Det er greit å høre at det går fint å bruke buet til flere formål. Har definitivt mest lyst på dette når jeg først skal gjøre det!
    Har lest litt om Torus konstruksjoner...ser helt rått ut Tror ikke jeg skal dra det så langt enda...har så mange byggeprosjekter at jeg ikke orker å gå på et til...da kommer kona til å skille seg, til tross for at hun er meget tålmodig Et "kjøpe-Torus koster vel fort 30K?
    Ser at AVShop har et buet 2.35:1 lerret på 114" (får ikke til større pga HT'er akkurat nå) Blir vel 265 bredt. Men de har også et 2.37:1.
    Det skiller 4000 kr og spørsmålet er hva jeg vil merke i forskjell på disse?
    Mellomlegget er langt på vei til en linse så argumentene skal være meget gode for å ikke velge 2.35:1....
    Når du sier du har linsen påmontert hele tiden går jeg utfra at du har en scaler? Eller har du pass-through?
    Forskjellen mellom 2,35:1 og 2,37:1 er minimal. Grunnen til at jeg valgte 2,37:1 er at (16:9)*1,33333 = 2,37:1. Nå skal det sies at d fleste filmer som er merketet 2,35:1 kan variere i størrelse fra ca. 2,20:1 til 2,45:1 så om lerret er 2,35:1 eller 2,37:1 er ikke så farlig.

    Jeg bruker scaler, nærmere bestemt en DVDO VP50 Pro. Denne har en av de mest fleksible løsningene på markedet i forhold til 2,35:1. Med de nyeste firmware updatene er jeg meget fornøyd med denne.

    Du bør forøvrig vurdere lerret fra Carada. De kan lage i akkurat den størrelsen du ønsker til en noenlunde fornuftig pris. De leverer dog ikke buet lerret.

    Torus skjermer kan du kun få kjøpt fra Stewart i form av custom størrelser. Det koster helt sikkert ganske mye penger, jeg aner ikke hvor mye. Ser 30K som et minimum.

  9. #149
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    3,124
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ser det ligger en DVDO VP50 til 12K på sentralen..litt i meste laget akkurat nå med så mange andre prioriteringer...
    Sjekket ut Carada, det så lekkert ut. De har laget et nytt maskeringsopplegg som så interessant ut. Synd de ikke har buet lerret...prisen er jo meget levelig!
    Ja, så lenge filmene kommer i forskjellige formater er det ikke noen vits å bruke 4K ekstra på dette...
    Blir en spennende tid

  10. #150
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SannaX
    I og med at optiken er designet for flatt lerret i utgangspunktet, vil ikke da et buet lerret være en ulempe for 1.85:1 hvis linsen taes vekk eller det kjøres pass-through?
    Selv om LL har gitt et utmerket svar, så vil jeg bare legge til, at et buet lerret er så lite buet, at den midtre delen av lerretet som 16x9 bildet utnytter er tilnærmelsesvis flatt, så buen vil ikke merkes på et 16x9 bilde.
    Når det er sagt så vil man alltid ha en ørliten Pinchusion nesten samme hvilken løsning man velger, men det blir gjemt i maskeringen med litt overscan. Så Pinchusion problematikken bør ikke over dramatiseres siden den praktisk sett ikke er noe stort problem.

  11. #151
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SannaX
    Ser det ligger en DVDO VP50 til 12K på sentralen..litt i meste laget akkurat nå med så mange andre prioriteringer...
    VP50 kan egentlig det samme som VP50 (bortsett fra HDMI 1.3 og støyreduksjon). Dette er egentlig ikke noe du trenger, så den er et godt valg. Med det nyeste firmwarene fungerer den også temmelig bra.

    Jeg er forøvrig enig med ARTY her. Det er alltid litt pincusion, utjevn lysfordeling, etc på de fleste projektorer. Jeg kan vi hvert fall ikke huske å ha sett en som er helt 100% perfekt over hele bildeflaten nå man ser på testbilder. Det er alltid litt krumming\skjevheter her og der. Dette kan forsterkes av linsen og dermed er finjustering viktig. Dette gjelder forøvrig analysering av testbilder og betyr svært lite på bevegende bilder.

  12. #152
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    3,124
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ARTY
    Selv om LL har gitt et utmerket svar, så vil jeg bare legge til, at et buet lerret er så lite buet, at den midtre delen av lerretet som 16x9 bildet utnytter er tilnærmelsesvis flatt, så buen vil ikke merkes på et 16x9 bilde.
    Når det er sagt så vil man alltid ha en ørliten Pinchusion nesten samme hvilken løsning man velger, men det blir gjemt i maskeringen med litt overscan. Så Pinchusion problematikken bør ikke over dramatiseres siden den praktisk sett ikke er noe stort problem.
    Ja, det er disse svarene jeg er ute etter. Tenket meg at det kanskje ikke hadde så mye å si siden det er relativt flatt mot midten. Utfra det jeg har lest virker det å være litt "pirk" det folk forklarer. Jeg er selvfølgelig ute etter best mulig kvalitet, men er ikke ute etter å sitte å "studere" bildet eller måle det opp og ned for å finne feil. Jeg er interessert i å se film for å kose meg De som skal se film sammen med meg er uansett ikke kapable til å se forskjell på hverke det ene eller det andre!

  13. #153
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    3,124
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av LL
    VP50 kan egentlig det samme som VP50 (bortsett fra HDMI 1.3 og støyreduksjon). Dette er egentlig ikke noe du trenger, så den er et godt valg. Med det nyeste firmwarene fungerer den også temmelig bra.

    Jeg er forøvrig enig med ARTY her. Det er alltid litt pincusion, utjevn lysfordeling, etc på de fleste projektorer. Jeg kan vi hvert fall ikke huske å ha sett en som er helt 100% perfekt over hele bildeflaten nå man ser på testbilder. Det er alltid litt krumming\skjevheter her og der. Dette kan forsterkes av linsen og dermed er finjustering viktig. Dette gjelder forøvrig analysering av testbilder og betyr svært lite på bevegende bilder.
    Det er nettopp det jeg mener. Har ikke tenkt til å sitte og se på testbilder, men bevegelig film
    Det er bra å høre alt dette!
    Det betyr likevel ikke at jeg vil kompromisere bildekvalitet hvis jeg ikke må, men det er vel heller et økonomisk spørsmål!

  14. #154
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    3,124
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vil DVDO iScan VP50 være egnet for dagens teknologi eller er det noen drawbacks med denne som ikke følger bla HD teknologien? Feks ift 2.35:1 på 1080p/24 eller annet? Har spurt om det rett ovenfor og det skrives at den ikke støtter HDMI 1.3. Hva går jeg egentlig glipp av? Kan få en for rundt 6000, så det er interessant...

  15. #155
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SannaX
    Vil DVDO iScan VP50 være egnet for dagens teknologi eller er det noen drawbacks med denne som ikke følger bla HD teknologien? Feks ift 2.35:1 på 1080p/24 eller annet? Har spurt om det rett ovenfor og det skrives at den ikke støtter HDMI 1.3. Hva går jeg egentlig glipp av? Kan få en for rundt 6000, så det er interessant...
    Til 6K er det et røverkjøp! Har selv hatt VP50 og den begynte å bli meget bra med nyere firmware. Full støtte for ulike aspect ratios samt stabil 1080p24 inn\ut. Den har også relativt stabil switching av lyd. I tillegg har den markedets kanskje beste deinterlacing av SD.

    Det eneste du ofrer er muligheten for å switche de nye HD-lydformatene i bitstream, men siden den støtter LPCM så er det ikke noe problem i det hele tatt. Av en eller annen grunn har receiver produsentene klart å selge myten om at du trenger å gjøre dekoding i receiver. Du oppnår akkurat samme resultat med egnet Blu-ray og eller HD-DVD spiller tilkoblet med HDMI. I forhold til DVDO VP50 Pro så mangler den også mulighet for HD-SDI, detail enhancement og støyreduksjon. Ikke akkurat noen du trenger hver dag synes jeg (jeg har VP50 Pro).

    Ikke noe å lure på til den prisen sier jeg.

  16. #156
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    3,124
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av LL
    Til 6K er det et røverkjøp! Har selv hatt VP50 og den begynte å bli meget bra med nyere firmware. Full støtte for ulike aspect ratios samt stabil 1080p24 inn\ut. Den har også relativt stabil switching av lyd. I tillegg har den markedets kanskje beste deinterlacing av SD.

    Det eneste du ofrer er muligheten for å switche de nye HD-lydformatene i bitstream, men siden den støtter LPCM så er det ikke noe problem i det hele tatt. Av en eller annen grunn har receiver produsentene klart å selge myten om at du trenger å gjøre dekoding i receiver. Du oppnår akkurat samme resultat med egnet Blu-ray og eller HD-DVD spiller tilkoblet med HDMI. I forhold til DVDO VP50 Pro så mangler den også mulighet for HD-SDI, detail enhancement og støyreduksjon. Ikke akkurat noen du trenger hver dag synes jeg (jeg har VP50 Pro).

    Ikke noe å lure på til den prisen sier jeg.
    Nok et utfyllende svar LL..takk!
    Må jeg strengt tatt kjøre lyd via denne..hva er fordelen? Hvis jeg kun vil kjøre bilde via denne og lyden på vanlig måte så går vel dette også eller?

    Så det den ikke vil klare er å ta imot bitstream fra spiller for så å sende dette videre til reciever og ut slik at jeg får opp feks DTS Master Audio HD i displayet på reciever.forstår jeg rett?
    Den vil altså kun klare å sende videre som LPCM fra spiller?

    HD-SDI? Hva er dette?

    Er forresten litt OT i forhold til tråden, men, men...

  17. #157
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SannaX
    Nok et utfyllende svar LL..takk!
    Må jeg strengt tatt kjøre lyd via denne..hva er fordelen? Hvis jeg kun vil kjøre bilde via denne og lyden på vanlig måte så går vel dette også eller?

    Så det den ikke vil klare er å ta imot bitstream fra spiller for så å sende dette videre til reciever og ut slik at jeg får opp feks DTS Master Audio HD i displayet på reciever.forstår jeg rett?
    Den vil altså kun klare å sende videre som LPCM fra spiller?

    HD-SDI? Hva er dette?

    Er forresten litt OT i forhold til tråden, men, men...
    Dette blir fullstendig avsporing av tråden, så har du flere spørsmål så den PM eller lag en ny tråd på dette.

    Det vil ikke såt DTS MAster Audio Hd i display, men LPCM takler den. Kvaliteten er den samme, så lenge avspiller har støtte for dekoding av formatene. Skal du benytte deg av interaktivitet (bilde i bilde, etc.) så må uansett dekoding skje i spilleren. Ikke så farlig med andre ord.

    SDI (og HD-SDI) er en proff standard for overføring av digitale video strømmer. Data kan tappes rett for mpeg dekoderen, uten noe HDMI HDCP kluss. Dette krever at du har en SDI eller HD-SDI modifisert spiller, noe som ikke er så veldig vanlig. VP50 støtter ikke HD-SDI, men kan oppgraderes med SDI inngang.

    Men, dette er en 2,35:1 tråd, så på tide å dreie diskusjonen i den retningen.

  18. #158
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    186
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ta en tur innom engelske AVForums idag og kikk på JVC HD100 og spesialtilpasset Schneiderlinse! 10 minutters demofilm/omtale.

  19. #159
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,730
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En link hadde vært fint da.:-D
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  20. #160
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Videoen ligger på fremsiden

    Skikkelig lekkert system som jeg virkelig kunne tenkt meg dersom jeg skulle hatt HD100. Jeg prøvde å få tak i JVC i dag, men de har nok tatt helg. Håper på en tilbakemelding på mandag angående veil pris og tilgjengelighet.

    AVForums Home

Side 8 av 12 FørsteFørste ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 SisteSiste

Lignende tråder

  1. Offisiell SVS SBS-01 -tråd!
    By Emilste in forum Høyttalere
    Svar: 296
    Siste melding: 05-07-2010, 18:01
  2. Offisiell tråd for Infocus IN76
    By Revelation NOR in forum Digitale projektorer
    Svar: 88
    Siste melding: 08-13-2009, 09:26
  3. DVIMAGIC fra Spatz-Tech, offisiell tråd....
    By hjw@broadpark.no in forum Generell video
    Svar: 1
    Siste melding: 09-07-2005, 13:37
  4. Offisiell Sanyo PLV-Z1 tråd
    By lygren in forum Digitale projektorer
    Svar: 21
    Siste melding: 03-02-2003, 16:17

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •