2.35:1 | 2.35:1 | 2.40:1

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 32
  1. #1
    Intermediate Lil-H sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,388
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    2.35:1 | 2.35:1 | 2.40:1

    Hei..

    Jeg har lenge lurt på hva dette egentlig betyr og hva er f.eks anamorphic?
    Hva passer best på 4:3 i forhold til 16:9 ?

    Takker for svar.

    Jeg kunne sikkert googla dette, men håper (?) det er flere enn bare meg som lurer på dette

    EDIT: leif :P

  2. #2
    Intermediate hårek sin avatar
    Medlem siden
    May 2003
    Poster
    1,137
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Husker det var en tråd for en tid siden om anamorphic.
    http://avforum.no/forum/generell-video/32165-forklaring-fremmedord-ehh.html

  3. #3
    Intermediate Britax sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    16:9 (1.78 ) står for at bredden på bildet er 1.78 x høyden eks: 1.78 x 150cm = 267cm

    4:3 (1.33) står for at bredden på bildet er 1.33 x høyden eks: 1.33 x 150cm = 200cm

    Anamorphic står vel bare for at bildet er mye bredere enn det er høyt.

  4. #4
    Intermediate Ratata sin avatar
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    1,024
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    2.35:1 betyr at formatet (størrelseforholdet) på filmen er 2.35 ganger så bredt som høyt. Dvs er lerretet 2 meter høyt må det være 4,7 meter langt.

  5. #5
    Intermediate Lil-H sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,388
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takker for det. skal prøve å bli litt klokere ved å lese den guiden =)

  6. #6
    Moderator striky sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Sted
    Vestfold
    Poster
    3,296
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Britax
    Anamorphic står vel bare for at bildet er mye bredere enn det er høyt.

    Anamorphic (eller anamorft på norsk) angir hvordan filmen er lagret på DVD-platen. Hvert bilde (frame) er i utgangspunktet på 4:3-format, og for å utnytte hele denne flaten med et widescreen-bilde, så blir bildet strukket i høyden ved lagring. Dette "klemmes" så sammen igjen når det vises på skjermen, slik at bildet får rett proposjoner. Den alternative måten å gjøre dette på er såkalt "letterboxing", dvs å legge på sorte flater over og under bildet for å fylle ut 4:3-bildet. Her taper man altså oppløsning (bildekvalitet) sammenlignet med å lagre bildet anamorft.

  7. #7
    Intermediate Arendal sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bildet på rullene i kinoen er faktisk 4:3 den dag i dag, slik har det vært de siste 50 åra og det brukes en linse til å strekke bildet til 1,66:1, 1,85:1 eller 2,35:1.

    Dette blir altså gjort mekanisk.

    I en projector gjøres det elektronisk, men effekten er den samme.

  8. #8
    Intermediate pettermv sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    572
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Litt stilig at striky har 666 innlegg denne dagen(06.06.06). Tilfeldighet? Neppe

  9. #9
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Arendal
    .. Dette blir altså gjort mekanisk.
    Er rimelig sikker på at du mente optisk. Kan umulig være praktisk å strekke ut filmrullen til 2.35:1..

  10. #10
    Active
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    310
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Arendal
    Bildet på rullene i kinoen er faktisk 4:3 den dag i dag, slik har det vært de siste 50 åra og det brukes en linse til å strekke bildet til 1,66:1, 1,85:1 eller 2,35:1.
    For å pirke ytterligere i dette, så er filmer i 1,66:1 og 1,85:1 på 35 mm som regel alltid filmet med avmasket port, dvs. med sorte striper oppe og nede.
    På super16mm benytter man arealet som er avsatt for lyd.

    Det er som regel kun i de virkelige brede formatene at man bruker anamorfisk optikk - cinemascope.

    Det er imidlertid helt korrekt at 4:3 er grunnformatet i filmverden også, widescreen formatene kom på 50 tallet som et av flere forsøk på å differnsiere film fra tv og lokke folk tilbake i kinosalene, andre triks med samme mål var stereolyd, farger og 3D.

  11. #11
    Intermediate Lil-H sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,388
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    så, mens vi er inne på det. Hvorfor ble egentlig 16:9 introdusert som dagens tv-standard?

    Når jeg er hos broren min (kjører en 28") 16:9 får vi fortsatt sorte striper oppe og nede, uansett hvor mange dvd'er vi har testet.

    Jeg trudde liksom 16:9 tv'er og filmer skulle passe sammen, slik at man nettopp slapp disse sorte stripene under og over.. hmm

  12. #12
    Intermediate Arendal sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av no12
    Er rimelig sikker på at du mente optisk. Kan umulig være praktisk å strekke ut filmrullen til 2.35:1..
    8) ja, det hadde kanskje vært litt upraktisk i lengden.

    Det blir etter hva jeg har forstått brukt forskjellige metoder i selve filmingen og det er smak og behag fra regissøren sin side som avgjør formatet.

    Grunnen til at 16:9 ble valg er som med så mye annet ett kompromiss mellom 1,33:1 og 2,35:1

    Det hadde ikke vært lett å selge 2.35:1 TV apparater i dag.
    4:3 sendiger blir liksom "litt" upraktisk.

  13. #13
    Intermediate OleM sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    4,162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    16:9 er et TV-format. Alle framtidige TV sendinger vil være i 16:9. Filmer i bredere format enn 16:9 vil fortsatt få svarte striper oppe og nede. Men disse svarte stripene er langt mindre enn de ville vært på et 4:3 apparat.

    Anamorpht betyr "forvrengt". Et 16:9 bilde (inkludert svarte striper hvis filmen er i et enda bredere format) er "skviset" inn i en 4:3 ramme. Displayet/prosessoren må så faktisk forvrenge bildet for at proporsjonene skal bli rett. En kan si at bildet blir "de-forvrengt".
    Dagens TV-system har en oppløsning på 720x576 (PAL) som er tilnærmet 4:3. Skulle vi fått ekte 16:9 måtte oppløsningen vært 1024x576.
    HDTV og HD-DVD/BD vil ikke behøve å benytte anamorph video da disse er 16:9 bredformat av natur.

    .

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    658
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og grunnen til nettop 16:9 aspektet er pga. det er et praktisk format for tv. 2,35:1 er rett og slett for bredt om du vil ha normale størrelser på skjermer.
    16:9 blir da noe midt imellom 4:3 og 2,35:1, og gjør at du kan vise begge formatene med akseptable forhold.

  15. #15
    Intermediate pnerbye sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    4,213
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg oppdaget at formatet på LOTR Extended Version var noe ukurant. Måtte sette min projektor til Movie-1, og dermed ble bildet ganske lite egentlig. Hva slags merkelig format er dette?

  16. #16
    Intermediate Arendal sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    LOTR er 2,35:1 og ser ikke merkelig ut hos meg.

    Bildet er selvsagt anamorphic, men det er jo nesten alle DVD'er nå for tiden.

  17. #17
    Intermediate OleM sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    4,162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Arendal
    LOTR er 2,35:1 og ser ikke merkelig ut hos meg.

    Bildet er selvsagt anamorphic, men det er jo nesten alle DVD'er nå for tiden.
    Ditto!


    .

  18. #18
    Intermediate pnerbye sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    4,213
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvorfor må jeg sette min projektor til "movie-1" for å få normalt bilde da? Lar jeg den stå på "normal" blir til og med Legolas til stutt-tjukken.

    Det blir jo et sånt letterbox-format på mitt 16:9-lerret, og alt ser ut som om det er trøkka sammen.

    Edit: Jeg sjekka litt nå, og jeg må sette projektor til 4:3 og se filmen i letterbox attpåtil. Movie-1 fungerer, men da blir en tekstlinje borte. Movie-2 blir en litt oppblåst 4:3 og er beste alternativ. Er det virkelig ikke mulig å få utnyttet lerretet bedre enn dette?

  19. #19
    Active
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    310
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av pnerbye
    Hvorfor må jeg sette min projektor til "movie-1" for å få normalt bilde da? Lar jeg den stå på "normal" blir til og med Legolas til stutt-tjukken.

    Det blir jo et sånt letterbox-format på mitt 16:9-lerret, og alt ser ut som om det er trøkka sammen.

    Edit: Jeg sjekka litt nå, og jeg må sette projektor til 4:3 og se filmen i letterbox attpåtil. Movie-1 fungerer, men da blir en tekstlinje borte. Movie-2 blir en litt oppblåst 4:3 og er beste alternativ. Er det virkelig ikke mulig å få utnyttet lerretet bedre enn dette?

    Disse filmene SKAL ha sorte striper oppe og nede på et 16:9 lerret, dersom du har stilt inn riktig og bruker extended utgavene så vil teksten vises i sin helhet (dersom man ønsker tekst).

    Filmene er filmet i 2.35:1 ( ikke 1.78:1 som er 16:9).

    Husk at på kino er det opp til filmskaperen å velge format, 16:9 er en av mange standarer...

    SF er forøvrig noen svinepelser... makan til STYGGE flagg på første meny finnes ikke, proporsjonene er helt ute... FY SKAM SVENSKER!

  20. #20
    Intermediate pnerbye sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    4,213
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    2.35:1 hadde fungert fint hvis bildet bare ble vist i hele lerretets bredde. Jeg kan leve med sorte striper over og under, men jeg må altså sette projektoren i 4:3 eller movie-2 for å få proposjonene riktig, og det er det som er så synd.

    Kan det være at LOTR er 4:3 - 2.35:1? Burde den ikke vært 16:9 - 2:35:1?

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •