Diskusjon vedr. HD/SD, -flatskjermer og kildemateriale - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 62
  1. #41
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av oogieboogie
    I tv-sammenheng er nyansene mellom 720p på et 720 sett eller et 768-sett så små at det skal godt gjøres å oppdage hvilket panel man ser på. Og nå snakker vi om film.
    Da foreslår jeg at du forklarer meg hvilke 720p-TV du har sammenlignet med en 768p-TV med 720p-signaler, og hvorfor i huleste du kverrulerer på at skalering er negativt.

  2. #42
    Newcomer oogieboogie sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    113
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Da foreslår jeg at du forklarer meg hvilke 720p-TV du har sammenlignet med en 768p-TV med 720p-signaler, og hvorfor i huleste du kverrulerer på at skalering er negativt.
    Hvis jeg kjøreer 720p materiale via PC inn på min skjerm som er 1366x768 vil jeg overhodet ikke se skaleringsartefakter eller lignende. Til sammenligning har jeg sett en sagem D50H med samme signal.

    Poenget er at det skal godt gjøres å oppdage skaleringsartefakter i HD-materiale. Jeg har aldri påstått at de ikke er der eller at skalering ikke er negativt, men til filmavspilling eller spilling har jeg store problemer med å skille 720p og 768p fra hverandre.

  3. #43
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    HDMI støtter også 12 bit ycbcr. Du sa DVI og HDMI er identisk når det kommer til videosignal. Du tok feil. Dersom du tror at det er lite relevant kan du jo teste forskjellen på DVD-spilleren din. Vi har jo samme. Hos meg er det stor forskjell på RGB (DVI) og 12 bit component.
    Akkurat den forklaringen handlet om at du sa HDMI signalet var sterkere, noe det ikke er... vi kan godt gjøre om det til en diskusjon om DVI kontra HDMI, men den diskusjonen hadde jeg og JP en gang.... Du får lese her:

    Diskusjon HDMI/DVI

    Forskjellene er ikke så stor som du skal ha det til. På det tidspunktet var det kun noen Denon-spiller som støttet 10bit ycbcr så vidt jeg husker. Du sa i allefall selv på det tidspunktet at Denon AV1 var enestående på dette feltet.

    Dette var noe Kris Deering tilfeldig fant ut i en test, og kunne oppfatte forskjell i gråpariet på bilde på prosjektoren. Denon nevner det ikke som noe fordel, ei heller i specs, heller ikke de som setter HDMI-standarden, og det er derfor nærmest uvesentlig for den almene befolkningen.

    Signalstyrken og båndbredden er den samme. Og hele det som ser ut til å ha startet som ENDA en diskusjon, var at jeg dro frem eksempel (som forespurt) på direkte feil i utalelsene. I dette tilfellet, signalstyrken på HDMI, som altså er feil. La gjerne dette bli en ny diskusjon, men ta det opp i eget topic.

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Det er hele poenget. En lavoppløst skjerm trenger ikke konvertere signalet så mye som din gjør, og resultatet blir følgelig bedre med mindre artefakter.
    Det du sier nå er at det er en fordel å ha samme signal hele veien, uten oppskalering, for da får du mindre artifakter.... Tja...tipper det er "noen få" på forumet som ikke helt er enig med deg der Alex....

    Uansett hvor bra LG`en din er, så vil både TV og DVD matriale se skarpere ut oppskalert, uansett hvordan oppskalering vi snakker om.

    Klarer forøvrig ikke å se noe artifakter på skjermen min, men det er mulig jeg er blind. Kan heller ikke huske å ha hørt at scalering skaper artifakter...

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Det virket ikke sånn ista, ettersom du trodde skjermen min ikke støttet HD-formatene og gjorde et stort poeng ut av det....

    ..Akkurat. Pga støtte for 720p og 1080i over HDMI og component.
    Gjorde ikke noe stort poeng ut av det. TV`en din viser ikke HD-bilder som HD... at den klarer å konvertere/nedskalere er vel en selvfølge. Det trodde jeg du skjønte når jeg snakket om HD-støtte i denne sammenhengen.... Det jeg mener er at hva TV`en din klarer å nedskalere er ikke relevant for diskusjonen. Vi diskuterer da ikke hva inngangene på TV`en din kan ta i mot, gjør vi vel...

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    grunnen til at skjermen din er såpass mye dyrere er først og fremst størrelsen, men også at den har høyere oppløsning og ekstern tunerboks m.m. Jeg skulle gjerne byttet ut skjermen min i din, selvom min sannsynligvis viser et like godt bilde på pal-materiale, og ikke minst har et bedre sortnivå og kontrast.
    Riktig sammenligning blir vel med Pioneer 436XDE. Selv Lygren som du refererte til før, bekrefter at den omtalte LG sliter med mer graderinger, og når ikke opp til Pioneer. Dette er også mitt intrykk. Og det at den har et bedre sortnivå, det vet hverken du eller jeg, så intill noen har bekreftet det med måleinstrument, kan vi ikke si det som en svoren sannhet, selv om sikkert dette er sterke punkter på skjermen din.

    Det er forøvrig "litt" mer som gjør et bilde bra enn kontrast/sortnivå, og det er vel grunnen til at XX antall fagmagasiner i europa bruker Pioneer som referanseskjerm.

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Allikvel ville jeg selvsagt hatt en 50" pioneer, da det totalt sett gir en mer imponerende opplevelse, og vil selvsagt vise HD bedre. Men jeg må prioritere, og da velger jeg å få best mulig bildekvalitet for minst mulig penger, til det jeg skal bruke skjermen til: DVD.
    Jeg skjønner prioriteringene dine veldig godt, men når du sier en lavoppløst skjerm viser DVD bilde bedre enn en HD skjerm som skalerer opp bildet til 720 progressivt,blir det liksom litt feil. Men at skjermen din er bra er det vel ingen tvil om, og sikkert det beste kjøpet i sin prisklasse for alt jeg vet.

  4. #44
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Du vil kunne se forskjell i et tilfelle med 1:1 pixelmapping og et uten. Hvor stor forskjellen blir avhenger av TV, prossessering og avspillingsenhet.
    Jeg lurer litt på hvilken kilde du referer til med det du nettopp sier nå?

    Mulig jeg er totalt idiot og blind, men jeg leser endel på avsforum.com og kan ikke huske å lese noe tester som viser til SYNLIGE artifakter på 720P plasmabilder fordi skjermen er nødt til å skalere bildet opp noe.

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Da foreslår jeg at du forklarer meg hvilke 720p-TV du har sammenlignet med en 768p-TV med 720p-signaler, og hvorfor i huleste du kverrulerer på at skalering er negativt.
    Skalering er da ikke negativt i seg selv... Det blir litt feil å si. Og hvis du selv ikke har sett noen rene 1280X720 skjermer, hvordan kan du da si at de andre forårsaker artifakter?

    Jeg skjønner tankegangen din Alex, for det er en kjennsgjerning at man ønsker minst mulig uønsket behandling av bildet, men det ser ikke ut som du kan referere til hvor du får disse opplysningene dine fra, og når vi som har slike skjermer ikke klarer å se artifakter på godt 720P matriale, får jeg følelsen av at dette er noe som tilhører fantasien din... I det tilfellet bør du opplyse om dette er noe du tror.

  5. #45
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av oogieboogie
    Hvis jeg kjøreer 720p materiale via PC inn på min skjerm som er 1366x768 vil jeg overhodet ikke se skaleringsartefakter eller lignende. Til sammenligning har jeg sett en sagem D50H med samme signal.
    En fordel å sammenligne skjermer med samme skjermteknologi kanskje?

  6. #46
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Jeg lurer litt på hvilken kilde du referer til med det du nettopp sier nå?

    Mulig jeg er totalt idiot og blind, men jeg leser endel på avsforum.com og kan ikke huske å lese noe tester som viser til SYNLIGE artifakter på 720P plasmabilder fordi skjermen er nødt til å skalere bildet opp noe.

    Jeg skjønner tankegangen din Alex, for det er en kjennsgjerning at man ønsker minst mulig konvertering av bildet, men det ser ikke ut som du kan referere til hvor du får disse opplysningene dine fra, og når vi som har slike skjermer ikke klarer å se artifakter på godt 720P matriale, får jeg følelsen av at dette er noe som tilhører fantasien din... I det tilfellet bør du opplyse om dette er noe du tror.
    Det er en kjennsgjerning at konvertering av bildet ikke er optimalt for gjengivelsen. Er du uenig i det? Hvis ikke er du ikke uenig med meg heller.

  7. #47
    Newcomer oogieboogie sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    113
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    En fordel å sammenligne skjermer med samme skjermteknologi kanskje?
    Ok! Hva med PC skjermen min. 1280x1024. 720p på denne gir 1280x720. Eller skal de være i samme størrelse også kanskje.. samme produsent, samme bildebehandling, samme kabler og så.. Du mister poenget her. Skaleringsartefakter i HD-materiale er vanskelig å oppdage. I motsetning til DVD vil HD ta seg godt ut på hvilket som helst panel, med dårlig skalering. Forskjellen mellom dyre og billige skjermer vil være mye mindre med et HD-signal uansett hvilken teknologi som brukes.

  8. #48
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Det er en kjennsgjerning at konvertering av bildet ikke er optimalt for gjengivelsen. Er du uenig i det? Hvis ikke er du ikke uenig med meg heller.
    Nei, jeg må si meg uenig. For all konvertering er ikke negativ. Bruker man et scaler til å konvertere et DVD/TV bilde opp til 720P eller 1080P, vil det påvirke bildet positivt i den forstand at det blir skarpere. Det gir en bedre gjengivelse av bildet.

    Og det er svært få ting som er kjennsgjerninger på et forum som omhandler audio/video, Alex. Du må neste referere til noe når du kommer med slike påstander som artifakter, eller så blir det vanskelig å ta deg seriøs.

  9. #49
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Akkurat den forklaringen handlet om at du sa HDMI signalet var sterkere, noe det ikke er...
    Kan du bevise at signalstyrken ikke er sterkere med HDMI kontra DVI? Og da kanskje f. eks 12 bit component via HDMI mot RGB via DVI? Det er flere bruker-erfaringer på forumet som tilsier at man av en eller annen merkelig grunn kan ha lenger kabelstrekk med HDMI enn DVI. Tror du det kan ha noe med signalstyrken å gjøre?

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    vi kan godt gjøre om det til en diskusjon om DVI kontra HDMI, men den diskusjonen hadde jeg og JP en gang.... Forskjellene er ikke så stor som du skal ha det til.
    har du testet på dvd-spilleren din enda? Hos meg er det stor forskjell. RGB via HDMI fortoner seg omtrent som RGB via scart, mens 12 bit component er nyyydelig..

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Det du sier nå er at det er en fordel å ha samme signal hele veien, uten oppskalering, for da får du mindre artifakter.... Tja...tipper det er "noen få" på forumet som ikke helt er enig med deg der Alex....
    Artefakter = uregelmessigheter i bildet. Jeg tror det er flere som er enig med meg enn deg. 1:1 pixelmapping er uansett det optimale.

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Uansett hvor bra LG`en din er, så vil både TV og DVD matriale se skarpere ut oppskalert, uansett hvordan oppskalering vi snakker om.
    Som jeg selv har gitt uttrykk for tidligere er det ingen ting i veien for å oppskalere DVD-bildet. Det kan i mange tilfeller lønne seg på større skjermer dersom oppskaleringen blir gjort riktig. Det jeg har hevdet er at lavoppløste skjermer er bedre enn høyoppløste dersom de får vanlig PAL-oppløsning inn (ikke oppskalert). Skal man ha større skjerm enn 42" må man uansett velge høyoppløst, og da vil det jo være best å velge en god oppskaleringsløsning utover den som sitter i tv'en. Når det gjelder HD (om det så er 720p eller 1080p) så er oppløsningen så høy i utgangspunktet, at 1:1 pixelmapping uansett er å foretrekke.

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    TV`en din viser ikke HD-bilder som HD... at den klarer å konvertere/nedskalere er vel en selvfølge. Det trodde jeg du skjønte når jeg snakket om HD-støtte i denne sammenhengen.... Det jeg mener er at hva TV`en din klarer å nedskalere er ikke relevant for diskusjonen. Vi diskuterer da ikke hva inngangene på TV`en din kan ta i mot, gjør vi vel..
    Jeg fikk inntrykk av det når du påstå at den ikke støttet 720p. Det er absolutt ingen selvfølge at lavoppløste skjermer støtter HD-formatene, spesielt om du kjøper fra en typisk billigfabrikant (dantax, eltax, scansonic, firstline osv..) eller har en "gammel" skjerm.

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Riktig sammenligning blir vel med Pioneer 436XDE. Selv Lygren som du refererte til før, bekrefter at den omtalte LG sliter med mer graderinger, og når ikke opp til Pioneer. Dette er også mitt intrykk. Og det at den har et bedre sortnivå, det vet hverken du eller jeg, så intill noen har bekreftet det med måleinstrument, kan vi ikke si det som en svoren sannhet, selv om sikkert dette er sterke punkter på skjermen din.
    Hvor ble det nevnt at det var LG 42-PX4RV det var snakk om da lugren uttalte seg? At denne skjermen har bedre sortnivå enn 436 er det ingen tvil om.

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Det er forøvrig "litt" mer som gjør et bilde bra enn kontrast/sortnivå, og det er vel grunnen til at XX antall fagmagasiner i europa bruker Pioneer som referanseskjerm
    Det er veldig gode skjermer totalt sett. Men Pioneer er ingen ubetydelig bidragsyter i annonsesammenheng heller

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Når du sier en lavoppløst skjerm viser DVD bilde bedre enn en HD skjerm som skalerer opp bildet til 720 progressivt,blir det liksom litt feil.
    Alle mine erfaringer og sammenligninger tilsier at en lavoppløst skjerm viser et ubehandlet PAL-bilde med mindre artefakter og bedre totalresultat enn en høyoppløst skjerm som viser samme signal. Du får sammenligne litt mer selv.

  10. #50
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Nei, jeg må si meg uenig. For all konvertering er ikke negativ. Bruker man et scaler til å konvertere et DVD/TV bilde opp til 720P eller 1080P, vil det påvirke bildet positivt i den forstand at det blir skarpere. Det gir en bedre gjengivelse av bildet.
    Jeg er enig, men det var ikke det var snakk om. Ubehandlede PAL-signaler var det snakk om. Forøvrig var utgangspunktet for diskusjonen at lavoppløste plasmaskjermer tross alt har et bedre sortnivå enn høyoppløste.

  11. #51
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av oogieboogie
    Skaleringsartefakter i HD-materiale er vanskelig å oppdage. I motsetning til DVD vil HD ta seg godt ut på hvilket som helst panel, med dårlig skalering. Forskjellen mellom dyre og billige skjermer vil være mye mindre med et HD-signal uansett hvilken teknologi som brukes.
    Du begynner å nærme deg nå. Jeg er enig med deg i det du påstår her, men 1:1 pixelmapping er fortsatt det optimale.

  12. #52
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Kan du bevise at signalstyrken ikke er sterkere med HDMI kontra DVI? Og da kanskje f. eks 12 bit component via HDMI mot RGB via DVI?
    Jeg trenger da ikke bevise det, all annen spesifikasjon ligger blant annet på www.hdmi.org.
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Og da kanskje f. eks 12 bit component via HDMI mot RGB via DVI?
    Jeg vet ikke helt hva du vil at jeg skal bevise her. RGB må forøvrig ikke trekkes som direkte link mot DVI. Alle DVD-filmer gir ut 8bit RGB enten det er HDMI/DVI. Iflg. Kris Deering ga 10bit ycbcr (!) en fordel i gråpartiet ved bruk av Denon AV1 til 25 000,- og bruk av prosjektor. Dette var ble nevnt i en bisetning, og er ikke noe stort debatert tema på nettet, nettopp fordi det har svært liten betydning for almenheten. Så for å unngå forvirring for en ting som ikke er av betydning, blir det fra produsentene sin side hevdet at HDMI/DVI har samme video-signal.
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Det er flere bruker-erfaringer på forumet som tilsier at man av en eller annen merkelig grunn kan ha lenger kabelstrekk med HDMI enn DVITror du det kan ha noe med signalstyrken å gjøre?.
    Jeg tror det heller har noe med kabel-kvalitet å gjøre... Flere hevder også at de klarer forskjellige oppløsninger med forskjellige HDMI-kabler. Høye båndbredder krever god kvalitet på kabelen.
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    har du testet på dvd-spilleren din enda? Hos meg er det stor forskjell. RGB via HDMI fortoner seg omtrent som RGB via scart, mens 12 bit component er nyyydelig..
    Jeg hører du sier det, men jeg har ikke fått Pioneer`en min enda desverre.

    Jeg har mine tvil til at det refereres til samme sak her, da på Denon AV1 ble bildet som nevnt før svakt bedre i gråpartiet når 10bit ycbcr ble aktivert. Og det er 10/12bit ycbcr støtte som er nevnt spesielt for HDMI. Husk at de aller fleste spillere kjører med 8bit rgb, uten at de får scart-bilder på HDMI-utgangen av den grunn. Sikkert noen her som kan oppklare dette...

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Artefakter = uregelmessigheter i bildet. Jeg tror det er flere som er enig med meg enn deg. 1:1 pixelmapping er uansett det optimale.
    Vi snakker om hva som er synlig for det blotte øye. Hvis det ikke er synlig, så er det vel heller ikke noe vits å diskutere det. Slik du fremstilte det i begynnelsen var det nesten bortkastet å kjøpe en HD-skjerm som ikke er 1080P. Etterpå begynte du å snakke om synlige artifakter på bilde pga skalering, uten å kunne backe opp det du sier med relevante tester eller info.

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Som jeg selv har gitt uttrykk for tidligere er det ingen ting i veien for å oppskalere DVD-bildet.
    Da må du vurdere å utrykke deg litt anderledes i visse tilfeller.
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Det kan i mange tilfeller lønne seg på større skjermer dersom oppskaleringen blir gjort riktig. Det jeg har hevdet er at lavoppløste skjermer er bedre enn høyoppløste dersom de får vanlig PAL-oppløsning inn (ikke oppskalert).
    Vel, da må du nesten nevne det da, at det er kvaliteten på de forskjellige scaleren du snakker om, for det er da en litt annen diskusjon. :???:
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Skal man ha større skjerm enn 42" må man uansett velge høyoppløst, og da vil det jo være best å velge en god oppskaleringsløsning utover den som sitter i tv'en.
    Det er selvfølgelig forskjellige kvaliteter på scalere innebygget i TV`er, men de er ikke utelukkende dårlige. Nå har ikke jeg testet DV-989 scaleren enda, men jeg har hørt noen som sier at det er best å la denne DVD-spilleren ta seg av jobben, mens andre sier den interne scaleren som faktisk er veldig god.

    Eksterne dyre scalere er ikke nødvendig for å se at et DVD-bilde som er oppskalert til 720P er bedre enn standard DVD, uansett hvem som gjør jobben.

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Når det gjelder HD (om det så er 720p eller 1080p) så er oppløsningen så høy i utgangspunktet, at 1:1 pixelmapping uansett er å foretrekke.
    Ja for ellers i følge dine egne utsagn, så får man synlige artifakter... Det er der vi er uenige.
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Hvor ble det nevnt at det var LG 42-PX4RV det var snakk om da lugren uttalte seg?
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Når det gjelder Pioneer vs. LG's plasmaskjermer er det i det minste min formening etter å selv eie 506XDE og sett LG i flere sammenhenger at det blir søkt å mene LG'en slår Pioneeren på bildekvalitet... LG's plasmaer gjør absolutt en meget forsvarlig jobb, men når det kommer til fargegjengivelse samt ikke minst prosesseringskapabiliteten på analoge signaler, gjør Pioneer en langt bedre jobb. Jeg ser også mer graderinger på LG plasmaene sammenlignet med Pioneer (og Panasonic), på samme vis som Samsung og flere øvrige.
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Det er veldig gode skjermer totalt sett. Men Pionner ingen ubetydelig bidragsyter i annonsesammenheng heller
    Nei, det er vel ikke LG heller som du hevder er markedsleder i Norge. Og det er nok ikke utelukkende annonsepenger som gjør at Pioneer gjør rent bord i samtlige blader tilknyttet EISA flere ganger på rad. Kikk forøvrig også litt på avsforum.com der det er mange erfaringer...
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Alle mine erfaringer og sammenligninger tilsier at en lavoppløst skjerm viser et ubehandlet PAL-bilde med mindre artefakter og bedre totalresultat enn en høyoppløst skjerm som viser samme signal. Du får sammenligne litt mer selv.
    En høyoppløst skjerm skalerer opp PAL-matriale.

    Altså du sier rett ut at HD-skjermer som skalerer opp matriale med lav oppløsning til HD-oppløsning, gir dårligere bilde med synlige artifakter, enn skjermer som ikke har muligheten til å oppskalere.

    Det trenger jeg ikke å sammenligne....

  13. #53
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Jeg er enig, men det var ikke det var snakk om. Ubehandlede PAL-signaler var det snakk om.
    Du sier mot deg selv. Ubehandlede ja, men HD-skjermer har da scalere innebygget, så du får ikke en HD-skjerm til å vise uskalert matriale på panelet.
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Forøvrig var utgangspunktet for diskusjonen at lavoppløste plasmaskjermer tross alt har et bedre sortnivå enn høyoppløste.
    Hva som er utgangspunktet i diskusjoner med deg og meg alex, er vel ikke alltid så veldig relevant i våre diskusjoner... det har du vel fått med deg...

  14. #54
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    blir det fra produsentene sin side hevdet at HDMI/DVI har samme video-signal.
    Jeg vet ikke hva produsentene hevder og ikke hevder, men du har ihvertfall hevdet at videodelen i disse to overføringstandardene var identisk, og det er jo feil.


    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Jeg har mine tvil til at det refereres til samme sak her, da på Denon AV1 ble bildet som nevnt før svakt bedre i gråpartiet når 10bit ycbcr ble aktivert. Og det er 10/12bit ycbcr støtte som er nevnt spesielt for HDMI. Husk at de aller fleste spillere kjører med 8bit rgb, uten at de får scart-bilder på HDMI-utgangen av den grunn. Sikkert noen her som kan oppklare dette...
    Jeg regner med det er Denon DVD-A1XV du snakker om her. Jeg har eid denne spilleren, men forkastet den til fordel for 989 etter et par ukers grundig testing. Den hadde ikke muligheten til å velge 12 bit component over HDMI, kun 10 bit. Jeg skal ikke si det var det som var årsaken, men jeg fikk imidlertid et skarpere bilde med 989. Støyreduksjonen i A1XV er imidlertid veldig god, men kommer først til sin fulle rett på projektor. Kanskje du burde teste litt selv også.

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Vi snakker om hva som er synlig for det blotte øye. Hvis det ikke er synlig, så er det vel heller ikke noe vits å diskutere det. Slik du fremstilte det i begynnelsen var det nesten bortkastet å kjøpe en HD-skjerm som ikke er 1080P. Etterpå begynte du å snakke om synlige artifakter på bilde pga skalering, uten å kunne backe opp det du sier med relevante tester eller info.
    Jeg sa aldri det var bortkastet. Jeg sa, vel og merke med et blunketegn etter setningen, at jeg personlig ikke ville satse på diverse "jallaløsninger" mellom SD og 1080p fordi jeg gjerne vil ha full HD og 1:1 pixelmapping når jeg først tar neste skritt på flatskjermfronten. Du burde skjønt at jeg ikke dermed sagt mener at alt annet bare er tull! Et blunketegn betyr som regel at man ikke er DØNN seriøs, ihverfall for de med litt oppegående sosial intelligens. Uansett var det ikke dette som var utslagsgivende for diskusjonen, det var sortnivå verdrørende SD/HD-plasma og bildekvaliteten generelt.

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Vel, da må du nesten nevne det da, at det er kvaliteten på de forskjellige scaleren du snakker om, for det er da en litt annen diskusjon. :???:
    Jeg har hele tiden utrykt meg i meget klare ordelag, det er bare du som ikke leser kommentarene skikkelig.

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Altså du sier rett ut at HD-skjermer som skalerer opp matriale med lav oppløsning til HD-oppløsning, gir dårligere bilde med synlige artifakter, enn skjermer som ikke har muligheten til å oppskalere.
    Alle flatskjermer må så vidt jeg vet skalere inntil videre, så det er vel strengt tatt feil at noen skjermer ikke har muligheten til å skalere. De lavoppløste skjermene har en oppløsning på 852x480, noe som ikke er det samme som 720x576, som er PAL. 852x480 er imidlertid mye nærmere PAL-oppløsningen enn 1024x768 (jukse-HD) og 1366x768, slik at bildet fremstår bedre takket være mindre skalering.

  15. #55
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Jeg vet ikke hva produsentene hevder og ikke hevder,
    Det vet du hvis du tar deg tid til å lese om standarden, blant annet på linken jeg referte til.
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    men du har ihvertfall hevdet at videodelen i disse to overføringstandardene var identisk, og det er jo feil.
    Jeg er klar over den forskjellen, det skjønner du vel utifra den gamle diskusjonen jeg var med på. Derfor er ikke det noe diskusjonstema. For 99.999% av brukerne av HDMI-kabel er dette av 0 betydning, ergo er det liten vits å skape forvirring.
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Jeg regner med det er Denon DVD-A1XV du snakker om her. Jeg har eid denne spilleren, men forkastet den til fordel for 989 etter et par ukers grundig testing. Den hadde ikke muligheten til å velge 12 bit component over HDMI, kun 10 bit. Jeg skal ikke si det var det som var årsaken, men jeg fikk imidlertid et skarpere bilde med 989. Støyreduksjonen i A1XV er imidlertid veldig god, men kommer først til sin fulle rett på projektor. Kanskje du burde teste litt selv også.
    Hvem som gir best bilde av DVD-A1XV (som selvfølgelig er det korrekte navnet), og DV-989 er en helt annen diskusjon. Personlig håper jeg det er som du sier, at bildet på DV-989 er skarpere, da denne snart "ligger i postkassen"....

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Jeg sa aldri det var bortkastet. Jeg sa, vel og merke med et blunketegn etter setningen, at jeg personlig ikke ville satse på diverse "jallaløsninger" mellom SD og 1080p fordi jeg gjerne vil ha full HD og 1:1 pixelmapping når jeg først tar neste skritt på flatskjermfronten. Du burde skjønt at jeg ikke dermed sagt mener at alt annet bare er tull! Et blunketegn betyr som regel at man ikke er DØNN seriøs, ihverfall for de med litt oppegående sosial intelligens.
    Da beklager jeg at jeg ikke er like sosial intelligent som deg Alex...
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Jeg har hele tiden utrykt meg i meget klare ordelag, det er bare du som ikke leser kommentarene skikkelig.
    Jeg ser ikke noe poeng i å quote ting du har sagt tidligere, og forklare deg hvorfor det misforstås, men det var da fler enn meg som reagerte på det. Kanskje du skulle holde et kurs for oss som har problemer med å lese....
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Alle flatskjermer må så vidt jeg vet skalere inntil videre, så det er vel strengt tatt feil at noen skjermer ikke har muligheten til å skalere. De lavoppløste skjermene har en oppløsning på 852x480, noe som ikke er det samme som 720x576, som er PAL. 852x480 er imidlertid mye nærmere PAL-oppløsningen enn 1024x768 (jukse-HD) og 1366x768, slik at bildet fremstår bedre takket være mindre skalering.
    Hvis alle er nødt til å skalere, så er vel alle like dårlige da? 506XDE er faktisk nærmere "jalla"-oppløsningen/jukse-HD 720progressivt, enn din skjerm er på PAL. Sliter du også med artifakter på din skjerm når du viser dvd? Det er jo tross alt ikke din skjerms native oppløsning...


  16. #56
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Da beklager jeg at jeg ikke er like sosial intelligent som deg Alex...
    Det kan godt være du er sosialt intelligent, men samtidig en skikkelig oppvigler/kverrulant for alt jeg vet..

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Hvis alle er nødt til å skalere, så er vel alle like dårlige da?
    Det har som sagt med hvor tunge skaleringsoppgavene er. Dess mindre dess bedre.

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    506XDE er faktisk nærmere "jalla"-oppløsningen/jukse-HD 720progressivt enn din skjerm er på PAL.
    Først: Det eneste jeg har kalt jukse-HD er "HD-skjermene" med 1024x768 ettersom de langt ifra kan vise full HD-oppløsningen i henhold til 720p. Videre er det sant som du sier at din skjerm er nærmere 720p enn min er PAL. MEN - vel og merke etter konvertering av bildet.

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Sliter du også med artifakter på din skjerm når du viser dvd? Det er jo tross alt ikke din skjerms native oppløsning
    Det stemmer, det er ikke skjermens native oppløsning. Noe artifakter er det også å spore, og det vil det vel nesten alltid være, enten pga svakheter i kildematerialet eller i skjermen (da mtp oppløsning, prossessering osv). Her sannsynligvis pga begge deler. Selvom bildet ikke er perfekt, er det imidlertid veldig bra. Du skulle bare visst hvor mange ganger jeg har utrykt min frustrasjon over hvorfor man i heiteste ikke kan lage skjermer som samsvarer med 720p-standarden, altså 1280x720. Det er jo tross alt dette som er vedtatt som HDTV i europa..

  17. #57
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Det kan godt være du er sosialt intelligent, men samtidig en skikkelig oppvigler/kverrulant for alt jeg vet..
    Vi kan faktisk være ganske mye begge to, uten å egentlig være klar over det... ganske utrolig.... :???:
    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Det har som sagt med hvor tunge skaleringsoppgavene er. Dess mindre dess bedre.
    Enig, men jeg kan fortsatt ikke forstå hvor du får det fra at skalering som foregår i TV`en fordi oppløsningen ikke er 100% tilsvarende det som puttes inn forårsaker synlige artifakter.... ????

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Videre er det sant som du sier at din skjerm er nærmere 720p enn min er PAL. MEN - vel og merke etter konvertering av bildet.
    Etter konvertering? Ikke etter konvertering.... Vi snakker om oppløsningen på panelet.

    Så skal vi da følge din teori, vil jeg få mindre problemer med 720P matriale inn på min skjerm, enn du vil få problemer med PAL-matriale på din skjerm, da mitt panel er nærmere oppløsningen som sendes inn......

    Sitat Opprinnelig postet av a|ex
    Du skulle bare visst hvor mange ganger jeg har utrykt min frustrasjon over hvorfor man i heiteste ikke kan lage skjermer som samsvarer med 720p-standarden, altså 1280x720. Det er jo tross alt dette som er vedtatt som HDTV i europa..
    Det er vel kanskje fordi det ikke har så mye å si som du skal ha det til....

  18. #58
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Enig, men jeg kan fortsatt ikke forstå hvor du får det fra at skalering som foregår i TV`en fordi oppløsningen ikke er 100% tilsvarende det som puttes inn forårsaker synlige artifakter.... ????
    Så lenge det ikke er 1:1 pixelmapping er det alltids rom for forbedringer. Det beste er jo selvfølgelig om tv'en ikke må skalere noe i det hele tatt, og dette vil gjøre utslag på bildet, i større eller mindre grad avhengig av kvaliteten på prosesseringsenheten. Føler at jeg har sagt dette 100 ganger nå, og at du er enig, men at du samtidig er uenig?

    Sitat Opprinnelig postet av HåkonN
    Så skal vi da følge din teori, vil jeg få mindre problemer med 720P matriale inn på min skjerm, enn du vil få problemer med PAL-matriale på din skjerm, da mitt panel er nærmere oppløsningen som sendes inn.
    JA! Og det eneste jeg hele tiden har hevdet er at lavoppløste skjermer er best egnet til PAL, og at sortnivå/kontrast er bedre på lavoppløste skjermer pga nettopp den lavere oppløsningen. Det er jo ingen tvil om at HD-skjermer er best egnet til HD-materiale. DVD oppskalert er derimot ikke HD-materiale.

  19. #59
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Forøvrig skulle jeg gjerne ha testet 506/436XDE ved siden av LG'en min, på 989 med HDMI-tilkobling og akkurat samme innstillinger. Jeg kan tenke meg at pioneer ville slått LG på graderinger blant annet. Når det gjelder sortnivå/kontrast vet du hva jeg mener. Skarphet og detaljer er imidlertid interessant. Jeg blir stadig overrasket over hvor detaljert bilde jeg får fra en plasma som tross alt er lavoppløst. Skarpheten og detaljene fra gode DVD-utgivelser er slående. Fra det jeg har sett av pioneer, så har de skjermene et mer glassaktig, blasert bilde til tross for at de er høyoppløste.

  20. #60
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For min del trenger jeg ikke noe sammenligning av LG kontra Pioneer. Det har jeg allerede gjort og dannet min mening.

    Jeg tror ikke det er noe vits å drenere dette noe mer.... Ingen av oss har kommet med noe ny info de siste postene, og jeg blir i allefall ikke noe smartere av det her... Du har fortsatt ikke kommet med noe konkret bevis som bekrefter noen av dine utalelser, og du er tydligvis ikke enig med noe særlig av det jeg sier heller... Det er ikke bare du som føler du sier ting 100 ganger, mulig vi av en eller annen merklig grunn klarer å misforstå hverandre helt...

    Jeg tror vi kan være enige at vi er uenige, og avslutte der....

Side 3 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •