Lei av HD! - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 68

Tråd: Lei av HD!

  1. #21
    Active JoonGoii sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    326
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er vel fullt mulig å klikke unna trådene om HD hvis det er så ille ?

    Det som er problemet er at det er så mye svada om HD i dette og andre forum at det er nesten til å grine av.

    Presentasjon av tekniske specs som ikke henger på greip, priser, datoer som er tatt ut av løse luften, til og med bilder og specs på en Australsk bakke nett dekoder som plutselig har blitt til en parabol dekoder for det norske markedet.

    Hvis folk hadde brukt hue og tenkt seg om ett par ganger før de på død og liv måtte legge inn ting her, så hadde det ikke vært noe særlig mas og grunn til å være lei HD. HD er fremtidens tv format, og de som fortsatt vil sitte å se på teknologien fra 60 tallet må selvsagt fortsette å gjøre det.

  2. #22
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mye gode poeng her... Det er jo liten tvil at forkjellene blir relativt store på et 100" lerret, der man nesten kan telle linjene... Jeg husker faktisk å se forskjell når philips introduserte pixelplus på crt, selv om jeg var skeptisk. Og det var en vanlig 32" CRT....

    Vi er inne i en spennende utvikling, og HD er i allefall hjertelig velkommen i stua mi. :grin:

  3. #23
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    676
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis 1024x1024 er et problem, hva så med de langt mer vanlige 1024x768 panelene? Førstnevnte fungerer iallefall ok til 1080 også i tillegg. Men før du uttaler deg så bastant vil jeg anbefale deg å ta en titt på hd matriale både på skjermer med 1024x1024, 1024x768 og 1280x768.

  4. #24
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har man ikke 1:1 pixcelmapping i forhold til kildemateriaet på en pixcel basert skjerm, da er man nødt til å fordele bildet utover de punktene man skal benytte og har tilgjengelig.

    Sitat Opprinnelig postet av n0stra
    Hvis 1024x1024 er et problem, hva så med de langt mer vanlige 1024x768 panelene? Førstnevnte fungerer iallefall ok til 1080 også i tillegg. Men før du uttaler deg så bastant vil jeg anbefale deg å ta en titt på hd matriale både på skjermer med 1024x1024, 1024x768 og 1280x768.
    Et opp eller nedskalert bilde kan selfølgelig bli bra det også, men det kan ikke utnytte kildematerialet 100% dersom man har ferre pixceler på skjermen enn på kilden, det er det vel ikke så mye å diskutere vel egentlig. 1024x1024 blir vel ikke så mye bedre egnet til å vise 1280x720 eller 1920x1080 punkter selv om det finnes en del 1024x768 skjermer der ute, som heller ikke klarer det (skjønte ikke helt den agumentasjonen n0stra.... Finnes det egentlig kameraer med 1024x1024 oppløsning og samme høyde bredde utforming av punktene? ) Kan aldri si at jeg har likt den 1024x1024 oppløsningen noe serlig heller, selv når jeg har sett den, men det er vel en annen historie som vel er blitt diskutert mer enn nok her i forumet tidligere.

    Kan kanskje være litt lurt å tenke på at virkeligheten har høyere oppløsning enn det man oppnår med 1920x1080 med 50 eller 60 helbilder i sekundet også, så den egentlige kilden for det man ser på skjermen, blir jo skalert ned noen hakk i alle tilfelle, både i kamera optikken og filmformat størrelser for film materiale, eller med pixcelering for å lagre motivet digitalt i et kamera direkte, eller via filmscanner osv.....;-)

    Om man ikke får sjokk og hakeslepp mellom vanlig 720x576 og HD, da kan vel det komme av mange forhold der skjermteknologi, størrelse, oppløsning, scalering , sitteavstand og komrimering av kildemateriale hvor godt syn man har osv spiller inn.

    Det som vel er viktig å merke seg med HD, vil jeg si at forskjellene mellom det man kan se i den virkelige verden og det en får se med HD material, er blitt litt mindre enn dagens 480 og 576 linjers lavopløste bileder , så da er man vel kommet noe videre, og er vel på riktig vei med å skape gode/bedre filmoplevelser med bruk av høyere oppløsning. Helt i mål blir man vel aldri heller, men så lenge man ikke legger merke til og ergrer seg over pixcelering og komprimerings feil og diffuse bakgrunner med utflytninger osv, da er man kommet ganske langt. ;-)

  5. #25
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,066
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har en Panasonic PT AE700 som sagt og hvis jeg feks feks spiller kap 9 i Finding Nemo, hvor nemo blir sluppet ned i akvariet og kikker et par minutter på den scenen. Kan ikke tenke meg at dette kan bli så mye bedre. Har et Adeo Rammelerret som er 215CM bredt av Greyline type. Sitter 320CM i fra. Kan ikke helt forestille meg hva HD kan gjøre så mye bedre her.

    Nå vil vel alle sikkert si at det er feil film å se på, men dette gjelder nok de fleste filmer. Har du en DVD film av god kvalitet så vil det ikke være de store forskjellene ute og går. Men det finnes jo altid ytterkanter og innerkanter.

    Skal også bli spennende og se hva hvermansen gjør når han nettopp har kjøpt en fantastisk DVD spiller og noen skal overbevise han om at dette bildet ikke er bra, han må ha feks en ny Blueray spiller. Tror de skal slite med å flytte de store massene over på nok en ny platform.

  6. #26
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,066
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=ask4me2]

    Om man ikke får sjokk og hakeslepp mellom vanlig 720x576 og HD, da kan vel det komme av mange forhold der skjermteknologi, størrelse, oppløsning, scalering , sitteavstand og komrimering av kildemateriale hvor godt syn man har osv spiller inn.

    QUOTE]

    Dette mener jeg gjelder kun for de spesiellt interesserte. Her burde man roe seg ned litt i uttalelsen og ikke villede folk.

  7. #27
    Active Baker sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    451
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Plasmaboy: Håper jeg ikke virker sarkastisk, men det virker som du har bestemt deg for at DVD er like bra som HD, og uansett hva andre sier kan vi ikke få deg til å revurdere. Deg om det

    Tenker spesielt på uttalelsen "Kan ikke helt forestille meg hva HD kan gjøre så mye bedre her." Jeg fremholder sammenlikningen min med digitalkamera og oppløsning, og henstiller deg til å skaffe det samme materialet i HD, se på det en stund, og så gå tilbake til DVD-materialet og se om du ikke merker at du synes det er noe som "mangler"...

    Ang. "Her burde man roe seg ned litt i uttalelsen og ikke villede folk." Det er definitivt ikke villedning å påstå at et materiale som inneholder over 6 ganger så mange pixels (hvis jeg ikke regnet totalt feil) er skarpere, bedre og har potensiale for å gi en bedre bildeopplevelse. Du får tro det eller ikke

    Igjen, beklager evt. sarkasme og belærende tone; føler bare at jeg må kommentere...

  8. #28
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,066
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Baker
    Plasmaboy: Håper jeg ikke virker sarkastisk, men det virker som du har bestemt deg for at DVD er like bra som HD, og uansett hva andre sier kan vi ikke få deg til å revurdere. Deg om det

    Tenker spesielt på uttalelsen "Kan ikke helt forestille meg hva HD kan gjøre så mye bedre her." Jeg fremholder sammenlikningen min med digitalkamera og oppløsning, og henstiller deg til å skaffe det samme materialet i HD, se på det en stund, og så gå tilbake til DVD-materialet og se om du ikke merker at du synes det er noe som "mangler"...

    Ang. "Her burde man roe seg ned litt i uttalelsen og ikke villede folk." Det er definitivt ikke villedning å påstå at et materiale som inneholder over 6 ganger så mange pixels (hvis jeg ikke regnet totalt feil) er skarpere, bedre og har potensiale for å gi en bedre bildeopplevelse. Du får tro det eller ikke

    Igjen, beklager evt. sarkasme og belærende tone; føler bare at jeg må kommentere...
    Det jeg prøver å si er at HD ikke er så fantastisk som mange vil ha det til. Og at fok ikke burde bruke uttrykk som "hakeslepp" "Fantastisk" og "enormt store forskjeller". Er du ikke enig i dette?

    Hvis du tar en elendig komprimert DVD film på et 100" lerret og sammenligner det med et bra HD klipp så blir forskjellen ganske stor. Men som jeg sier, hvis du feks ser på Nemo på det utstyret jeg sitter inne med så vil alle som ser dette ikke ordlegge seg så stort.

    Som sagt tidligere så har jeg allerede bestillt XBOX 360 og eier en HD klar prosjektor så jeg er ikke motstander av HD, bare lei og skeptisk til all hype.

  9. #29
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av John P.
    Men det kunne vært morro å hatt en "blindtest"...litt misvisende ord her kanskje, men... og satt opp en god SD skjerm ved siden av en HDReady skjerm, satt på en superbit versjon på SD skjermen, og en HD versjon på HD skjermen.
    BBC har foretatt slike blindtester og konklusjonen var at en måtte opp i størrelsen 40-50" før en ser forskjell mellom SD og HD. Sitteavstand er selvsagt også avgjørende.
    http://www.aftenposten.no/forbruker/...cle1095635.ece

    Sitat Opprinnelig postet av Baker
    Jeg har foretatt sammenlikningstester (kjøre samme klipp fra f.eks. T2, Shrek, Finding Nemo m.fl) etter hverandre, fra DVD og HD. Jeg opplyste ikke om hva de skulle se etter, bare at klippene fra fra "forskjellige kilder". Samtlige (til og med svigermor) så f.eks. teksturene på shrek sin genser, detaljer i T1000 sin skinnjakke osv og kommenterte at dette var "bedre". Dette var på ca. 100" bilde via en Panasonic PT-AE500 som jeg hadde til låns. På min 32" LCD er detaljene selvsagt noe mindre synlige, men det vises godt likevel, JEG har ingen problemer med å se god forskjell.
    Jeg har også vist HD- og SD-klipp på projektor med HD-oppløsning for ikke-tekniske brukere. Det var ingen som ropte WOW og så noen ENORM forskjell. Selv om mange likevel kommenterte at de så NOE forskjell - gjerne etter litt iherdig overbevisning fra min side - kan en jo begynne å lure på om hva dette skyldes. Kanskje det er lettere å se forskjellene dersom en har noen til å forklare dem - i det hele tatt bare peke på dem? Tilleggspørsmål: Har du da egentlig opplevd en generell forbedrelse av billedkvaliteten?

    Ellers så synes jeg Plasmaboy i sitt innlegg her sier utrolig mye fornuftig. Jeg satt med nøyaktig de samme tankene som Plasmaboy da jeg leste innlegget som ble sitert.

  10. #30
    Intermediate OleM sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    4,162
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Plasmaboy
    Jeg har en Panasonic PT AE700 som sagt og hvis jeg feks feks spiller kap 9 i Finding Nemo, hvor nemo blir sluppet ned i akvariet og kikker et par minutter på den scenen. Kan ikke tenke meg at dette kan bli så mye bedre. Har et Adeo Rammelerret som er 215CM bredt av Greyline type. Sitter 320CM i fra. Kan ikke helt forestille meg hva HD kan gjøre så mye bedre her.
    De argumentene holder bare ikke.
    Det blir som å si: "Min nye s-vhs spiller gir supre bilder på skjermen. Jeg kan ikke skjønne hvordan en DVD-spiller skal kunne gjøre det bedre"...:roll:

    Forskjellen i kvalitet er faktisk irrelevant. En slik uttalelse om noe man ikke har sett faller på egen urimelighet.

    seeing is beleiving, my friend!

  11. #31
    Active Baker sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    451
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Plasmaboy
    Det jeg prøver å si er at HD ikke er så fantastisk som mange vil ha det til. Og at fok ikke burde bruke uttrykk som "hakeslepp" "Fantastisk" og "enormt store forskjeller". Er du ikke enig i dette?
    Jeg kan være enig i det. Det er selvsagt avhengig av hva folk er vant til. Og for "menigmann" kan det oppleves som store forskjeller. Men for en audiofil som har utstyr til å matche, er det nok mindre marginer...

    Likevel; det kjipeste jeg vet er når folk sitter og henger seg opp i smådetaljer ("SÅÅÅ du skarpheten på den bygningen i det den suste forbi") osv mens de ser på film.. jeg sitter og koser meg med filmen, og om HD-oppløsning kan tilføre filmopplevelsen noe (tredimensjonalitet osv), så er det kjempefint, selv om det ikke er noe man legger merke til bevisst hele tiden.

    Så vi er nok enige; man skal ikke være hysterisk mht ny teknologi slik at det skapes urealistiske forventninger, det er jeg definitivt enig i.

    Så får vi se hva Elkjøp & co sier om den saken...

  12. #32
    Intermediate Whoracle sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    2,610
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    er jo ikke bare bedre bilde i vente, hva med lyden? den blir jo mindre komprimert den oxo?

  13. #33
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,066
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av OleM
    De argumentene holder bare ikke.
    Det blir som å si: "Min nye s-vhs spiller gir supre bilder på skjermen. Jeg kan ikke skjønne hvordan en DVD-spiller skal kunne gjøre det bedre"...:roll:

    Her burde du være litt forsiktig. Det er faktisk noen meget gode S-VHS spillere på markedet som gir meget bra kvalitet på S-VHS kassetter )

  14. #34
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,066
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av OleM
    De argumentene holder bare ikke.
    Det blir som å si: "Min nye s-vhs spiller gir supre bilder på skjermen. Jeg kan ikke skjønne hvordan en DVD-spiller skal kunne gjøre det bedre"...:roll:

    Forskjellen i kvalitet er faktisk irrelevant. En slik uttalelse om noe man ikke har sett faller på egen urimelighet.

    seeing is beleiving, my friend!
    Akkurat på Nemo så mener jeg fram til det motsatte er bevist at det ikke går ann å gjøre det så mye bedre enn det er nå. Men vi får se

  15. #35
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En god blindtest hadde vært å knotet med ffd-show eller en annen software-basert filter/skalerer. Da kan vi fri oss fra komprimeringsartefakter og bare sammenligne oppløsning.

    Nedsample halve bildet til halve oppløsningen og skaler så tilbake igjen. Gjør det samme med en faktor 4 for farge-informasjonen. Gjør dette for 10-12 klipp hvor du varierer om HD ligger på høyre eller venstre side. Spill så av på skjerm som er native HD. Testpersonene må ikke vite hva som er hvor, og indikere om de ser noen forskjell.

    mvh
    Knut Inge

  16. #36
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    innlevelsen du får i filmen med HD matriale er en helt annen, det er mitt enkle svar.

  17. #37
    Active Warblader sin avatar
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    356
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Her er eit snapshot fra Gladiator HD (1280x720) ca 9GB xvid komprimert file.



    Her er samme bilde skalert ned til 720x405.



    Slå av skalering av bilder i explorer for å få full størrelse. PÅ 720p kan du sjå buestrengen "tydlig", på dvd oppløsning så veit du at den er der men er så og sei umulig å sjå. Skinnet som føraren har rundt halsen er lett å sjå at det er eit leopardskinn, på dvd oppløsning så er det meir som eit tøystykke med noe på. På kanten av kappa til høgre så ser du tydlig ein søm langs kanten, den er nesten borte på dvd versjonen. Kjettingane under vogna er heil tydlige...

    Eit HD 720P bilde inneholder ca 3.2 ganger så mykje informasjon som eit dvd bilde, så det er jo klart at det er mulig å sjå forskjell.

  18. #38
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,066
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    He he, dette illustrerer bra hva jeg vil fram til. Hvis du stopper bildet, plukker ut et av de 25 bildene i det ene sekundet og studerer dem, da kan du se forskjell.

  19. #39
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    19
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For at dette skal bli en enda bedre sammenligning, burde vel bildet 720x405 forstørres til samme størrelse som HD bildet. For det reélle er jo at skjermen man ser bildet på vil være lik størrelse uavhengig av kildemateriale. Og det er jo da komprimeringen blir synlig.

    Ingen vil jo kunne se DVD komprimeringen på en 5 tommers skjerm.

  20. #40
    Active Warblader sin avatar
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    356
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Forskjellen er enda tydligere når det er bevegelse (filmen er i gang)... :-)


    Tenkte på det at dvd bildet skulle vært skalert opp igjen til samme størrelse etter att eg posta innlegget....

    Her eit utsnytt av 720p


    og samme utsnittet i dvd oppløsning skalert opp igjen til samme størrelse som 720p bildet.

    Hvis ein ikkje ser forskjell på dette så bør ein skaffe seg bedre briller en det eg har....8-)

Side 2 av 4 FørsteFørste 1 2 3 4 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •