HDMI RGB vs. HDMI YCbCr - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3
Viser resultater 41 til 51 av 51
  1. #41
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    4:4:4 betyr at det er like mye (romlig) oppløsning i intensitet (luma) som i de to farge-kanalene. Denne kan konverteres tapsfritt fram og tilbake til vanlig rgb.

    4:2:2 betyr at hver av fargekanalene har halvparten så mye båndbredde som det fulle bildet

    4:2:0 betyr at hver av fargekanalene tar opp 1/4 så mange pixel som det fulle bildet.

    Hvis du skal lagre et VGA-bilde som opprinnelig er i rgb 8 bits per farge så vil du altså trenge:
    640x480x3x8 bits ved 4:4:4
    640x480x2x8 bits ved 4:2:2
    640x480x1.5x8 bits ved 4:2:0

    Ved digital videokompresjon for lagring/utsending benytter man normalt 4:2:0 systemet siden dette gir en balanse mellom båndbredde og bildekvalitet som bedre samsvarer med det menneskelige synet. Sagt på en annen måte så betyr svart-hvitt synet mye mer for vår opplevelse av realisme enn fargesynet.

    Av denne grunn så har jeg vanskelig for å se at overføring av video som har vært komprimert kan få noen gevinst av å bli transportert med høyere oppløsning enn kilden. Jeg har prøvd å finne ut om f.eks DVD tillater luma med mer enn 8 bits men ikke funnet ut av det.

    Uansett så må all video konverteres til rgb for skalering, annen prosessering og til slutt visning på skjerm. Jeg tror ikke noen videoprosessering foregår i luma/chroma-domenet (men jeg har tatt feil før)

    mvh
    Knut

  2. #42
    Intermediate John P. sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    1,753
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Alt det er greit, men jeg har flere steder lest at 4:4:4 altså er "underlegent" (færre bits enn) 4:2:2, noe som vel ikke er tilfelle.

  3. #43
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg titta på den andre linken din og det ser ut som om hdmi kan sende 4:2:2 materiale med flere bits per komponent enn 4:4:4. Dette er kanskje ikke så rart siden antall pixler er redusert med 33%.

    Så du har valget mellom full romlig oppløsning (4:4:4 i 8bits pr pixel per komponent)
    Eller økt dynamisk oppløsning (4:2:2 i inntil 12 bits per pixel per komponent) med redusert romlig oppløsning.

    Ingenting av dette har egnelig noe å si dersom DVD er begrenset til 4:2:0 i 8 bits per pixel per komponent.

    mvh
    Knut

  4. #44
    Intermediate Joey1313 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    843
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Eller økt dynamisk oppløsning (4:2:2 i inntil 12 bits per pixel per komponent) med redusert romlig oppløsning.
    Skjønner ikke hvorfor det må være redusert romlig oppløsning, det er jo bare å øke frekvensen med 50%...

  5. #45
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er vel begrenset båndbredde på HDMI som alt annet?

    -k

  6. #46
    Intermediate Joey1313 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    843
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Det er vel begrenset båndbredde på HDMI som alt annet?

    -k
    165MHz for single link, det skal være nok til 1080p@60Hz, dog sannsynligvis bare med 8bits per component. Men på lavere oppløsninger bør det jo være en del å gå på?

  7. #47
    Intermediate
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    1,209
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg sjekket ikke dette før nå. Har hatt min Sony DVP NS92V på YCbCr hele tiden. Prøvde å skifte til RGB, men jeg synes dette ga et dårligere bilde. Fargene ble blassere og jeg synes bildet er mer uskarpt. Det er mulig dette har noe med at jeg har langt HDMI strekk, hele 15 meter.

    Eller er det bare placebo ? Jeg så uansett klare bildeforskjeller, og da tar jeg det som ser best ut, nemlig YCbCr:-D

  8. #48
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Alex F
    Jeg sjekket ikke dette før nå. Har hatt min Sony DVP NS92V på YCbCr hele tiden. Prøvde å skifte til RGB, men jeg synes dette ga et dårligere bilde. Fargene ble blassere og jeg synes bildet er mer uskarpt. Det er mulig dette har noe med at jeg har langt HDMI strekk, hele 15 meter.

    Eller er det bare placebo ? Jeg så uansett klare bildeforskjeller, og da tar jeg det som ser best ut, nemlig YCbCr:-D
    Det trenger ikke være placebo dersom spilleren gjør feil ved konvertering fra YCbCr til RGB. Det er en standard for hvordan denne konverteringen skal gjøres, men det er ingen garantier for at produsentene implementerer dette på korrekt måte. Et elller annet sted må signalet konverteres (til RGB), så sannsynligvis gjør TV'en din en bedre jobb på dette området enn det DVD-spilleren gjør.

  9. #49
    Intermediate tommy_sn sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,229
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    YCbCr sender ut sortere enn sort uansett om dette er slått på eller ikke, mens det gjør ikke RGB har jeg funnet ut.

  10. #50
    Newcomer runebass sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    142
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så det man har kommet fram til er at HDMI Kabling er best, kontra YCbCr kabeling til Tv via f.eks dvd opptaker?

  11. #51
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For å si det litt enkelt: HDMI er bedre enn DVI fordi man kan sende componentsignaler, og i noen tilfeller 12-bit componentsignaler, over HDMI i tillegg til RGB, mens DVI bare kan sende RGB-signaler.

    At HDMI i tillegg kan sende ukomprimert lyd er jo en kjent sak..

Side 3 av 3 FørsteFørste 1 2 3

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •