Moderne bilde også dårlig ?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 25
  1. #1
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Moderne bilde også dårlig ?



    Selv på bildesiden var det bedre før: fargene var bedre.

    Sammenlign en god kinofilm rundt 1970-80 med moderne filmer. De siste har mistet fargene og oppviser mest gråtoner. Et godt eksempel er Ringenes Herre, men alle moderne filmer er ganske dårlige her.
    Jeg har et stort antall DVD'er med filmer innspilt på 70-tallet (et godt eksempel - Hitchcock's Fuglene), og det er en utrolig mye bedre fargemetning i bildet samt at konturene/detaljene er mye mer naturlige og derfor tydeligere.

    Dette skyldes bl.a. dårligere kopi-teknikk idag enn tidligere.

    Moderne filmer har også en kunstig forsterket konturskarphet, slik at man mister oversikten i bildet. Konturene er blåst opp, slik at det blir unaturlige overganger, nærmest sammenlignbart med transient-problemene i moderne lyd.

    Egne referanser: Jeg har hjemme en moderne kostbar Sony wide-screen (100 Hz selvfølgelig). Den er sylskarp. Og går da på kino av og til.

    Dette er jo et bilde-tema, men jeg skriver her da det er en "organisatorisk" sammenheng mellom tekniske problemer på bilde- og lyd-siden.
    Denne diskusjonen startet på kassett-spiller i bil-tråden.


  2. #2
    Intermediate Diablito sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    785
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Re: Moderne bilde også dårlig ?

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Et godt eksempel er Ringenes Herre, men alle moderne filmer er ganske dårlige her.
    Hvis det er to tårn du har sett, så er den litt "fargeløs" innemellom, men det er fordi det er ment å være slik. Har ikke sett så veldig mange gamle filmer på dvd, men synes det stort sett bare blir bedre og bedre bilde og farger...

    [edit]Har du kalibrert bildet på den tv'en din? Er vel ikke så allt for mange tv'er som er optimalt kalibrert når du kjøper de...

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Re: Moderne bilde også dårlig ?

    Sitat Opprinnelig postet av Diablito
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Et godt eksempel er Ringenes Herre, men alle moderne filmer er ganske dårlige her.
    Hvis det er to tårn du har sett, så er den litt "fargeløs" innemellom, men det er fordi det er ment å være slik. Har ikke sett så veldig mange gamle filmer på dvd, men synes det stort sett bare blir bedre og bedre bilde og farger...

    [edit]Har du kalibrert bildet på den tv'en din? Er vel ikke så allt for mange tv'er som er optimalt kalibrert når du kjøper de...

    Ja, jeg har selv kalibrert, og har en utrolig flott og fyldig fargegjengivelse på gode TV-kanaler (tyske ASTRA såvel som gode nordiske). Tror alle moderne Sony og Panasonic, m.fl. må kalibreres da bildet ellers blir for blåfiolett eller brunt. Ihvertfall min erfaring - holder meg til de to merkene da man unngår reparasjoner.

    Ellers: problemet er både dårlige farger og dårlig metning. I nesten alle moderne filmer i varierende grad. Pluss dette med kunstig kontrast. Skyldes både digitale redigeringsmetoder og hurtige/billige metoder for kopiering (er jeg blitt fortalt).


  4. #4
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Virker som om du har vært med i livet en stund, og dermed ser du vel ikke så mye animasjonsfilm, kanskje. Hvis du ser på disse, så er det ivertfall ingenting i veien med fargegjengivelsen i hverken mediene eller fremvisningsutstyret. Så i den grad filmer virker grå, så er det vel tilfelle fra filmskaperens side.

    Ellers synes jeg jo at det er mange nye filmer med gode farger. "Crouching Tiger, Hidden Dragon" og "Hero" er flotte eksempler. "Fifth Element" har lekre farger. For ikke å snakke om "Kill Bill" som blander ulike visuelle genre i en flott palett. Mener også å huske at "Den fabelaktige Amelie fra Montmartre" hadde nydelige farger.

    Kunstig kontrast eller "Edge enhancement" som det kalles er fy fy og heldigvis noe som benyttes i mindre og mindre grad.

    Jeg er uansett HELT uenig med deg i at fargene har blitt noe dårligere. Her må du komme med gode eksempler på gamle filmer med flotte farver for at det du sier skal bli troverdig. Hitchcocks filmer er fine, men fargepaletten som brukes virker ikke naturlig på meg, sammenlignet med nye filmer. De er også i overkant kornete.

  5. #5
    Intermediate polkalizer sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    1,199
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kvaliteten på film er nok minst like bra nå som før. Det du oppfatter som dårlige farger, er fargemanipulering fra regissørens side, for å få frem en spesiell stemning i filmen. Gamle filmer sliter med falmet og kornete bilde, så her synes jeg du er helt på bærtur.

    Edge enhancement brukes på både nye og gamle filmer ved overføring til dvd, spesielt på eldre filmer, da disse er i dårligere stand en nye filmer. At du synes dette er et problem spesielt for ny film, tyder bare på at du liker at bildet er litt soft og utvasket, med pastellaktige overmettede farger (slik som på fuglene dvden).

    Men jeg skjønner jo deler av poenget ditt, denne gråblågrønnbrune fargetonen som går mye igjen i ny film. Selv synes jeg den er flott, men er du ute etter realistiske farger blir det jo feil. Problemet med for skarpe konturer skjønner jeg ikke noe av, med mindre du da sikter til edge enhancement, men dette forekommer ikke på kinofilm.

  6. #6
    Intermediate Oban sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    859
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg vet ikke om du ønsker å bli tatt alvorlig, Kjell B.
    Det du hevder her er jo meget motstridende både til mine egne erfaringer og hva som vanligvis blir beskrevet i omtaler hvor billedkvalitet blir vurdert. Spesielt interessant er det at du trekker fram 70- og 80-tallsfilmer som de beste på farger.
    Det er går nemlig igjen at filmer fra 80-tallet blir vurdert som blasse og utvaskede i fargene - noe som var typisk for den tiden.
    Din referanse - "Fuglene" har jeg dessverre ikke sett, men jeg tviler sterkt på om den kan hamle opp med dagens referanser i billedkvalitet.

    Jeg skal søke litt i norske omtaler, og se om jeg finner som underbygger mine påstander.

  7. #7
    Intermediate polkalizer sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    1,199
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En av mange:
    Sitat Opprinnelig postet av dvdarkivet
    BILDEKVALITET
    Dette er den tredje Hitch-filmen jeg ser på DVD, og det absolutt dårligste bildet. Ikke det at det er så grusomt dårlig, men det er ikke bearbeidet så bra som de andre. I flere scener er det ganske mye støv. Fargene er noe blasse. I enkelte scener kan man se tegn til edge enhancement, samt at lysnivået flimrer noe. I tillegg dukker det opp riper og flekker med jevne mellomrom. Bemerker at Universal har gitt ut denne i fullskjerm her i Norrge, mens sone 1-utgaven er 16:9 optimalisert. The horror……..
    Her kan dere sjekke ut fargene: http://www.horrordvds.com/reviews/a-m/birds/

  8. #8
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe

    .... skal bli troverdig. Hitchcocks filmer er fine, men fargepaletten som brukes virker ikke naturlig på meg, sammenlignet med nye filmer. De er også i overkant kornete.

    Er enig i at de gamle filmene ikke er så skarpe, men mitt hovedpoeng er at til tross for mindre skarpt bilde så oppfattes bildet mye klarere av øyet som ser. Fordi overgangene mellom bildets forskjellige elementer er mye mer naturlig.

    Så også her er det noe fundamentalt galt med moderne (digital-)teknikk.

    Se gjerne noen gamle støvete western-filmer, Bond-filmer og mye annet.
    Når jeg sitter og ser noen av de gamle, er det virkelig en nytelse.
    Trenger ikke nevne noen spesielt gode - de jeg er nevnt er nok til å demonstrere hva jeg mener.


  9. #9
    Intermediate polkalizer sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    1,199
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Så også her er det noe fundamentalt galt med moderne (digital-)teknikk.
    Eller øyet som ser.

  10. #10
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av polkalizer

    Her kan dere sjekke ut fargene: http://www.horrordvds.com/reviews/a-m/birds/

    Dette er vel bare tøv. Du må se selve DVD'en.
    Det samme gjelder gamle Bond-filmer, m.m.


  11. #11
    Intermediate polkalizer sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    1,199
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har dvden, fargene er de samme.

    edit: men det kan jo være du har en annen utgave.

  12. #12
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    en hundre hz sony tv er nok ikke egnet til å frembringe noen hallelujah bilder kjell. prøv å få deg en demo i en skikkelig hjemmekino isf.
    det du kanskje reagerer på er den økende bruken av bluescreen og digitale effekter i filminnspillingene. dette kan heller ikke i mine øyne måle seg med filming foretatt på location. dette er mer på grunn av kostnadbesparelser og sikkerhet en ønsket om å få et bedre bilde.
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  13. #13
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Denne er feilpostet. Ber moderator flytte den til rett kategori.

    [Moderator: Det har du rett i. Flytter nå. - roffe]

  14. #14
    Expert jfinneru sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    5,983
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    flyttet av noen andre som er raskere en Keiko på land :wink:
    Videokalibrerer
    AV-tekniker
    Crestronprogrammerer
    AMX Programmerer
    Freelance AV-journalist

    afinner@online.no

  15. #15
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jfinneru
    flyttet av noen andre som er raskere en Keiko på land :wink:
    Fillern også. Du trekker raskere enn din egen skygge. Sikker på at du ikke har slektskap til Lucky Luke eller Morgan Kane, Jørn?
    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.
    Er enig i at de gamle filmene ikke er så skarpe, men mitt hovedpoeng er at til tross for mindre skarpt bilde så oppfattes bildet mye klarere av øyet som ser. Fordi overgangene mellom bildets forskjellige elementer er mye mer naturlig.

    Så også her er det noe fundamentalt galt med moderne (digital-)teknikk.

    Se gjerne noen gamle støvete western-filmer, Bond-filmer og mye annet.
    Når jeg sitter og ser noen av de gamle, er det virkelig en nytelse.
    Trenger ikke nevne noen spesielt gode - de jeg er nevnt er nok til å demonstrere hva jeg mener.
    Nei, det er utelukkende blitt bedre med moderne teknikk på bildesiden. Det neste blir vel å hevde at VHS og Betamax slår DVD og HD-filmer fra PCen også.
    Jeg synes det bare blir tullete å påstå at bildekvaliteten på filmer var bedre før. Vet ikke hva slags framvisningsutstyr dette er basert på, men jeg oppfatter DVD som en ENORM forbedring over alt annet som har vært tilgjengelig for hjemmekino tidligere, inkludert laserdisk, VHS, Betamax og super 8-film.
    Når det gjelder selve filmene også, så skinner jo alle feilene fra gammel film gjennom på transfers til DVD-mediet. Gamle filmer i sort-hvitt hadde jo en egen sjarme, men realismen kan neppe sies å være bedre uten farger, eller hva? Gamle, støvete westernfilmer er nettopp gamle og støvete og har som regel et brunstikk som sikkert passer godt til genren, men som ikke har så mye med realisme å gjøre.

    Jeg oppfatter overgangene i gamle filmer som mykere på grunn av støy og korn, men som andre har påpekt, så er nye filmer mye bedre der alt er filmet "on location". Se bare på "Crouching tiger, hidden dragon" eller mye annet som er basert på Wire-spesialeffekter i typisk asiatisk stil, så ser man at moderne filmteknikk er bedre enn gammel.

    CGI begynner også å bli svært bra, men her kan det være noen utfordringer når man legger på bakgrunner etc. som gir en tanke mindre sømløshet i overgangene på grunn av litt ulik fargetemperatur i belysning etc. mellom bildene som limes sammen.

  16. #16
    Intermediate
    Medlem siden
    Apr 2005
    Poster
    2,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)


    Hei, skal kjøre på ferie, vet ikke hvor ofte jeg kommer inn, men skal prøve å skaffe noen profesjonelle referanser.


  17. #17
    Intermediate polkalizer sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    1,199
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ok, det jeg vet er at kopiene som kjøres ut i stort antall til kinoene på verdenspremierer er i lavere kvalitet, da det må produseres store mengder på kort tid.

    Mastertapene (som brukes til dvd-overføring) er derimot helt i toppkvalitet, i motsetning til eldre filmer, der man må bruke (av og til flere) eldre (kino)kopier, som naturlig nok har blitt preget av tidens tann.

  18. #18
    Active
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    308
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En slik sony 100 hz som har 1 1/2 års billedrørs garanti og som har fått noen bleke farveår på baken gjengir akkurat som omgivelsene; høre dårlig, ser dårlig, kan ikke stå på to, og ellers er den også grå.

    litt trist i grunnen å se all den gode lyden ? Trist å se tidligere referanser miste sin glød og posisjon, joda forstår at kjelle be gråter over spilt melk. Thats life.

  19. #19
    Intermediate Kim Olav Svines sin avatar
    Medlem siden
    May 2004
    Poster
    659
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ingen tvil om at filmer fra 70-80 tallet er de som mange ganske hadde en lite god kvalitet over bildet.

    Se heller noen av storfilmene fra 40-50 tallet. Det er flotte bilder, det. Eller du kan også ta DVDen av Adventures of Robin Hood (1939), som har farger og bildekvalitet som overgår det meste. DVDen er veldig naturtro, og representerer bildet slik det så ut på kino.

  20. #20
    Intermediate Burre sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    3,071
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Re: Moderne bilde også dårlig ?

    Sitat Opprinnelig postet av Kjell B.


    Selv på bildesiden var det bedre før: fargene var bedre.

    Sammenlign en god kinofilm rundt 1970-80 med moderne filmer. De siste har mistet fargene og oppviser mest gråtoner. Et godt eksempel er Ringenes Herre, men alle moderne filmer er ganske dårlige her.
    Jeg har et stort antall DVD'er med filmer innspilt på 70-tallet (et godt eksempel - Hitchcock's Fuglene), og det er en utrolig mye bedre fargemetning i bildet samt at konturene/detaljene er mye mer naturlige og derfor tydeligere.

    Dette skyldes bl.a. dårligere kopi-teknikk idag enn tidligere.

    Moderne filmer har også en kunstig forsterket konturskarphet, slik at man mister oversikten i bildet. Konturene er blåst opp, slik at det blir unaturlige overganger, nærmest sammenlignbart med transient-problemene i moderne lyd.

    Egne referanser: Jeg har hjemme en moderne kostbar Sony wide-screen (100 Hz selvfølgelig). Den er sylskarp. Og går da på kino av og til.

    Dette er jo et bilde-tema, men jeg skriver her da det er en "organisatorisk" sammenheng mellom tekniske problemer på bilde- og lyd-siden.
    Denne diskusjonen startet på kassett-spiller i bil-tråden.

    Dette blir jo en ren og skjær personlig mening. Selv foretrekker jeg SMPTE standarden(det riktige mener jeg er å følge sin egen smak, men SMPTE ligger veldig nært for min del.), Har korrigert min 8700 slik at gammakurvene er rimelig flate(ikke fullstendig, har brukt en annens innstillinger), og intensitet for hver primærfarge er ~lik i bunnen, midten og toppen av skalaen. Ut av boksen gir denne lite kontrast i blått og rødt.) Når fargene, brigthness og kontrast er justert etter SMPTE, skal gråtoner og farger være akkurat like intense, slik at bildet i sin helhet blir jevnt, og ingenting stikker seg ut. I praksis opplever jeg det gammakorrigerte bildet som MEGET naturlig, spesielt hudtoner og kontrast forbedres en del. Jeg tror rødt stilles for høyt på de fleste projektorer(hvertfall påde jeg har sett) for å gi et bilde som kanskje imponerer mer enn det er riktig. Ringenes Herre(på en DVE kalibrert projektor) er et godt eksempel på hvordan bildet mitt generelt ser ut(på andre filmer). M.a.o. synes jeg selv digitale projektorer har alt for mye farge. En ting jeg ikke liker så godt med dagens filmer er all datagrafikken. Her er også ringenes Herre et glimrende eksempel. Jeg får mer High-tech følelse enn eventyr/trolsk stemning av effektene. Det blir rett og slett FOR "perfekt"...

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •