Moderne bilde også dårlig ? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 25 av 25
  1. #21
    Intermediate a|ex sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,230
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nok en våsetråd fra Kjell B, kun ute etter å provosere.

    Grunnen til at du at du synes fargene var sterkere og bedre på gamle filmer er fordi de brukte en helt annen lyssetting-teknikk før i tiden, med den konsekvensen at bildet ofte ble overeksponert og unaturlig, men også at farger kan oppfattes som sterkere.

    Selvfølgelig er det bedre/skarpere farger/fargegjengivelse og bildekvalitet i dag enn det var før. Idag benytter man imidlertid, i all hovedsak, en lyssetting og cinematografiske virkemidler hvis ideal er å gjenskape virkeligheten. Det skal fremstå som realistisk. Der det er behov for sterke farger er de gnistrende til stede. Hvis du ikke har lagt merke til det setter jeg spørsmålstegn ved utstyret ditt og oppkoblingene dine..

    Nå er det imidlertid slik, at de store blockbusterne ofte benytter seg av ulike typer filtere for å fremheve en spesiell stemning eller atmosfære. Hvis du for eksempel bruker matrix, ringenes herre og en del spielbergproduksjoner som grunnlag for den generelle uttalelsen din om at "bilde var bedre før", anbefaler jeg deg å undersøke litt nærmere, så oppdager du nok selv at det alldeles ikke er tilfelle.

  2. #22
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har merket meg kulturforskjeller mellom typisk "hollywood" og typisk europeisk film

    Mange hollywoodproduksjoner er "larger than life" med enormt sterker farger og kontraster (tenk amerikanske serier på tv3 som baywatch etc), mens typisk engelske er mattere, gråere og får meg til å tenke mer på smog og anemiske engelskmenn :-) Tror dette kan ha noe med at europerne setter opp et kamera on site, mens amerikanerne triller inn noen trailerlass med lys og stash?

    Et annet moment er typisk dårlig tale på norsk film fordi de visstnok ikke overdubber, men beholder opptak fra film-take?

    KNut

  3. #23
    Newcomer Njål sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    251
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fram til midten av '70-tallet var det ganske vanlig at noenlunde påkostede produksjoner brukte Techicolor tre-stripe-prosessen, som hadde høyere fargemetning (farger som 'popper' ut av lerretet) og mer følelse av tredimensjonalitet enn konkurrerende Eastman Color/Koda Color.
    Men Technicolor var langt dyrere å produsere i, så Eastman/Kodak vant raskt innpass, og i 1975 og 1978 stengte de siste laboratoriene for denne måten a lage film på i hhv USA og England, mens et laboratorie fortsatte i Kina fram til 1993.
    I motsetning til Eastman/Kodak er Technicolor svært fargestabilt, og falmer svært lite, mens en del Eastman/Kodak-prints fra '60 og '70-tallet i dag kun går i rød og noen bruntoner.
    Etter hvert ble det ganske vanlig å gjøre selve filmen i Techincolor (når man tok seg råd til det) men å kjøre kopiene på Eastman/Kodak. Det ga farger som var tilnærmet Technicolor, men et print som falmer og ble blasst like fort som andre Eastman/Kodak-print.
    Nevnte 'The Birds' er en Technicolor-film, men har stort sett et ganske 'mutet' bilde som design. For et bedre eksempel på hva slags farger og tredimensjonalitet Technicolor kunne vise anbefaler jeg å sjekke ut 'The Adventures of Robin Hood' (1938) og 'The Wizard of Oz' (1939).

    Når alt det er sagt er fargebruken i moderne film stort sett et mer eller mindre bevisst valg fra regissør og andre involverte.

  4. #24
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    23
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Beta er bedre enn DVD!! (vel, i alle fall SuperBeta, da)

    Men det er jo i alle fall ikke langt fra sannheten. Jeg har jo noen Beta-filmer fra begynnelsen av 80-tallet. To av dem er profesjonelle opptak av 16mm svart/hvitt film, og bildet på Beta-kassetten er absolutt støyfritt, og så skarpt og fint at mange TV-er ikke engang kan gi fullt utbytte av det. Jeg har fortsatt tilgode å se tilsvarende kvalitet på DVD. De to andre Beta-filmene er i farger, og så skarpe og fine farger har i allefall aldri jeg sett på noe annet en vanlig film før. Hvis man ser etter, så kan man se at det er litt "fjon" på mørke partier på bildet, men man legger bare merke til det hvis man ser etter. Lyden er også helt topp, bortsett fra at det er mono, men det finnes jo Beta Hifi-spillere, som gir stereolyd. Drømmen er naturligvis en SuperBeta Hifi-spiller, men da må man fort ut med noen "lapper".

  5. #25
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    251
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dette minner meg om diskusjonen rør kontra transistor, eller CD kontra vinyl.
    (Det finnes også enkelte som hevder at kassetten er bedre enn CD!).
    God natt

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •