Ny HTPC til teknisk rom - er denne OK?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 13 av 13
  1. #1
    Intermediate thunderstorm77 sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    677
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Ny HTPC til teknisk rom - er denne OK?

    Hei

    Skal kjøpe inn komponenter til en HTPC som skal stå på et teknisk rom. Dette er vegg-i-vegg med kinoen, så støy bør vurderes til en viss grad, men ikke store kostnader på dette.

    HTPC'n må kunne spille av Blu-Ray fra disk/HD i 1080p oppløsning. Best mulig bilde har pri 1 siden dette skal på et 120" lerret (Sony VPL-HW10). Maskinen blir nok brukt 95% til film, kanskje Call of Duty en sjelden gang...

    Jeg har fra før lydkort (Auzentech Xplotion), og HD-lyd kjøres analogt til forforsterker.

    Ser denne PC'n ok ut til dette formålet:

    Hovedkort: Asus P5K
    Skjermkort: HIS Radeon HD 4670 1 GB iSilence
    CPU: Intel Core 2 Duo E8400
    BD/DVD: LG GGC-H20L
    RAM: OCZ Gold XTC 4096 MB DDR2 PC6400
    HD: Samsung Spinpoint F1 750 GB
    PSU: Thermaltake Toughpower 750W

    Kabiniett og CPU-kjøler tenker jeg å velge ut fra hva som er tilgjengelig i billigste butikk. Dette kommer på rundt 6.500-7.000,-.

  2. #2
    Newcomer Michelangelo sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    63
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    PCen ser meget bra ut til Blu-Ray fra disk/HD i 1080p oppløsning, men hvis jeg var deg ville jeg ha godt for AMD istedet for Intel E8400.
    Du sparer noen kroner på cpuen som du kan bruke på bedre hovedkort + at du får 3 istedet for 2 kjerner på cpuen, dessuten er den meget lett å overklokke hvis du vil ha mere ut av den, bare last ned AMD OverDrive og trykk på en knapp så gjør den resten for deg.

    GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P 790X AM3 DDR3 CFX 1 187,-
    AMD PHENOM II X3 720 2.8GHZ BLACK SKT AM3 1 253,-
    CORSAIR TWIN3X 1333MHz DDR3, 2GB, Kit w/two 1GB 304,-


    Dette finner du på amentio.no

  3. #3
    Intermediate thunderstorm77 sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    677
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk for tilbakemelding. Men er ikke E8400 en del kraftigere enn den AMD-prosessoren du viser til?

  4. #4
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    ...hvis jeg skal mene noe her, må det være at du bør sette inn en liten flashdisk som primærdisk, da dette vil gi langt raskere aksess til systemfiler... Helt greit med en stor lagringsdisk, men folk undervurderer hvor stor flaskehalv faktisk disken er i en PC! Du trenger jo ikke store flashdisken, 64GB holder i lange baner til de fleste systemfiler...

  5. #5
    Intermediate thunderstorm77 sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    677
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    ...hvis jeg skal mene noe her, må det være at du bør sette inn en liten flashdisk som primærdisk, da dette vil gi langt raskere aksess til systemfiler... Helt greit med en stor lagringsdisk, men folk undervurderer hvor stor flaskehalv faktisk disken er i en PC! Du trenger jo ikke store flashdisken, 64GB holder i lange baner til de fleste systemfiler...
    Jeg var inne på den tanken. Disken skal egentlig inn i en server jeg har stående, og ta ut en 250GB disk fra denne.

    Er det mye å hente på flashdisk på bare systemfilene for en HTPC?

  6. #6
    Newcomer joerntp sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    91
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei.
    Jeg bruker en SSD "disk" til system og operativsystemet og den er vanvittig mye raskere enn en tradisjonell harddisk. I tillegg har jeg en vanlig harddisk til filmer musikk osv. "Link til oppsettet"
    Men du kan fort gå på en blemme hvis du bare kjøper en vilkårlig SSD.
    Det blir laget 2 typer SSD ( MLC og SLC ) og de fleste produsentene har brukt for dårlig kontroller på SSD'ene ( Jmicron ) slik at man har endt opp med en SSD med dårligere hastighet enn en tradisjonell harddisk. Intel er vel en av få produsenter som har klart å lage gode nok kontrollere. Mtron lager også gode SSD'er.
    Jeg kjøpte Intel X25-M og den er veldig bra.

    Fra tråden til "GULLARS" :

    SLC vs MLC
    Det er et viktig stikkord du er ute etter hvis du skal kjøpe SSD, og det er MLC eller SLC.
    Kort sagt så suger MLC på nesten all annen skriving enn direkte kopiering av filer. Intel har som eneste MLC leverandør hittil (med unntak av fusion-io, men disse er PCI-e kort...) klart å fikse dette på en tilfredstillende måte. MLC = Multi Layered Cell. MLC blir brukt fordi det er billigere, og det leser med omtrent like stor hastighet som SLC.
    SLC = Single Layered Cell. Disse blir ofte omtalt som "enterprise SSD". Dette er fordi de er dyrere enn MLC, de har lengre levetid fordi de tåler å bli skrevet til flere ganger (men dette er ikke relevant for privatpersoner når det gjelder nyere SSD), de har mye raskere responstid (spesielt på skriving), og de har høyere skrivehastighet.
    Mens MLC SSDer generelt har dårligere tilfeldig skrivehastighet enn vanlige harddisker har SLC SSDer (og noen av de nyeste MLC) bedre enn vanlige harddisker, og er derfor ikke lengre underlegne harddisker på noen form for ytelse, bare kapasitet og pris.

    Kort om hvor SSD burde brukes
    Det er ikke noe poeng å kjøpe for stor SSD, det du vil ha er farten. Det eneste du burde fokusere på å ha på en SSD er windows og programmer. Alt av dokumenter, media, og spill burde på andre disker. Hvis du er hardcore gamer kan du flytte yndlingsspill til SSD.
    Som en tommelfingerregel vil jeg anbefale 16GB+ for XP og 32GB+ for vista. Om disse holder eller du må ha mer (+) avhenger av hvor store og hvor mange programmer du har. Baser deg på å ha minst 5GB ledig etter størrelsen på windows mappa di + størrelsen på programfiler, Dette er for temp filer (hvis du ikke velger å ha de på en annen disk, som er anbefalt), sidevekslingsfil (som jeg anbefaler å skru av hvis du har nokk RAM), windows oppdateringer, og eventuelt nye programmer.

    Tips til omgivelsene SSD skal settes opp i
    En viktig sak når det kommer til SSD er, hvis du har 3-4GB RAM eller mer (og ikke bruker alt), skru av pagefile. Alt vil gå mye raskere fordi du frigjør SSDen fra veldig mye unødvendig skriving som windows vil gjøre, og dette vil trege ned disken siden skriving tar lengre tid enn lesing. Dette er en av grunnene til at MLC ikke burde brukes windows-disk. Men som sagt, intel har klart å fikse dette problemet. Av denne grunnen vil jeg anbefale alle som skal kjøpe seg SSD å i tillegg sikre seg 3GB minne hvis de har 32bit windows, eller 4GB+ hvis de har 64bit windows. Med dagens DDR2-priser blir ikke dette så mye i forhold til SSD prisen, og man vil få bedre utnyttelse av farten på den. Dere som har DDR3 har enten lommebok eller vett nokk til å finne ut dette med pagefile selv

    SSD i raid. Skalering, kontrollere, formål, og pris
    Når det kommer til de av dere med litt større lommebok eller databudsjett vurderer dere sikkert SSD i RAID. SLC SSD skalerer (i de fleste tilfeller) perfekt i raid-0 (2 gir dobbelt av alle hastigheter, 3 gir trippel, osv), MLC gjør ofte ikke dette. Skalering i RAID direkte fra hovedkort blir kort sagt ofte ikke lineær, siden hovedkortet ikke klarer å dra dette, og ved 3 eller fler blir skalering veldig dårlig. Hvis man ønsker SSD for ekstrem ytelse må man til med et hardware RAID kontroller PCI-e-kort, og hvis man skal ha mange må man ha et kort med egen dedikert IO-prosessor, for eksempel Rocketraid 3510 eller Adaptec 3805 til ca 3000kr eller Adaptec 5805 til ca 4000. Slike kort klarer rundt 400-700MB/s maks avhengig av hvem du velger, mens billigere kort kan klare en del mindre, ref: Mtron battleship (9xraid-0) denne viser også generell RAID-0 skalering av SSD ut fra diverse benchmarks med 1 til 9 enheter.

    Hva som tjener av å være på SSD
    Som linken over viser er det ikke alle ting som tjener på den økte båndbredden fra fler SSD, og det er noen ting som tjener noe men slutter å skalere etter hvert. Dette er på grunn av et forhold mellom tillgangstid og overføringshastighet. Og dette er også grunnen til at man velger å bruke SSD fremfor harddisker. Derfor tenkte jeg at jeg skulle oppsummere noen formål der man vil tjene på å bruke SSD selv om prisen pr GB er høy:
    Operativsystem, programmer, databaser, spill, og media som arbeides med i diverse studioprogrammer.
    Andre ting som også vil tjene på den korte tilgangstiden og den høye overføringshastigheten på SSD:
    Virusscanning, søking på disken, indeksering, installasjon av programmer og drivere (hovedsaklig for SLC), og komprimering/dekomprimering av filer (for kraftige prosessorer).
    Ting som IKKE vil tjene nevneverdig på å være lagret på SSD:
    Filmer (disse leses med en fast fart, om disken takler mer har ingen ting å si), musikk (samme som filmer, men for lasting av store musikkdatabaser til f.eks. winamp kan det faktisk vurderes å bruke en billig MLC SSD), bilder (de går raskere å åpne, men i forhold til størrelse er dette ikke verdt det. Det er ofte programmet som viser bildene som tar tid å åpne), dokumenter (disse er for små til at man merker nevneverdig forskjell), og lagring av diverse ting som brukes skjeldent (komprimerte arkiver, installasjonsfiler, download mapper, etc).

    Så her kommer min anbefaling for bruk av SSD:
    Bruk en (eller fler i raid for plass og fart) SLC SSD (evt Intel MLC) for windows, programmer, eventuelt databaser hvis du jobber med slikt, og for gamere favorittspill. Deaktiver pagefile hvis du har nokk RAM, og flytt temp filer og download mapper til en annen disk. Dette er ikke et must, men det øker hastigheten betydelig.
    Dersom man har for mange store programmer, har mange spill, og/eller et stort musikkbibliotek, og ønsker mer rask disk plass, kan man bruke enten en større MLC SSD til disse dersom de ikke krever for mye tilfeldig skriving til disken. Det vil fortsatt gå bra om de skriver til disken, men det kan da komme litt hakking en gang i bland akkurat når dette skjer. I de fleste tilfeller vil dette ikke være noe stort problem, men unngå download mapper og internett tempfiler.
    Til resten er det perfekt med vanlige harddisker, og gode gamle harddisker man har fra før gjør jobben i mange år.

    Advarsel! Jeg vil ikke anbefale OCZ CORE eller tilsvarende SSD som er basert på MLC til å ha windows på. For grunnen til dette se "garbage collection" i nederste punktet under. Hvis du vet hva du gjør og har gode PC-kunskaper kan du gjøre tweaks som alikevell kan gjøre disse til brukbare eller gode systemdisker, les OCZ forum og forsikre deg om at du forstår hva disse instillingene er og gjør før du eventuelt bestiller. (problemene løses forhåpentligvis med apex/vertex seriene med cache)
    EDIT 12/01-09: For de med hardware raid kontroller med 256MB cache se bort fra denne. Oppdatert advarsel.


    Noen fakta om SSD
    *SSDer har samme lese og skrivehastighet over hele lagringsmediet, mens harddisker mister hastighet jo lengre ut i mediet (eller egentlig inn på platen) man kommer.

    *Noen av de eldre generasjonene SSD mister skrivefart etter hvert som disken blir skrevet full, men dette er for det meste fikset i siste generasjon av de fleste SLC SSDer og Intels MLC (se "garbage collection" lengre ned).

    *SSD sliter ikke med fragmentering, slik som vanlige harddisker gjør, og vil derfor ikke miste fart etter hvert som tiden går. Mange irriterer seg over dette med vanlige harddisker og gjør feilen å formatere og installere windows på nytt i stedet for å rydde i systemet med diverse verktøy og defragmentere.

    *Eldre generasjoner SSD, spesielt MLC, sliter med "garbage collection", dette kan minne om fragmentering av skrivbar plass hvis man tenker på harddisker, og kan skape dårlig skrivehastighet. Når en SSD sletter informasjon stryker den ikke informasjonen fra disken med en gang, men områder blir merket ugjyldige av kontrolleren, og når nok områder er merket ugjyldige leser man ut områdene av blokken som er gyldige og flytter disse til en ledig plass sammen med gyldig informasjon fra andre blokker som også har ugjyldig informasjon, og så blir de gamle blokkene slettet og er klare for ny skriving. Dette må gjøres fordi en SSD ikke kan skrive direkte til en side som allerede har informasjon selv om den er merket ugjyldig (slik som harddisker og RAM kan), men den må først slette en hel blokk (64 eller 128 sider av 4kb (256 sider hos OCZ CORE 1.Gen)) før den kan skrive. En del gamle MLC SSDer sliter fordi det tar lang tid for dem både å slette en blokk, og å skrive den nye informasjonen, og blokkene blir ikke slettet før kontrolleren blir bedt om å skrive noe, og dette er delvis grunnen til at en del MLC SSD "fryser" i windows. Så langt er det bare Intel jeg vet om som har fikset dette på MLC, men de fleste nye SLC har klart å fikse problemet i større eller mindre grad. Dette med "garbage collection" blir spesielt et problem når disken er nesten full, og det blir få plasser å flytte den gyldige informasjonen til før man sletter de gamle blokkene. Dette er også en grunn til å ha noe ledig plass på SSDen, selv om en del nye SSDer reserverer blokker du ikke får bruke nettop for dette.

    *Accesstime. Mange tror at siden SSD har så veldig mye lavere accesstime enn HDD, så er det ingen vits i å tenke på om de har 0,05ms, 0,1ms, eller 0,35ms. Dette er sant så lenge du bare skal kopiere store filer, men når random read kommer inn i bildet så blir faktisk situasjonen en annen. Lavere accesstime vil normalt oversettes til bedre random read ytelse, noe man kan se fra de leverandørene som oppgir maks IOPS. Men man må ikke se seg blind på kun accesstime, antallet "pipelines" har også noe å si.

    *Internt parallell design. SSD kontrollere har muligheten til å lese og skrive fra flere flash brikker samtidig over paralelle linjer, i motsettning til harddisker som kun kan lese fra en av platene av gangen. Dette kombinert med kort accesstime gir mulighet til å skalere antallet lese- og skriveopperasjoner nesten ubegrenset ved å legge til flere flashbrikker og ha flere linjer forutsatt at kontrolleren klarer å holde unna.

  7. #7
    Intermediate thunderstorm77 sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    677
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Blir grådig dyrt med SSD da, og det har vel egentlig ikke noen betydning på kvalitet på film-avspilling?

  8. #8
    Newcomer joerntp sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2006
    Poster
    91
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er nok litt dyrt enda, men prisene har gått mye ned siden jeg gikk til
    innkjøp av Intel ssd'en. ( da kostet den nesten 5K ).
    Du vil ikke merke noen forskjell på avspilling i det hele tatt. Bortsett fra at SSD er helt stille.
    Skal du ha en vanlig harddisk så kan jeg anbefale Western Digital GP 1TB.
    Den har variabelt turtall på disken for å redusere støy, varme og energiforbruk.

  9. #9
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    79
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bare for å nevne noe om cpu`n, så har Intel sinnsykt mye lavere temperatur enn AMD ihvertfall på stasjonær pc, og hvem liker viftestøy om det er prat om klokking?

  10. #10
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    104
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kjøpe Vertex eller Super Talent UltraDrive. Eventuelt intel

    Hardware.no - Prisguide - OCZ Solid State Disk Vertex 60 GB
    Hardware.no - Prisguide - Super Talent UltraDrive ME SATA-II 64 GB 2,5

    Begge Disse er bruker samma kontroler og er av god kavlitet. Og er 100% fri for shutter.

    SLC er for server. Er ikke mye vits for velige bruker. MlC er dagens VHS og SLC Beta

    Produkson av SLC vil bli kuttet ned. Og vil bli forsatt dyr.

    Har 3 stykk 30GB Vertex SSD selv

  11. #11
    Active
    Medlem siden
    Aug 2008
    Poster
    392
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Henning-
    Bare for å nevne noe om cpu`n, så har Intel sinnsykt mye lavere temperatur enn AMD ihvertfall på stasjonær pc, og hvem liker viftestøy om det er prat om klokking?
    Da har du gått glipp av Phenom II

  12. #12
    Intermediate thunderstorm77 sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    677
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk for tips - det ble en E8400 og ingen SSD.

  13. #13
    Active
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    323
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når det kommer til SSD så ser jeg ingen store fordeler med denne når det gjeler HTPC i teknisk rom. For ett års tid siden så kunne det vert en fordel med tanke på det å laste inn mange cover på skjermen når du åpner filmbrowseren, men nå finnes det software som løser dette på en bedre måte slik at du ikke lenger ser ett og ett coverbilde lastes inn.

    Du kan få noen fordeler med en SSD-disk, som f.eks. raskere oppstart av Windows og programmer, men for en HTPC så er ikke dette så viktig i mine øyne da denne enten står på 24/7 eller så bruker man hvilemodus hvor det ikke tar mer enn noen sekunder å vekke den uansett.

    Så da står man igjen med at man slipper lyden fra HDen, men dette er ikke noe problem om man skal ha maskina i ett annet rom.

    Kommer sansynligvis til å gå for en SSD i mitt neste build som forhåpentligvis bygges rundt tiden hvor W7 lanseres (håper at AMD får ut sin neste HTPC platform innen den tid). Men dette er pga at jeg håper på en PicoPSU-løsning og derfor ønsker å minimere strømforbruket, samt at den skal stå i samme rom som TVen og derfor bør være så stille som mulig.

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •