NRKBeta og nedlasting: kommenter!

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 14 av 14
  1. #1
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    513
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    NRKBeta og nedlasting: kommenter!

    Anbefaler alle å gå hit og si sin mening til NRK om hvilket format og nedlastingsmetode som er best for HTPC osv.

    De er allerede inne på et godt spor:

    Etter å ha sett på en del alternativer kan det virke som om følgende er en brukervennlig men likevel fleksibel løsning:

    * Sette opp en kanal eller en fullverdig kanalguide for Miro
    * Publisere i H.264, så høy kvalitet som mulig
    * Benytte BitTorrent
    * Ingen DRM

    En stor utfordring med H.264 er flerkanalslyd. Det er AAC som er formatet for dette og veldig få forsterkere kan dekode AAC. Hvilke alternativer ville dere ønske for HD-innhold med flerkanalslyd?
    Noen som har innspill på AAC lyd?

  2. #2
    Newcomer svendbjarne sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    198
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    AAC (og hvertfall AAC+) er av myye høyere kvalitet enn WMA/MP3, i første omgang fordi du ikke mister samme mengde detaljer. MP3 mister jo som kjent mye dynamikk, mens WMA synes av mange å gi litt for spinkel/tynn lyd.

    Har testet med å rippe til AAC 320kbps og deretter brenne på CD igjen, og gjorde det samme med mp3. Det var enorm forskjell! 128 kbps AAC+ har ikke veldig lang vei å gå før det kan kalles "cd-kvalitet"

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tomas78
    Anbefaler alle å gå hit og si sin mening til NRK om hvilket format og nedlastingsmetode som er best for HTPC osv.

    De er allerede inne på et godt spor:






    Noen som har innspill på AAC lyd?
    AC3 funker vel greit nok ?
    Leste jeg riktig at det var _uten_ DRM ?

    Merkelig.. Er det lagt opp til å være brukervenlig ?

  4. #4
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    513
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av T1ger
    AC3 funker vel greit nok ?
    Leste jeg riktig at det var _uten_ DRM ?

    Merkelig.. Er det lagt opp til å være brukervenlig ?
    Måtte klype meg i armen selv...sjokkerende!

  5. #5
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av svendbjarne
    AAC (og hvertfall AAC+) er av myye høyere kvalitet enn WMA/MP3, i første omgang fordi du ikke mister samme mengde detaljer. MP3 mister jo som kjent mye dynamikk, mens WMA synes av mange å gi litt for spinkel/tynn lyd.

    Har testet med å rippe til AAC 320kbps og deretter brenne på CD igjen, og gjorde det samme med mp3. Det var enorm forskjell! 128 kbps AAC+ har ikke veldig lang vei å gå før det kan kalles "cd-kvalitet"
    Store deler av resten av verden er uenig med deg i dette. Også de som har deltatt i store kontrollerte blind-tester.

    -k

  6. #6
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av T1ger
    AC3 funker vel greit nok ?
    AC3 høres ut som et safe utgangspunkt. Ellers kan man jo satse på AAC og at de som har ekstern receiver har software transkodere - blir jo ekstra knot.

    De nye lossy formatene i HD-DVD/BR vil sikkert få god software og hardware-støtte etterhvert, men det er nok et stykke fram til.

    Veldig bra initiativ av NRK. La oss håpe at dette presser de treige kommersielle aktørene til å tilby brukerne innhold på brukernes premisser.

    -k

  7. #7
    Newcomer svendbjarne sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    198
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Store deler av resten av verden er uenig med deg i dette. Også de som har deltatt i store kontrollerte blind-tester.

    -k
    OK, satt litt på spissen det der Tenker først og fremst i sammenheng med at mp3 128 kbps blir kalt cd-kvalitet, noe som er så langt fra virkeligheten som det kan komme. AAC+ gir en stor forbedring i kvalitet i forhold til MP3, noe som også burde kunne forventes da det er en mye nyere kodek.

    AC3/Dolby Digital ble designet for å bli prosessert i en DVD-spiller og er ikke nyeste teknologi lenger, mens AAC, som også støtter multikanal, kan gi tilsvarende lydkvalitet på lavere bitrate enn 640kbps som AC3 støtter IMHO

  8. #8
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av svendbjarne
    OK, satt litt på spissen det der Tenker først og fremst i sammenheng med at mp3 128 kbps blir kalt cd-kvalitet, noe som er så langt fra virkeligheten som det kan komme. AAC+ gir en stor forbedring i kvalitet i forhold til MP3, noe som også burde kunne forventes da det er en mye nyere kodek.
    mp3 ved 128kbps som er lastet ned fra P2P som har gått igjennom ukjent "kvern" er en dårlig måte å teste formatet på.

    Hvis du overhodet er i stand til å høre noen som helst forskjell mellom CD og 320kbps mp3 så vil utviklerne av lame enkoderen ha tak i deg.

    AAC og avarter er knallbra på lave bitrater
    AC3/Dolby Digital ble designet for å bli prosessert i en DVD-spiller og er ikke nyeste teknologi lenger, mens AAC, som også støtter multikanal, kan gi tilsvarende lydkvalitet på lavere bitrate enn 640kbps som AC3 støtter IMHO
    Jeg har ikke gjort direkte sammenligninger av AC3 opp mot AAC. Merk at lydsporet på en HD-DVD eller BluRay gjerne kan være slik at AC3-sporet er mikset for vanlige brukere med små anlegg, mens lossless-sporet er mikset for audiofile. Dermed er det vanskelig for lytteren å avgjøre hva som skyldes codecen og hva som skyldes lydteknikeren.

    -k

  9. #9
    Newcomer svendbjarne sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    198
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    AAC og avarter er knallbra på lave bitrater
    -k
    Det er vel nettopp det NRK vil ha i en streaming-applikasjon?

    Ser jeg skrev feil lenger oppe, mente at jeg har testet med å rippe 128kbps mp3 og AAC+ og sammenlignet mot hverandre. Da er vi gjerne mer enige

  10. #10
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tomas78
    Måtte klype meg i armen selv...sjokkerende!
    Ass iff sier jeg bare ;D

  11. #11
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    AC3 høres ut som et safe utgangspunkt. Ellers kan man jo satse på AAC og at de som har ekstern receiver har software transkodere - blir jo ekstra knot.

    De nye lossy formatene i HD-DVD/BR vil sikkert få god software og hardware-støtte etterhvert, men det er nok et stykke fram til.

    Veldig bra initiativ av NRK. La oss håpe at dette presser de treige kommersielle aktørene til å tilby brukerne innhold på brukernes premisser.

    -k
    De kunne jo startet med AC3 siden dette har mest utbredt HW/SW support så langt, og evt lagt om til annet senere.

    Evt kunne de vel lagt inn 2 lydspor med AC3 og annet i matroska'n..

    Ellers tipper jeg "innholds mafian" forsatt baserer seg på at vi skal kjøpe det samme om og om og om og om etc forsatt..

    Jeg har sikkert betalt TV lisens nok til å kunne ha en kopi av fleksnes, bambi, flåklipa etc 100 ganger uten at noen skal kalle meg pirat eller metafysisk tyv.

  12. #12
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av svendbjarne
    Det er vel nettopp det NRK vil ha i en streaming-applikasjon?

    Ser jeg skrev feil lenger oppe, mente at jeg har testet med å rippe 128kbps mp3 og AAC+ og sammenlignet mot hverandre. Da er vi gjerne mer enige
    Er vel mer poeng med bittorrent en streaming ?
    Heller ikke noe særlig pes å ha "ja takk begge deler" ?

    Koster jo litt båndbredde om de skal streame alt, og ymse jalla ISP'er begynner jo bare å skyte seg selv i foten med å kreve dobbeltfakturering (Nett nøytralitet)

  13. #13
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av T1ger
    De kunne jo startet med AC3 siden dette har mest utbredt HW/SW support så langt, og evt lagt om til annet senere.

    Evt kunne de vel lagt inn 2 lydspor med AC3 og annet i matroska'n..

    Ellers tipper jeg "innholds mafian" forsatt baserer seg på at vi skal kjøpe det samme om og om og om og om etc forsatt..

    Jeg har sikkert betalt TV lisens nok til å kunne ha en kopi av fleksnes, bambi, flåklipa etc 100 ganger uten at noen skal kalle meg pirat eller metafysisk tyv.
    ac3 støtter vel inntil 640kbps mens dts støtter 1.4 mbits/s.

    Selv om disse har dårligere båndbredde-effektivitet enn mer moderne codecer, så tipper jeg at kvaliteten sammen med utbredelsen av kompatibelt utstyr gjør dette til et veldig godt valg.

    Hvis innholdet distribueres på P2P med f.eks 15mbit/s h264 så representerer ikke ~1mbit audio noe annet enn 1/15 lengre nedlastingstid (sammenlignet med ingen lyd).

    -k

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    1,115
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    ac3 støtter vel inntil 640kbps mens dts støtter 1.4 mbits/s.

    Selv om disse har dårligere båndbredde-effektivitet enn mer moderne codecer, så tipper jeg at kvaliteten sammen med utbredelsen av kompatibelt utstyr gjør dette til et veldig godt valg.

    Hvis innholdet distribueres på P2P med f.eks 15mbit/s h264 så representerer ikke ~1mbit audio noe annet enn 1/15 lengre nedlastingstid (sammenlignet med ingen lyd).

    -k
    Amen.

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •