skal rippe cd samling, lurer på hvilken kvaltitet

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 8 1 2 3 4 5 ... SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 150
  1. #1
    Intermediate pesnp sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    934
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    skal rippe cd samling, lurer på hvilken kvaltitet

    da har jeg kjøpt en til hd, og har tenkt å rippe hele samlingen ca 500 cder. lurer på hvilket codec jeg skal bruke, har ikke lyst til å tape mye lyd kvalitet, hva er det beste? Skal bruke htpc til å spille de av med, så det trenger ikke være mp3 format.

    hva er lossless koding, noen som har erfaringer, tips.

    på forhånd takk

  2. #2
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lossless koding er vel det beste. Har ingen erfaring med det selv siden jeg fortsatt kjører CD-plater.
    Når det gjelder tapskomprimering er det jo slik at lyden blir dårligere desto lavere båndbredden er. Min erfaring er at de fleste er fornøyd med 192kbps MP3. Personlig synes jeg det blir for dårlig når man er nede i 128kbps.

  3. #3
    Newcomer esp sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    176
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lossless er at du ikke mister noe, altså "full kvalitet" eller "identisk orginalen" eller hva man kan si.

    Jeg foreslår som alltid at du ripper til flac. Hvis du har windows, bruk EAC med accurate rip og FLAC med høyest kompresjonsrate for minst størrelse på filene. Da er du garantert at resultatet er 100% likt kilden. Diskplass koster uansett nada i dag, og når man først skal ta jobben bør man gjøre det skikkelig

  4. #4
    Intermediate Lars J sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    1,089
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg vil heller anbefale for best kvalitet at filene legges direkte inn som waw ,altså ukomprimert på noen som helst måte. 1 cd på 18 låter vil da ta 6 -700 mb ,men vil derimot ha lik kvalitet.
    Å som esp sier så er harddisker billig.

  5. #5
    Intermediate cowboy bebop sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    1,427
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ogg/vorbis har generell høy kvalitet, men mp3 i 320 eller enda høyere fungerer fint.

  6. #6
    Newcomer esp sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    176
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lars J
    Jeg vil heller anbefale for best kvalitet at filene legges direkte inn som waw ,altså ukomprimert på noen som helst måte.
    Terminologiene [lossy og lossless] og [komprimert og ukomprimert] er to forskjellige ting. Man kan godt ha lossless og komprimert samtidig - da får du best mulig kvalitet samtidig som fila er komprimert. Med flac blir filstørrelsen omtrent 50% av den orginale wavefila.

    Man kan kanskje enklest sammenligne det med å pakke katalogen med "Mine dokumenter" til en zip-fil. Zip-fila vil bli mye mindre enn orginalkatalogen, men det vil ikke si at du har tapt noe informasjon. Du kan jo bare pakke den opp igjen for å få orginalen? Samme er det med wave og flac. Flac tar mindre plass men inneholder allikevel 100% av informasjonen.

  7. #7
    Intermediate Revox sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2004
    Poster
    4,206
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Personlig ripper jeg i 256kbps eller mer. Men 192kbps fungerer greit.

  8. #8
    Intermediate Hanspf sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    1,722
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har rippet mine på 320, men favoritt /playlist sangene konverterer jeg til losless. Ville gjort som så, finn en detaljert sang som du er kjent med, lag den i forskjellig bit rate og finn ut om du hører noen forskjell. Gjerne en blinde test

  9. #9
    Intermediate Tandstad sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    1,393
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bruka alltid denne guiden:
    Eli Robillard's World of Blog. : Optimal CDEx Settings

    Blir i mine øyrer veldig bra kvalitet.

    Ogg er ikkje støtta av veldig mange mp3-spelarar/dvd-spelar i bilen, og er dermed for min del utelukka pga. minst mulig klussing.

    Wav tek såpass mykje plass i forhold til kor stor høyrbar forskjell det er, så det er også i mitt tilfelle utelukka.

  10. #10
    Moderator striky sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Sted
    Vestfold
    Poster
    3,296
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Gjør som flere har anbefalt over her, gå for lossless encoding. Ikke noe poeng i å lagre de som ren WAV, med f.eks. FLAC eller APE får du tapsfrie kopier med en filstørrelse på ca halvparten av WAV.
    Dersom du senere skulle ha behov for noe av musikken din i andre formater, f.eks. MP3, så er det en enkel sak å lage nye kopier fra FLAC/APE-filene dine.

    Jeg har ihvertfall gjort det slik. Dumt å lage MP3-kopier av hundrevis av album, for så å angre i ettertid. Lag tapsfrie kopier med én gang.

  11. #11
    Intermediate pesnp sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    934
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    tusen takk for tips, har nå satt i gang en rip av metallica black album i mp3 320kbit, skal teste den opp mot wav og se om jeg merker forskjell, regner med at jeg kommer til å bruke flac.

    takker for tips.

  12. #12
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av esp
    Lossless er at du ikke mister noe, altså "full kvalitet" eller "identisk orginalen" eller hva man kan si.

    Jeg foreslår som alltid at du ripper til flac. Hvis du har windows, bruk EAC med accurate rip og FLAC med høyest kompresjonsrate for minst størrelse på filene. Da er du garantert at resultatet er 100% likt kilden. Diskplass koster uansett nada i dag, og når man først skal ta jobben bør man gjøre det skikkelig
    Helt enig med esp her. Flac og AEC er en anerkjent kombinasjon for å rippe CD-samlingen. Personlig har jeg rippet hele samlingen (ca 500 CDer) med EAC/FLAC og satt hele haugen på loftet. Har ingen planer om å ta dem fram igjen.

    Etter mitt syn er det flere fordeler med lossless fremfor lossy ripping av CD-samlingen:

    1. Det blir mer og mer aktuelt å ta med seg deler av samlignen på en eller annen bærbar dings. Hvis denne dingsen ikke støtter akkurat den codecen du har rippet samlingen med, må du reencode fra ett lossy format til et annet og DA begynner vi å snakke redusert kvalitet. Det samme skjer hvis du har rippet CD-samlingen med et lossy format med høy bitrate (f.eks. mp3@320). Dette er sannsynligvis "for høy" (og det betyr unødvendig plass) på en mp3-spiller. Da vil du sannsynligvis konvertere til en litt lavere bitrate og da har du lossy-lossy reencodingen igjen...

    Med et nonlossy format (f.eks. FLAC), som utgangspunkt kan du konvertere til det formatet som passer deg og den bærbare dingsen best, uten (unødvendig) kvalitetstap.

    2. Hvis du bytter ut stueutstyret ditt til noe bedre, vil svakheter ved lossy komprimering muligens åpenbare seg, og du må gjøre hele jobben på nytt. Å rippe en stor CD-samlig er noe man helst ikke gjør mer enn en gang...

    3. Egentlig det samme som punkt 2. Ripper du lossless så er du ferdig med haugen med CDer en gang for alle og du slipper å se deg tilbake.

    Jeg synes egentlig det eneste spørsmålet er HVILKEN lossless codec du skal bruke :-)

  13. #13
    Moderator striky sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Sted
    Vestfold
    Poster
    3,296
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er selvsagt viktig at selve rippe-prosessen utføres på en optimal måte. Å kjøre ripping på høyeste hastighet av hva CD-drevet klarer, er ikke å anbefale. Det medfører mange feillesinger og dårlig lyd som resultat (eksempelvis "BLIP BLOP"). Det beste er å kjøre i noe som kalles SECURE MODE. Nøyaktig hvordan dette gjøres er forklart på et utall nettsider.

  14. #14
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2006
    Poster
    7
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vel, jeg kan komme med noen synspunkter jeg også. flac er nevnt, og det er lossless, flac er optimalt. flac kan gjøres om til wav igjen, og filen vil ha samme checksum.

    Når det kommer til selve rippingen av musikken er det etter min mening bare ett program som gjør dette på en optimal nok måte og det er EAC: EAC - Exact Audio Copy med de rette innstillingene.

    Men nå er det ikke alle som har en terrrabyte harddiskplass, eller godt nok utstyr, så en kan jo tenke seg at noen ønsker å encode lyden. Til det anbefaler meg og mange LAME (versjon 3.97 nå) som kan finnes på RareWares

    Selv encoder jeg til variable bitrate på rundt 190. variable gjør at den analyserer hver del av filen og bruker den bitraten den finner "nødvendig". komplekse partier får en bitrate på 320 mens stillhet får en bitrate på 100 etc.

    Det og mye annet:

    List of recommended LAME settings - Hydrogenaudio Forums

  15. #15
    Newcomer erikk sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    122
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ikkje at eg har noko imot lossless-format, men:

    Det er eit faktum at ikkje alle media-avspelarar (cd-, dvd-, bil-spelarar) og slikt støttar lossless-format, varibelt bitrate etc. Personleg rippa eg ei referanseplate i alle dei ulike FASTE bitratane i både WMA og mp3, og tok ein blindtest om eg høyrde forskjell. For meg var det eit poeng å redusere lagringsplassen, då eg skulle bruke dei på ein portabel mediespelar (iRiver 340). Brukte difor gode øyrepluggar og klokker i testen min. Personleg erfaring er at eg, som mange andre her inne, landa på 192kbps som gav best kost-nytte verdi for meg.

    Då skal det og seiast at eg nyttar rippa musikk på portabelt media, og ikkje på musikkanlegget i heimen. Her har eg CD-en, og finn det noko nostalgisk å måtte leite etter plata eg ynskjer å høyre på. Har dog høyrt på rippa musikk via musikkanlegget som bakgrunnsmusikk under festar og slikt, sidan den kritiske lyttinga typisk går ned inversproporsjonalt med inntaket av regnbuemedisin, og merkar ingen høyrbar forskjell litt utpå kvelden. :-) Difor; ripp i den kvaliteten du treng for at din musikk skal høyrast bra ut til ditt bruk. Ikkje for at du skal ha ørten harddiskar i kjellaren med lossless musikkfiler dersom du har ein mp3-spelar med 128Mb lagringsplass....

    .. mine 2 øre... :-)

  16. #16
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fra mitt ståsted:
    Hvis du har råd til diskplass, og CD-samlinga di ikke er på tusenvis av eksemplar, og fritida di har verdi:

    Ripping er noe man bare vil gjøre en gang i livet av en gitt plate. Behovet i framtiden er usikkert, men ved å rippe til lossless komprimert kan du gjenskape dataene nøyaktig som de fremstår ved ripping, altså vil du aldri trenge å rippe igjen med mindre du får diskkrasj og ikke har backup.

    Etter at man har rippet og tagget filene fornuftig og lagt de inn i en database er det ikke noe problem å kjøre et skript over natta som konverterer disse til optimalt kodet mp3 for f.eks bærbare enheter. Man kan tilogmed beholde en duplikat av disse siden lagringsbehovet går bare moderat opp.

    Tommelfingerregler for en CD på 60 minutter:
    Ukomprimert CD/Wav - 650MB
    FLAC = 1/2 - rundt 3-400MB
    mp3@192 - 90MB
    mp3@128 - 60MB

    I følge hardware.no sin prisguide så koster en økonomisk harddisk rundt 2.50 pr GigaByte i dag, og størrelsen er inntil 750GB (da til 4,- pr GB).

    Hvis 60 minutter er gjennomsnittlig lengde på en CD (sannsynligvis er tallet lavere) så ser vi på:
    10 CD-er:
    Wav - 6.5GB - 16,25 kr
    FLAC - 4GB - 10,- kr
    mp3@192 - 0.9GB - 2,25 kr
    mp3@128 - 0.6GB - 1,50 kr

    100 CD-er:
    Wav - 65GB - 162,50 kr
    FLAC - 40GB - 100,- kr
    mp3@192 - 9GB - 22,5 kr
    mp3@128 - 6GB - 15,0 kr

    1000 CD-er:
    Wav - 650GB - 1625,- kr
    FLAC - 400GB - 1000,- kr
    mp3@192 - 90GB - 225,- kr
    mp3@128 - 60GB - 150,- kr

    Altså kan du selv om du har en CD-samling på 1000 CD-er rippe disse tapsfritt til harddisk for en hareddisk-kostnad på ca 1000,- Sett i forhold til hva 1000 CD-er har kostet deg og den jobben det er å rippe en slik samling så synes jeg at problemstillingen er enkel.

    mvh
    Knut

  17. #17
    Active
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    476
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mitt tips vil være å rippe til mp3. Dette via Lame codec, innstillinger HQ VBR - Variable bitrate og joint stereo. Dette fører til at du får maksimal kvalitet og minst mulig størrelse på filer. Ripper man i 320 CBR - Constant bitrate sløser man med plass, ettersom man encoder alt, selv der det ikke er noe lyd vil ta plass. Dette er standaren som brukes av de fleste store mp3 gruppene i "scenen" men nok om det.

    VBR HQ "new method" og joint stereo er nok veien å gå om du vil rippe til mp3.

  18. #18
    Intermediate magnuswb sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    1,695
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bruk iTunes. Enkelt og greit. Velg 192 kbps AAC så får du kvalitet tilsvarende 320 kbps MP3. Altså meget bra kvalitet som tar liten plass. På favorittene dine bruker du enten høyere bitrate AAC eller LossLess. Enkelt og greit. Den nye albumbilde funksjonen på itunes er jo også genial. Den finner automatisk albumbildene til de cdene du legger inn. :-D

  19. #19
    Intermediate pesnp sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    934
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    størrelse er ikke noe problem. det jeg er på jakt etter er å slippe å ha alle cdene stående fremme uten å tape lydkvalitet, ettersom jeg har en kone som heller vil ha vaser og dilldall i stua. (må ofre litt for husfreden)

    iTunes holder jeg meg langt unna. men ellers takk for tipset

    som nevnt tidligere, det blir flac, etter med sjekking andre steder på nettet har jeg kommet frem til at dette er det beste alternativet.

    fred ut

  20. #20
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Altså kan du selv om du har en CD-samling på 1000 CD-er rippe disse tapsfritt til harddisk for en hareddisk-kostnad på ca 1000,- Sett i forhold til hva 1000 CD-er har kostet deg og den jobben det er å rippe en slik samling så synes jeg at problemstillingen er enkel.

    mvh
    Knut
    Amen!

    Du har formidlet det jeg forsøkte å formidle på en suveren måte!

    -R

Side 1 av 8 1 2 3 4 5 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •