skal rippe cd samling, lurer på hvilken kvaltitet - Side 6

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 6 av 8 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6 7 8 SisteSiste
Viser resultater 101 til 120 av 150
  1. #101
    Intermediate Trumpetguy sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    806
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har rippet med EAC og brukt lossless FLAC-kompresjon. Slik jeg ser det, er det to hensyn å ta dersom man skal rippe cder:
    Alt. 1) Man skal kun spille fra pc til anlegget - ingen vits i å kode i annet enn lossless ettersom lagringskapasitet er billig og det finnes nok av gode media-spillere. Bitratediskusjonen er da (for meg) meningsløs.
    Alt. 2) Man må ha fleksibilitet til å spille av musikken på en eller annen bærbar dings, spille av i bilen etc. Dersom hi-end avspilling hjemme samtidig ikke er et tema, går man for lossy kompresjon (mp3, aac, ogg...). Men BARE av fleksibilitetsgrunner. Alternativt kan man kopiere flac-filer fra hjemmepcen og kode disse i mp3 e.l. ved behov.

    Men det er altså min subjektive argumentasjon på hvorfor _jeg_ kjører lossless.

  2. #102
    Intermediate bamse sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    747
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Oban
    Problemet mitt er at det ser veldig komplisert ut å utføre settings optimalt slik at jobben blir riktig utført. Jeg er ganske hjelpeløs på PC, så jeg er interessert i å vite hvilke erfaringer dere andre, som allerede har rippet samlingen til FLAC, har gjort med dette.
    Jeg bruker db Poweramp (dBpoweramp Music Converter) til ripping av cd til flac. Programmet henter ned coveret til den aktuelle CD og sjekker dessuten alle ripper mot en database for å sikre at låtene blir kopiert korrekt.

    Enkelt i bruk og koster heller ikke all verden for en registrert versjon.

  3. #103
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du glemte alternativ 3)

    Spille av på haifai anlegget, men samtidig også bruke til å fylle på bærbare enheter og brenne.

    Jeg har dette opplegget og kjører lossy så det holder - men er likevel meget fornøyd.
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  4. #104
    Intermediate CavaleraRules sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndreWerdenskrieg
    Jeg har rippet mine CD-er i 320 kbps i AAC, noe som skal være betydelig bedre enn 320 kbps i MP3, hvis jeg har forstått det rett?
    Jeg har foreløpig testet litt med samme låt på CD og på PS3, men har foreløpig ikke klart å høre forskjell. Mulig jeg hører litt bedre bassfundament, men er usikker. Dette var dog med en CD fra 80-tallet, men det er nå denne musikken jeg hører mest på for tiden. Er det bare jeg som ikke helt hører forskjell eller er det flere der ute?
    Gjelder meg også. Hadde sikkert brukt FLAC eller Apple Losless hvis jeg hadde begynt i dag, for å lage "hard copies". Tilfeldighetene gjorde at jeg rippet med 128 (5 år siden). Så økte jeg til 192 og nå sist til 224. Det siste var for å skille gamle og nye plater etter innkjøp av ny PC (alt fikk samme lagt til-dato i biblioteket). Jeg har rippet noen på nytt pga. hakking og jeg hører ikke forskjell. Har ikke dårlige ører tror jeg, men kanskje et dårlig "lyd-minne". Jeg mener at CD gir meg en roligere lyd med med litt mer tyngde og klarhet, men det er jo en annen DAC og går ikke gjennom receiver. CD i PCen har jeg ikke brydd meg om å prøve. Det er uansett ikke aktuelt å rippe samlingen på nytt basert på lydkvalitet.

    Den gangen tok det meg forresten 8 timer pr. dag i 3uker, eksklusive covers. Hadde ikke internett så alt måtte skrives manuelt. Vet ikke om jeg noen gang hadde kommet i gang med dette hvis ikke dette hadde vært for en stygg motorsykkelulykke med påfølgende lang sykmelding. Men kjekt å fylle dagene. Alt har en lys side ;-)

  5. #105
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av CavaleraRules
    Gjelder meg også. Hadde sikkert brukt FLAC eller Apple Losless hvis jeg hadde begynt i dag, for å lage "hard copies". Tilfeldighetene gjorde at jeg rippet med 128 (5 år siden). Så økte jeg til 192 og nå sist til 224. Det siste var for å skille gamle og nye plater etter innkjøp av ny PC (alt fikk samme lagt til-dato i biblioteket). Jeg har rippet noen på nytt pga. hakking og jeg hører ikke forskjell. Har ikke dårlige ører tror jeg, men kanskje et dårlig "lyd-minne". Jeg mener at CD gir meg en roligere lyd med med litt mer tyngde og klarhet, men det er jo en annen DAC og går ikke gjennom receiver. CD i PCen har jeg ikke brydd meg om å prøve. Det er uansett ikke aktuelt å rippe samlingen på nytt basert på lydkvalitet.

    Den gangen tok det meg forresten 8 timer pr. dag i 3uker, eksklusive covers. Hadde ikke internett så alt måtte skrives manuelt. Vet ikke om jeg noen gang hadde kommet i gang med dette hvis ikke dette hadde vært for en stygg motorsykkelulykke med påfølgende lang sykmelding. Men kjekt å fylle dagene. Alt har en lys side ;-)
    Hehe, slik holdt jeg på i begynnelsen også, det var et slit å skrive inn titlene på alle sangene

    Nå går jo alt som en drøm :-D
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  6. #106
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Grunnen til at jeg har gått for AAc 320 kbps er at dette er det meste man kan lagre i PS3. Jeg synes det er helt utrolig praktisk slik dette fungerer i PS3, derfor skal det relativt stor lydforbedring til for at jeg skal ofre dette.
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  7. #107
    Intermediate CavaleraRules sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndreWerdenskrieg
    Jeg synes det er helt utrolig praktisk slik dette fungerer i PS3, derfor skal det relativt stor lydforbedring til for at jeg skal ofre dette.
    Jeg skal ikke betvile at folk hører forskjell. Men relativt stor forbedring har jeg ingen tro på.

    Jeg synes også dette er meget praktisk. Grunnen til at jeg har kjøpt CD-spiller er, i tillegg til lydforbedring (i mitt system), også av praktiske årsaker. Noen ganger er det bare herlig å forholde seg til et rent stereoanlegg uten å starte noe annet. Hverken PC eller TV.

  8. #108
    Intermediate Wibla sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Om man skal gjøre dette seriøst for arkivering og slikt så er det i mine øyne uansett kun FLAC eller tilsvarende som gjelder, da kan man heller lage MP3'er i samme slengen og lagre ved siden av, eller gjøre dette ved behov senere... Ser absolutt intet poeng i å kimse på kvaliteten nå som diskplass er så billig.

  9. #109
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så lenge det ikke er noen degradering i lyden som jeg kan høre så skjønner jeg ikke poenget med lossless.

    Brukervennlighet, grensesnitt og enkelhet blir nummer 1 både når det gjelder ripping, kopiering og avspilling.

    Det er faktisk derfor jeg har gått over til hardiskavspilling i utgangspunktet.

    Ellers så kan jeg heller fortsette med å bruke selve cden. Kan jo godt hende man går tilbake til det i et dedikert lytterom ved et senere tilfelle?
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  10. #110
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mr_Spock
    Så lenge det ikke er noen degradering i lyden som jeg kan høre så skjønner jeg ikke poenget med lossless.

    Brukervennlighet, grensesnitt og enkelhet blir nummer 1 både når det gjelder ripping, kopiering og avspilling.

    Det er faktisk derfor jeg har gått over til hardiskavspilling i utgangspunktet.

    Ellers så kan jeg heller fortsette med å bruke selve cden. Kan jo godt hende man går tilbake til det i et dedikert lytterom ved et senere tilfelle?
    Ingen poeng i å gå over til noe annet hvis man ikke hører forskjell. Hørselen blir ikke bedre med årene heller.
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  11. #111
    Intermediate Trumpetguy sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    806
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndreWerdenskrieg
    Ingen poeng i å gå over til noe annet hvis man ikke hører forskjell. Hørselen blir ikke bedre med årene heller.
    DET er dessverre et godt poeng

  12. #112
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For å ikke snakke om synet.... er vel liten vits med full hd når man er over 50?

    Grensen ligger vel på rundt 100kbps for mp3 når man passerer 50?

    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  13. #113
    Intermediate CavaleraRules sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndreWerdenskrieg
    Ingen poeng i å gå over til noe annet hvis man ikke hører forskjell. Hørselen blir ikke bedre med årene heller.
    Et meget godt poeng. Så lenge WOA, SRF og NRF eksisterer, kan jeg vel snart rippe med 64kbps og aldri klare å fylle iPoden ;-)

  14. #114
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Om man hører forskjell eller ikke er revnende likegyldig i denne sammenhengen mener nå jeg. Dersom CD-plata skal arkiveres, så skal det som arkiveres være bit for bit identisk i størst mulig grad. Det finnes med dagens diskpriser ikke et eneste argument for å velge noe annet enn lossless.

    Dere som velger et annet format, hva om dere om f.eks 5 år plutselig må gå over til et annet format fordi dette kreves av en eller annen duppedings som enda ikke er påtenkt. Problemet med å ikke ha "master-filene" i lossless er jo da at dere må re-encode fra et lossy format til et annet hvor det vil gå enda mere tapt.

    Nei... Det er helt hull i hodet og særdeles lite langsiktig tankegang å gjøre rippejobben på cd-samlingen og velge noe annet enn et lossless format. Da får man heller gjøre som foreslått tidligere, dvs å lage kopier i lossy format ved siden av dersom dette egner seg bedre i avspillingskjeden. Dette er null og niks problem når man først har gjort rippejobben grundig, sidden dette kan gjøres som en batchjobb og dermed få en kopi av hele samlingen over med et par tastetrykk.

  15. #115
    Intermediate CavaleraRules sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,312
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Godt skrevet. Er enig i det. Mitt argument er at jobben er gjort. Kommer ikke til å gjøre dette om igjen før jeg evt. må. Da jeg startet visste jeg ikke om noe annet. Vet ikke om det fantes en gang.

  16. #116
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Om man hører forskjell eller ikke er revnende likegyldig i denne sammenhengen mener nå jeg. Dersom CD-plata skal arkiveres, så skal det som arkiveres være bit for bit identisk i størst mulig grad. Det finnes med dagens diskpriser ikke et eneste argument for å velge noe annet enn lossless.

    Dere som velger et annet format, hva om dere om f.eks 5 år plutselig må gå over til et annet format fordi dette kreves av en eller annen duppedings som enda ikke er påtenkt. Problemet med å ikke ha "master-filene" i lossless er jo da at dere må re-encode fra et tapsfritt format til et annet hvor det vil gå enda mere tapt.

    Nei... Det er helt hull i hodet og særdeles lite langsiktig tankegang å gjøre rippejobben på cd-samlingen og velge noe annet enn et lossless format. Da får man heller gjøre som foreslått tidligere, dvs å lage kopier i lossy format ved siden av dersom dette egner seg bedre i avspillingskjeden. Dette er null og niks problem når man først har gjort rippejobben grundig, sidden dette kan gjøres som en batchjobb og dermed få en kopi av hele samlingen over med et par tastetrykk.
    Skjer det noe slikt i fremtiden tar jeg frem CD-ene og ripper de på nytt. Har ikke så mange CD-er, så det burde ikke være det store problemet for meg.
    I mellomtiden koser jeg meg med et helt fantastisk tøft, oversiktlig, enkelt og praktisk menysystem i PS3.
    Skal jeg rippe CD-ene mine lossless, må jeg kjøpe inn hardidisk og sette meg inn i et nytt system. Jeg synes selv lyden er knallbra slik jeg har det nå og jeg har bestilt meg en DAC som forhåpentligvis forbedrer lyden såpass at jeg faktisk hører forskjellen. På en annen side synes jeg dine argumenter er veldig fornuftige og logiske.
    :-D
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  17. #117
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av marsboer
    Om man hører forskjell eller ikke er revnende likegyldig i denne sammenhengen mener nå jeg. Dersom CD-plata skal arkiveres, så skal det som arkiveres være bit for bit identisk i størst mulig grad. Det finnes med dagens diskpriser ikke et eneste argument for å velge noe annet enn lossless.

    Dere som velger et annet format, hva om dere om f.eks 5 år plutselig må gå over til et annet format fordi dette kreves av en eller annen duppedings som enda ikke er påtenkt. Problemet med å ikke ha "master-filene" i lossless er jo da at dere må re-encode fra et tapsfritt format til et annet hvor det vil gå enda mere tapt.

    Nei... Det er helt hull i hodet og særdeles lite langsiktig tankegang å gjøre rippejobben på cd-samlingen og velge noe annet enn et lossless format. Da får man heller gjøre som foreslått tidligere, dvs å lage kopier i lossy format ved siden av dersom dette egner seg bedre i avspillingskjeden. Dette er null og niks problem når man først har gjort rippejobben grundig, sidden dette kan gjøres som en batchjobb og dermed få en kopi av hele samlingen over med et par tastetrykk.
    Det er masse "hvis" i ditt resonnement.

    Arkiveres, bit for bit identisk? Hva er det du holder på med da? Dødehavsrullene?

    Virker som du anbefaler en del ekstra innsats som ikke medfører noe praktisk forbedring.

    Men greit nok, mange liker å skaffe seg det beste selv om det holder med enklere saker.

    Selv pleier jeg å benytte det som trengs - hverken mer eller mindre!
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  18. #118
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Uansett så er dette hovedårsaken til at jeg har lagt inn musikken på HDD:



    Brukergrensesnittet!
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  19. #119
    Intermediate marsboer sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2005
    Poster
    3,764
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mr_Spock
    Det er masse "hvis" i ditt resonnement.

    Arkiveres, bit for bit identisk? Hva er det du holder på med da? Dødehavsrullene?

    Virker som du anbefaler en del ekstra innsats som ikke medfører noe praktisk forbedring.

    Men greit nok, mange liker å skaffe seg det beste selv om det holder med enklere saker.

    Selv pleier jeg å benytte det som trengs - hverken mer eller mindre!
    Er ikke masse hvis'er, men reelle problemstillinger man vil komme borti dersom man planlegger å ta med seg dette fremover.
    Bare for å ha dette på det rene så har jeg lagt inn musikk en gang for alle, hvorpå jeg ser for meg at dette digitale musikkarkivet blir med meg "for alltid". Jeg har til og med en backupserver som står plassert på en annen lokasjon enn filserveren min hvis eneste jobb er å automatisk ta backup av filserveren med musikksamlingen daglig over internett med et halvt år retentiontid før backupen slettes. Så seriøst ser jeg på det å slippe å måtte rippe cd'er på nytt og ta vare på den musikken jeg har kjøpt online! Og når man i tillegg iregner alt arbeidet som har gått med på å få styr på all musikken mtp tags, album-art o.l så snakker vi virkelig en investering i tid.

    All musikkavspilling i anlegget skjer i tillegg fra harddisk via nettverket, og det er faktisk en viss forskjell mellom f.eks 320kbit/s mp3 og flac, selv om det aldri er noe jeg ville detektert uten nitidig sammenligning direkte opp mot hverandre.
    Jeg skjønner jo at situasjonen blir litt annerledes for den som ripper 20 cd'er for å kunne ta dem med på ipoden.
    Men det er altså ikke mitt utgangspunkt for min argumentasjon.

    Man velger bare f.eks flac i stedet for mp3 når man ripper, ser ikke hva dette medfører av ekstra innsats? De behandles jo på identisk vis i etterkant.

    Med andre ord har man to valg som begge krever identisk innsats, hvorav det eneste som skiller er at det ene alternativet har mange potensielle svakheter både i nåtiden og definitivt dersom man ser noen år fremover. Svakheter som man kanskje ikke bryr seg om nå, eller kommer til å plages med i fremtiden. Men hvorfor ta sjansen når man uansett kan velge den vettuge måten å gjøre dette på uten å bruke en eneste kalori ekstra?

    Da er valget utrolig enkelt mener nå jeg...

    Men for all del, det er nå helt opp til deg selv å rippe til et lossy format - men det finnes bare ingen argumentasjon for å gjøre det, kun motargumenter.
    For meg blir det som å kunne velge mellom et sett slitte og et sett flunkende nye vinterdekk på bilen til samme pris, og så velge det slitte settet fordi man satser på at det ikke blir skikkelig glatt.
    Men det er jo ikke alt som er logisk her i verden 8)

  20. #120
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Virker ikke som du forstår at det medfører en del ekstra arbeid å benytte et lossless format.

    Når jeg benytter mp3 uten hørbar degradering i lyd for meg så kan jeg bruke Windows Mediaplayer til avspilling og ripping.

    Trenger ikke å sette meg inn i noe som helst om forskjellige programmer eller standarder. Trenger ikke å laste ned noen avspillere codecs eller annet.

    Jeg trenger ikke å bry meg om tags eller album art - alt går av seg selv.

    Jeg har kun et bibliotek å tenke på når det gjelder å kopiere fra eller å ta backup av.

    Det er DU som gjør ekstra arbeid og som ikke velger det enkleste alternativet.


    Har ikke hørt et eneste holdbart argument fra deg enda som rettferdiggjør vitsen med lossless ripping.

    Bare masse hvis.

    Men hvis det nå skulle bli til at jeg måtte rippe alle cdene om igjen så tar det mellom 1-2 minutter per cd og alle tags og albumart legges inn automatisk så tar ca 500 cder 1000 minutter - eller rundt 20 timer.

    Men jeg kan allikevel nesten garantere at jeg allerede har spart minst 20 timer på å kun ha mp3 filer.
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

Side 6 av 8 FørsteFørste ... 2 3 4 5 6 7 8 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •