skal rippe cd samling, lurer på hvilken kvaltitet - Side 5

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 5 av 8 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 SisteSiste
Viser resultater 81 til 100 av 150
  1. #81
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    40
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av DottCom
    Derfor er min påstand at når cd-plata endelig dør, så vil det bli blåst nytt liv i gamle analoge og digitale mastertaper og folk kan høre musikken slik den opprinnelig ble innspilt. Da kan dere sitte der med lossless tildet tyter bits & bytes ut av øra.
    * Mange av skivene (og kassettene) jeg har kommer mest sannsynlig aldri til å være tilgjengelig i andre formater. Er det da ikke greit å ha en kopi av originalen? Lossless vs lossy blir mye av det samme som raw vs jpg.

    * MP3 er det mest kompatible formatet i dag, men det er et gammelt, proprietært format med en del "mangler": MP3 - Wikipedia, the free encyclopedia

    * Hvorfor skal man arkivere i et format som fjerner informasjon fra originalen?
    Min CD-samling ble nylig våt da vi hadde en oversvømmelse i kjelleren , har tidligere rippet alt i mp3 ~192 VBR, men vurderer nå å arkivere i flac. Kan noen overbevise meg at jeg bør gå for lossy i stedet for lossless denne gangen også?

  2. #82
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    1,717
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er jo bare å gjøre det veldig enkelt:

    Ta ett album du hører mye på. Ripp det i lossy og lossless hør etter hva du er fornøyd med.

    Er lossy bra nok for deg er jo valget enkelt, om ikke det er bra nok er det fortsatt like enkelt

  3. #83
    Expert Hellnoob sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    5,851
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av gandhi2
    Kan noen overbevise meg at jeg bør gå for lossy i stedet for lossless denne gangen også?
    Med dagens priser på lagringsplass (harddisk), ser jeg ingen grunn til å arkivere i noe annet enn lossless. Selv har jeg omgjort alle mine CDer til flac (OK da, de siste 16 jeg bestilte på Play.com's 5£-tilbud må ankomme før jeg ripper dem :-)).

  4. #84
    Intermediate fronzel sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    782
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av gandhi2
    * Mange av skivene (og kassettene) jeg har kommer mest sannsynlig aldri til å være tilgjengelig i andre formater. Er det da ikke greit å ha en kopi av originalen? Lossless vs lossy blir mye av det samme som raw vs jpg.
    Enig

    * MP3 er det mest kompatible formatet i dag, men det er et gammelt, proprietært format med en del "mangler": MP3 - Wikipedia, the free encyclopedia
    At mp3 er det mest kompatible formatet, og at det samtidig er proprietært ser jeg på som en selvimotsigelse. At det kan spilles av på alt utstyr er, sammen med sin lille filstørrelse, selve styrken til mp3.

    * Hvorfor skal man arkivere i et format som fjerner informasjon fra originalen?
    Min CD-samling ble nylig våt da vi hadde en oversvømmelse i kjelleren , har tidligere rippet alt i mp3 ~192 VBR, men vurderer nå å arkivere i flac. Kan noen overbevise meg at jeg bør gå for lossy i stedet for lossless denne gangen også?
    FLAC og Apple Lossless er helt supert, men for meg som liker å ha med meg musikk på farten er det uaktuellt pga begrensninger i lagringskapasitet. Kompromisset blir å lagre med lossy codec, og bruke relativt høy bitrate.

  5. #85
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    40
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av fronzel
    At mp3 er det mest kompatible formatet, og at det samtidig er proprietært ser jeg på som en selvimotsigelse. At det kan spilles av på alt utstyr er, sammen med sin lille filstørrelse, selve styrken til mp3.
    Sorry, mente proprietært i betydningen produsenteid (lisensiering og patenter, noe som pr i dag ikke berører vorbis/flac). Vil uansett ha samlingen min også i mp3 for enkelthetens skyld. Det jeg lurer på er om jeg skal lage en "master-backup" av mine fysiske CD-plater, om det er verdt det. Har et sted mellom 250-300 plater.

  6. #86
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av gandhi2
    Sorry, mente proprietært i betydningen produsenteid (lisensiering og patenter, noe som pr i dag ikke berører vorbis/flac). Vil uansett ha samlingen min også i mp3 for enkelthetens skyld. Det jeg lurer på er om jeg skal lage en "master-backup" av mine fysiske CD-plater, om det er verdt det. Har et sted mellom 250-300 plater.
    Det er vel strengt tatt bare en vurdering som du kan gjøre for deg selv. Jeg mener at argumentene er ganske tydelig lagt fram i denne tråden og i denne tråden:
    http://avforum.no/forum/generelt-aud...re-guiden.html

    Jeg har gjort den vurderingen for meg selv og kom til at jeg ville ha "master-backup". Grunnen var at diskplass akkurat nå koster under 1,- pr GB, dvs rundt 33 øre pr album i FLAC-format. For 250-300 plater så blir det ca 100 kroner i harddisk-plass og timeprisen min for å rippe CD-samlinga på nytt er betydelig mer enn det.

    -k

  7. #87
    Active
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    499
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av gandhi2
    Sorry, mente proprietært i betydningen produsenteid (lisensiering og patenter, noe som pr i dag ikke berører vorbis/flac). Vil uansett ha samlingen min også i mp3 for enkelthetens skyld. Det jeg lurer på er om jeg skal lage en "master-backup" av mine fysiske CD-plater, om det er verdt det. Har et sted mellom 250-300 plater.
    Jeg har tidliger rippet CDer til MP3/320 med MythTV og var egentlig fornøyd med kvaliteten. Men etter en diskkrasj rippet jeg i FLAC og jeg hører tydelig forskjell i FLACs favør. Dette er på et surround anlegg med gode høytalere både foran og bak.

  8. #88
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jpterj
    Jeg har tidliger rippet CDer til MP3/320 med MythTV og var egentlig fornøyd med kvaliteten. Men etter en diskkrasj rippet jeg i FLAC og jeg hører tydelig forskjell i FLACs favør. Dette er på et surround anlegg med gode høytalere både foran og bak.
    Utviklerne av lame mp3 codecen søker aktivt etter lyttere som konsistent og blindt kan høre forskjell mellom mp3@320kbps og lossless. Kanskje du kunne hjelpe dem?

    -k

  9. #89
    Intermediate hagr sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    620
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Med dagens harddiskpriser (som for øvrig kommer til å synke raskere og raskere) finnes det ikke noe spørsmål for min del! MP3 og andre lossy formater er unødvendig. Bruk FLAC for alt det er verdt. 1 krone per 5. CD er vel ikke så veldig galt? Det koster deg isåfall ca. 20 øre å oppbevare favorittplata di på pcen som kan spilles av med kun et enkelt tastetrykk.

  10. #90
    Intermediate Wibla sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det går vel også an å rippe til mp3 samtidig som man ripper til FLAC?

    Det ville hvertfall jeg gjort, så arkivert FLAC i X:\FLAC og mp3 i X:\mp3 .. så kan mp3-versjonen brukes i bilen o.l. mens flac brukes hjemme...

  11. #91
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2008
    Poster
    2
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Personlig så vil jeg påstå at de aller, aller fleste ikke vil høre forskjell mellom MP3/192 og FLAC/Orginal CD.

    Nå skal jeg ærlig innrømme at jeg ikke når opp til knea til mange her hva gjelder anlegg, men er det ikke slik at det aller fleste forsterkere/recivere prosesserer lyden i/til 192 KHz? Og i mitt enkle hode så spør jeg meg da hva vi skal med høyere bitrate enn 192?

    Med alle forbehold om feil i mine betraktninger. Selv bruker jeg en HTPC med et god lydkort for avspilling. For å sette teorien min på prøve, så brant jeg en cd, med en MP3/192 og en Flac med en bitrate på rett under 800. Jeg valgte Katie Melua's "Nine Million Bicycles". Testet dette hos min bror som har en bra denon cd spiller og denon forsterker, og ingen oss (4 stk) klarte å høre forskjell mellom MP3, Flac eller orginal..

    Jeg våger påstanden at det er mye viktigere å bruke et bra rippeprogram, enn å se blindt på bitrate/mp3/flac.

    Det er iallefall min mening!

    Ps. Mediamonkey er nevnt her tidligere. Jeg vil stille meg i rekken av dem som anbefaler dette. Koster kun drøyt 200 kr for "lifetime license".

  12. #92
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mellom flac og original CD skal det jo heller ikke være noen forskjell. Men mellom MP3 ved 192kbps vil det for enkelte typer musikk være hørbare forskjeller. Men det er gjerne ikke den pene, akustiske musikken som er vanskeligst for komprimeringsalgoritmene. Forsøk heller symfonisk musikk med store variasjoner i dynamikk, gjerne med symbaler, etter min mening er symbalenes komplekse klangstruktur noe av det som er vanskeligst for komprimeringsalgoritmene. I vokal kan man lytte etter forskjellene mellom sibilantlyder som s, sh, f og så videre. Lyder som ligger nær hvit/rosa støy, men ikke helt...

  13. #93
    Intermediate Oban sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    859
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg går også med planer om å få rippet mine CD-er og lagt dem på ekstern harddisk. Kjøpte mye musikk i ungdommen (på 80-tallet), men hører ikke så mye på musikk lenger. Derfor kunne jeg tenke meg å få pakket samlingen bort og heller ha alt tilgjengelig på PC.
    Etter å ha lest denne og diverse andre tråder om temaet, synes jeg det er rimelig klart at .flac er det mest hensiktsmessige formatet.

    Problemet mitt er at det ser veldig komplisert ut å utføre settings optimalt slik at jobben blir riktig utført. Jeg er ganske hjelpeløs på PC, så jeg er interessert i å vite hvilke erfaringer dere andre, som allerede har rippet samlingen til FLAC, har gjort med dette.

  14. #94
    Intermediate Zocral sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    551
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har selv vært i samme situasjon og fant en grei oppskrift på nettet på ripping av filer i flac-format med EAC. Det er forholdsvis tidkrevende dersom du har mange CD'er, men det kan absolutt anbefales. Nå bruker jeg kun Squeezebox Duet når jeg spiller musikk og alt ligger tilgjengelig ved noen omdreininger på styringshjulet.

  15. #95
    Moderator Kokken sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    4,576
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Oban
    Problemet mitt er at det ser veldig komplisert ut å utføre settings optimalt slik at jobben blir riktig utført. Jeg er ganske hjelpeløs på PC, så jeg er interessert i å vite hvilke erfaringer dere andre, som allerede har rippet samlingen til FLAC, har gjort med dette.
    Nå er jeg datanerd selv så jeg ser lett på det livet: men kom gjerne hjem til meg en dag så kan du se hvordan jeg har løst "problemet".

  16. #96
    Intermediate fronzel sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    782
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av johndoomed
    Nå skal jeg ærlig innrømme at jeg ikke når opp til knea til mange her hva gjelder anlegg, men er det ikke slik at det aller fleste forsterkere/recivere prosesserer lyden i/til 192 KHz? Og i mitt enkle hode så spør jeg meg da hva vi skal med høyere bitrate enn 192?
    192kHz er ikke det samme som 192kbps. 192kHz er en samplingfrekvens, og for CDer er samplingfrekvensen 44.1 kHz så det er ingen grunn til å bruke noe høyere enn dette til CD-ripping. 44.1 kHz kan vi ganske enkelt multiplisere med 32 (fordi det brukes 16bits lyd i 2 kanaler på audio CDer) for å finne hvor mye lyd-data som overføres fra en CD. Det blir ca 1411kbps - og det er dette tallet man kan sammenligne med feks 192kbps datarate på en MP3 fil. Det er altså en ganske heftig reduksjon i data, men personlig synes jeg 192kbps på MP3 høres temmelig bra ut.
    Til ripping bruker jeg faktisk iTunes med instillingene: MP3 256kbps VBR highest quality 44,1kHz

  17. #97
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg både ripper i og bruker Windows Mediaplayer som avspiller. Ripper mp3 i 192kbps.

    Brukervennlighet i særklasse! Og selvfølgelig en lydkvalitet som i hvertfall ikke jeg kan skille fra originalet.

    Perfekt når jeg skal brenne noen mp3cder til bilen eller etterfylle Walkman'en min :-D
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  18. #98
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har rippet mine CD-er i 320 kbps i AAC, noe som skal være betydelig bedre enn 320 kbps i MP3, hvis jeg har forstått det rett?
    Jeg har foreløpig testet litt med samme låt på CD og på PS3, men har foreløpig ikke klart å høre forskjell. Mulig jeg hører litt bedre bassfundament, men er usikker. Dette var dog med en CD fra 80-tallet, men det er nå denne musikken jeg hører mest på for tiden. Er det bare jeg som ikke helt hører forskjell eller er det flere der ute?
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

  19. #99
    Expert Mr_Spock sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Sted
    Sandefjord
    Poster
    5,472
    Takk & like
    Nevnt
    8 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndreWerdenskrieg
    Er det bare jeg som ikke helt hører forskjell eller er det flere der ute?
    Nei du er ikke alene

    Jeg må langt under 192kbps, LAME eller ei, for å kunne høre noen forskjell.
    Yamaha CX-A5100 & RX-A1030 . Vincent SP-993 . Rotel RMB-1565 . Anti-Mode 8033 Cinema
    Atmos 7.1.4 . Infinity Kappa 600, Kappa Center, Kappa 200, Kappa Surround, Kappa Sub
    Epson EH-TW2900 . Dreamscreen V2 DynaGrey 106" . DarbeeVision Darblet

  20. #100
    Expert AndreWerdenskrieg sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    6,368
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mr_Spock
    Nei du er ikke alene

    Jeg må langt under 192kbps, LAME eller ei, for å kunne høre noen forskjell.
    Godt å "høre".
    :-D
    XTZ 99.26 | Yamaha CX-A5000 | 4 x SEAS L26ROY | Aoda MA-600 | Oppo | Marantz MM8003 | Antimode | LG 65"

Side 5 av 8 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •