skal rippe cd samling, lurer på hvilken kvaltitet - Side 3

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 3 av 8 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 ... SisteSiste
Viser resultater 41 til 60 av 150
  1. #41
    Intermediate Trond B sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    1,548
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Question

    Vurderer å kjøpe Slim Devices Transporter og rippe CD-samlinga i Flac eller WAV. Fiinnes det en mulighet til å rippe eller spille av rippede konsertplater uten mellomrom mellom sangene? Irriterende med mellomrom eller klikking som ikke skal være der!
    ​Hi-Fi: Accuphase E-460 | LINN Akurate DS/1 | PMC twenty.26/22/C | REL R-528
    Head-Fi: SONY TA-ZH1ES | SONY MDR-Z1R | AudioQuest DragonFly Red | Bowers & Wikins P7 Wireless | Bowers & Wikins P9 Signature
    AV: SONY KD-65A1 | DENON AVC-A1HDA | SONY UBP-X800

  2. #42
    Newcomer michalk sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    93
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har selv rippa hele samlinga mi med EAC til FLAC og bruker en SqueezeBox v3. Den håndterer sanger uten pause i mellom helt glimrende. Også på mp3.

  3. #43
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    1,717
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ved å søke på google etter flac og nero får en garantert treff som gir deg gratis mulighet til å brenne fra flac til vanlig cd igjen, så dette burde da ikke være noen hindring.

    Er like enkelt å gå fra flac til cd som det er fra wav til cd.

  4. #44
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    1,717
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Trond B
    Vurderer å kjøpe Slim Devices Transporter og rippe CD-samlinga i Flac eller WAV. Fiinnes det en mulighet til å rippe eller spille av rippede konsertplater uten mellomrom mellom sangene? Irriterende med mellomrom eller klikking som ikke skal være der!
    En kan vel da bruke hvilket som helst format, lage en stor fil framfor mange små, så da bruke cue sheet så en kan enkelt skifte sang osv. Virker like bra som alt annet.

  5. #45
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    36
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Flac kan lett kodes tilbake til wav helt uten kvalitetstap, som flere nevner her.

    Fordelen med å rippe cd'er til flac er at du har full handlefrihet i framtiden. Lagrer du det i et lossy format (ogg, wma, mp3 osv..) kan kvalitetstapet bli stort hvis du en dag finner ut at du skal f.eks gå fra mp3 til ogg eller wma til mp3. Flac kan enkelt kodes tilbake til wav og rekodes uten kvalitetstap.

    Exact audio copy kan settes opp til å lagre både wav og et kompringmeringsformat (lossy eller lossless), eller du kan velge å slette wav-filene. Fordelen med å lagre ting som flac istedenfor wav er plass og taging av filer.

    Som knutinh sier så er LAME den mest anerkjente mp3 encoderen.

    Er mange sider å lese seg opp på dette. Jeg anbefaler Hydrogen Audio
    Sjekk ut knowledgebase project, som er en wiki for blant annet EAC, codecs, LAME og mye mer

  6. #46
    Intermediate killroy sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    1,198
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuneW
    Det er vel en sannhet med visse modifikasjoner...

    Hei,
    Vet du om J.River Media Center 11.1 kan benytte FLAC på samme måte ?
    Pr. dato bruker jeg EAC med LAME og må si dette er bra, men har vel hørt at FLAC skal være ennå bedre ??

    /L

  7. #47
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    36
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    J.River plugins

    Plugins for blant annet Flac enocoding og decoding, wavpack (lossless codec ala Flac) og mer.

  8. #48
    Active cocazulu sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    343
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    hvordan er wma lossless oppi alt det her? kvalitetsmessig.

  9. #49
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    1,717
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av cocazulu
    hvordan er wma lossless oppi alt det her? kvalitetsmessig.
    Lossless er jo lossless uansett, men du mister jo bruken av EAC ved å rippe alt i mediaplayer, og det vil derfor bli større sjanse for at der kan være skader på sangene dersom du har cder som er slitt.

  10. #50
    Moderator striky sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Sted
    Vestfold
    Poster
    3,296
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    J.River fungerer helt knall til encoding i både APE og FLAC.

  11. #51
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    83
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Også her så er det folk som hele tiden må bevise hvor kvalitetsbevisste og avanserte de er. At medtodene er overkill eller uhensiktsmessig betyr null, det viktigste er at det er litt spesst og litt krøkkete - da beviser man at man har peiling og ikke er helt dølle som bruker studpide løsninger som f.eks iTunes.

    Dersom man i hovedsak spiller musikken på Mp3-spilere eller man har et passe standard hjemmestereo så kan man trygt bruke Mp3, aac eller whatever.

    Hvorfor skal man rippe plater i dag i en oppløsning som man ikke vil ha bruk for i år eller de neste fem årene? Hardisker er ikke usårbare, de krasjer før eller siden, åkke som. Da må man ha backup på et eller annet format.

    Det var noen som mente at man skulle bruke det formatet/oppløsningen som passet til formålet. Der er jeg helt enig. Rip platene i den oppløsningen som passer ditt utstyr i dag og arkiver originalplatene som backup.

    Det beste er å ha en løsning som gjør det moro å bruke musikken. Selv er jeg stupid nok til å bruke Mp3 i 320 kbps, iTunes (Mac), iPod 5g sammen med et nokså ok stereo i stua (bl. a elektrostathøytalere). Dette fungerer svært bra for meg. Enkelt, problemfritt og jeg klarer IKKE å høre noen lydforringelse på mp3/320.

    Tar bakup på DVD direkte fra iTunes og har pakket originalplatene i esker satt på loftet.

    Dersom jeg en gang i fremtiden skulle føle behov for å rippe en, flere eller alle platene i annet format så gjør jeg det da - ikke nå.

  12. #52
    Moderator HåkonN sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    6,958
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du har selvfølgelig rett DottCom, MP3 vil nok fungere utmerket for de fleste og har bredere støtte enn for eks. FLAC. Det satt til side, vil alltid lossless være foretrukket av mange audiophile. Det er en stor jobb å laste over alle sine CD`er til PC, og man vil gjerne ha et format som ikke starter med å lossy komprimere musikken. Lagringskapasitet koster nada i dag, og det er relativt greit å lagre en backup på en ekstern disk. Dette bør man gjøre uansett IMO, for å kopiere alle CD`ene på nytt er ingen morsom jobb.

    Lastet forøvrig ned 3 album i FLAC i dag (ja, jeg betalte for de). En enkel plugin til Winamp gjorde formatet kompatibelt. Størrelsen var 895mb, og jeg fikk perfekt navn på de fra første stund. Syntes formatet virker veldig bra. Men har man dårlig plass på MP3-spilleren, bør man selvfølgelig konvertere til for eks. MP3 196kbit. Kommer senere til å konvertere hele CD-samlingen til FLAC.

  13. #53
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Forholdet mellom harddiskpris og størrelsen på FLAC er allerede i dag så pen at de fleste fint kan lagre i lossless uten at det koster skjorta.

    For meg er jobben ved å rippe det å stå ved Pc-en og bytte plate hvert annet minutt. Jeg vil aldri gjøre den jobben igjen. Gjør det meg til en snobb?

    Å derimot konvertere 100CD-er i FLAC-format til mp3 er ikke noe stress fordi maskinen gjør det for meg mens jeg gjør noe helt annet.

    Jeg er helt enig med deg i at vi nok er unødvendig opptatt av lossless og at ingen skiller fornuftig rate mp3 fra originalen. Men er det så galt å være litt paranoid hvis det ikke har noen ulemper?

    -k

  14. #54
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Forholdet mellom harddiskpris og størrelsen på FLAC er allerede i dag så pen at de fleste fint kan lagre i lossless uten at det koster skjorta.

    For meg er jobben ved å rippe det å stå ved Pc-en og bytte plate hvert annet minutt. Jeg vil aldri gjøre den jobben igjen. Gjør det meg til en snobb?
    Nei, det gjør deg til fornuftig!

    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Å derimot konvertere 100CD-er i FLAC-format til mp3 er ikke noe stress fordi maskinen gjør det for meg mens jeg gjør noe helt annet.

    Jeg er helt enig med deg i at vi nok er unødvendig opptatt av lossless og at ingen skiller fornuftig rate mp3 fra originalen. Men er det så galt å være litt paranoid hvis det ikke har noen ulemper?

    -k
    Porblemet med lossy komprimering er at det er enveiskjøring. Bruker du lossless er alle muligheter fortsatt åpne.

  15. #55
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    83
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Problemet med lossy komprimering er at det er enveiskjøring. Bruker du lossless er alle muligheter fortsatt åpne.[/QUOTE]

    Poenget mitt er at SVÆRT mange bruker iPod ol. I tillegg er det noen som utveksler musikk med venner, noen bruker musikk i bil, noen streamer musikk fra en mac (eller pc) til en annen trådløst. Da er lossless-formatene bortimot ubukelige og alt må konverteres. I det hele tatt, man bør gjøre det som er mest hensiktsmessig -i dag. Ikke legge opp til noe som man kanskje kan få bruk for om 4-5 år.

    Om 4-5 år så vil likevel mye av musikken dere har rippet lossless være tilgjengelig i mye bedre kvalitet enn det som er på de gamle cd'ene deres i dag. Uansett så er det ikke mye arbeid å rippe 100 plater. 2 år så ripper man sikkert med 100x eller no så ta tar man inn platesamlinga mens man ser nyhetene på tv.

    Larging er billig så det er ikke et stort argument for å bruke mp3. Men enda en eller to harddisker som støyer i stua, bare for at jeg skal ha platesamlinga på disk i en kvalitet jeg ikke trenger er for meg helt nonsens. Med lossless må jeg ha musikken på en ekstern disk. Og så må jeg ha enda en disk for backup av musikkdisken?

    Men ta nå et reelt eksempel. Jeg skal legge inn f.eks et dobeltalbum med led zeppelin fra 1975 eller deep purple live. Hvorfor skal det ligge i lossless når lydkvaliteten er lost lenge før musikken kom på CD? Eller noe av musikken som blir innspilt på soverommet og har har vært konvertert 20 ganger før det havner på CD (mye har vært innom mp3-formatet i prosessen)?

    Man skal ha bra fintunet ører og anlegg før man hører forskjell på 320 Mp3 og original-cd. Jeg har også forsøkt å re-konvertere Mp3 320 tre ganger (4. gen kopi) og fortsatt hører jeg ikke forskjell.

    Vær kompatibel, gjør det enkelt og la musikken gjøre deg glad!

  16. #56
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2006
    Poster
    126
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Poenget med å bruke EAC framfor Itunes,Jet audio, winamp osv er at EAC leser flere ganger til den er sikker på at en har lest de riktige dataene.
    siden en laser ikke alltid har tid til å få med seg alle dataene blir hver lesing litt feil, dette retter EAC opp i.

    sjekk FAQ på EAC - Exact Audio Copy
    hydrogenaudio har garantert noen tråder om dette også.
    As previously said, for Windows, EAC is generally considered the best. It has a plethora of features, including the ever popular secure ripping. CDex, however, is much simpler to use, and unless you're ripping dirty/scuffy/scratchy cds, will have results just as good as EAC. Use the most recent version of the Lame encoder (which I believe the most recent stable version is 3.97, although they have betas out for 3.98). CDex comes with the encoder, and with the most recent version will, by default, encode to Lame MP3 set to V2 (previously --alt-preset-standard), which is generally considered to be transparent (no audible difference) to most people. If you don't want to have to think about it much and still be sure to get good quality encode, this is what I would recommend, unless you are just really tight on space.

    Directions for setting up EAC with Lame are here.

    Since everybody's ears and equipment are different, you may be able to get away with smaller files (For example, I can't really tell a difference in my car at V5 for most songs, and so I use that to save space. But, I would probably want V2 for listening on a hi-fi setup). If you really want to, you can do some ABX tests to see what settings would be optimal for you.
    link

  17. #57
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av DottCom
    Poenget mitt er at SVÆRT mange bruker iPod ol. I tillegg er det noen som utveksler musikk med venner, noen bruker musikk i bil, noen streamer musikk fra en mac (eller pc) til en annen trådløst. Da er lossless-formatene bortimot ubukelige og alt må konverteres. I det hele tatt, man bør gjøre det som er mest hensiktsmessig -i dag. Ikke legge opp til noe som man kanskje kan få bruk for om 4-5 år.
    Enhver må vel finne det som passer best for en selv. Jeg har både stue-pc og portabel spiller. Poenget er at hele musikksamlinga mi går fint inn på system-disken selv i FLAC. Når jeg trenger lavere kvalitet kan jeg kjøre det i batch. Jeg kan ta vare på hele samlinga, og etterhvert som harddiskprisene faller (du nevner 5 år, innen den tid er musikksamlinga mi redusert til en liten fillesak som ligger i mine dokumenter og kan få plass på en optisk skive...)
    Om 4-5 år så vil likevel mye av musikken dere har rippet lossless være tilgjengelig i mye bedre kvalitet enn det som er på de gamle cd'ene deres i dag. Uansett så er det ikke mye arbeid å rippe 100 plater. 2 år så ripper man sikkert med 100x eller no så ta tar man inn platesamlinga mens man ser nyhetene på tv.
    CD-rom hastigheten har ikke gått nevneverdig opp de siste årene - man møtte veggen med fysisk hastighet på plata. Dessuten så vil jeg argumentere at uansett hastighet så er det et slit å skyffle plater inn og ut. Og min CD-samling blir aldri bedre enn flac, ergo kan jeg trygt gjemme mine CD-er etter at jeg har rippet dem. Om så er får jeg plass til hele CD-samlingen på en eller to BD-rom som snart kommer på markedet...

    Larging er billig så det er ikke et stort argument for å bruke mp3. Men enda en eller to harddisker som støyer i stua, bare for at jeg skal ha platesamlinga på disk i en kvalitet jeg ikke trenger er for meg helt nonsens. Med lossless må jeg ha musikken på en ekstern disk. Og så må jeg ha enda en disk for backup av musikkdisken?
    Jeg har to harddiske på stua, begge er lavstøy Samsung og kan ikke høres i lytteposisjon. På den ene har jeg windows og musikk, på den andre har jeg film. Den praktiske konsekvensen av å lagre musikken som mp3 i stedetfor flac ville være at jeg fikk plass til ca 80GB ekstra med film.

    Evt kan jeg kjøpe en 160GB harddisk som nå går for 446,- i følge hardware.no som backup av slitet med å rippe. Den kan jeg putte i en skuff fint innpakket i antistatisk folie og ta fram om 4 år hvis jeg skulle føle for det.
    Men ta nå et reelt eksempel. Jeg skal legge inn f.eks et dobeltalbum med led zeppelin fra 1975 eller deep purple live. Hvorfor skal det ligge i lossless når lydkvaliteten er lost lenge før musikken kom på CD? Eller noe av musikken som blir innspilt på soverommet og har har vært konvertert 20 ganger før det havner på CD (mye har vært innom mp3-formatet i prosessen)?
    Rippingen blir aldri bedre enn originalen det skulle vel være rimelig opplagt. Hvis du har bare dårlige innspillinger så kan man selvsagt kopiere CD til kassett?
    Man skal ha bra fintunet ører og anlegg før man hører forskjell på 320 Mp3 og original-cd. Jeg har også forsøkt å re-konvertere Mp3 320 tre ganger (4. gen kopi) og fortsatt hører jeg ikke forskjell.
    Helt enig
    la musikken gjøre deg glad!
    Helt enig!

    -k

  18. #58
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av DottCom
    Om 4-5 år så vil likevel mye av musikken dere har rippet lossless være tilgjengelig i mye bedre kvalitet enn det som er på de gamle cd'ene deres i dag.
    Akkurat...

    Sitat Opprinnelig postet av DottCom
    Men ta nå et reelt eksempel. Jeg skal legge inn f.eks et dobeltalbum med led zeppelin fra 1975 eller deep purple live. Hvorfor skal det ligge i lossless når lydkvaliteten er lost lenge før musikken kom på CD?
    ...men om 4-5 år kommer sikkert albumet i bedre kvalitet, og DA kan vi rippe det til lossless, eller?

    Sitat Opprinnelig postet av DottCom
    Eller noe av musikken som blir innspilt på soverommet og har har vært konvertert 20 ganger før det havner på CD (mye har vært innom mp3-formatet i prosessen)?
    Jeg tror ingen har har anbefalt noen å lossless-lagre en CD de har brent selv med utgangspunkt i mp3-filer...

    Sitat Opprinnelig postet av DottCom
    Man skal ha bra fintunet ører og anlegg før man hører forskjell på 320 Mp3 og original-cd. Jeg har også forsøkt å re-konvertere Mp3 320 tre ganger (4. gen kopi) og fortsatt hører jeg ikke forskjell.
    Men for å være litt seriøs: Hvis verken du eller noen av dine venner som kunne ha interesse av å høre på musikken din hører forskjell, så synes jeg definitivt du skal holde deg til mp3 på lav bitrate :-)

  19. #59
    Newcomer
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    83
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Rippingen blir aldri bedre enn originalen det skulle vel være rimelig opplagt. Hvis du har bare dårlige innspillinger så kan man selvsagt kopiere CD til kassett?
    -k
    Saken er at svært mye musikk er innspilt i mye bedre kvalitet enn det som kommer til uttrykk på ferdigpressa CD-plater. Helt frem til en gang på 90-tallet var det analog 2" tape på høy hastighet som ble benyttet som opptaksmedium. Til mastering ble det benyttet alt fra 1/4" til 1" analog tape, også med høy hastighet. Dette gir mulighet for en lydkvalitet som laaangt overgår dagens cd-plater - med stor margin. På 90-tallet ble halvgod 16 bits digitalt opptaksutstyr benyttet. Probelemt med dette var ofte at lyden ble konvertert fra 16 bits digital til analog - tilbake til 16 bits digital og tilbake til analog igjen. Alt dette med middelmådige konvertere og lyden er også deretter.

    De siste 7-8 åra er det blitt populært og bruke analoge båndspillere igjen. De som spiller inn digitalt benytter uansett 24 bit/96kHz og beholder opptakene i det digitale domenet helt til CD-plata - nedsampla til 16bit/44 khz.

    Derfor er min påstand at når cd-plata endelig dør, så vil det bli blåst nytt liv i gamle analoge og digitale mastertaper og folk kan høre musikken slik den opprinnelig ble innspilt. Da kan dere sitte der med lossless tildet tyter bits & bytes ut av øra.

    Konklusjon: Originalen er ikke CD-plata du kjøper i butikken. CD er kun et gammelt kompromiss som ble laget for å distribuere musikk for 25 år siden.

  20. #60
    Newcomer Hal sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    239
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av DottCom
    Derfor er min påstand at når cd-plata endelig dør, så vil det bli blåst nytt liv i gamle analoge og digitale mastertaper og folk kan høre musikken slik den opprinnelig ble innspilt. Da kan dere sitte der med lossless tildet tyter bits & bytes ut av øra.

    Konklusjon: Originalen er ikke CD-plata du kjøper i butikken. CD er kun et gammelt kompromiss som ble laget for å distribuere musikk for 25 år siden.
    Siden jeg ikke har tilgang til noen mastertaper fra der jeg sitter nå, er jeg ikke så redd for at mine lossless-rippede CD-er skal tyte ut av øra på meg, 100-200 GB diskplass er liksom ikke noe stort problem... selv i WAV koster det ca. 1 kr. pr. CD. Diskene MÅ jo ikke stå på stua, finnes mange snertne streaming-muligheter nå.

    Kjekt å kunne lage CD-er som kan spilles på mine bilspillere som ikke leser mp3 også, fra det jeg pr. i dag har på disk istedet for å rippe den dagen jeg har lyst på noe i farta.

Side 3 av 8 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •