AMD64 X2 3800+ eller Pentium D 830 3Ghz

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 3 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 56
  1. #1
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    AMD64 X2 3800+ eller Pentium D 830 3Ghz

    Jeg vurderer følgende prosessorer til et mulig nytt HTPC prosjekt og vil gjerne høre deres tanker omkring CPU valget. Det står mellom AMD64 X2 3800+ og Pentium D 830. De har ca. samme pris, så de er naturlige konkurrenter.

    AMD64 X2:
    2,0 Ghz kjerner
    1MB cache
    Forholdsvis god overklokker
    Lav effektbruk (ca. 90W load?) = mindre mindre varme. Kan derfor være mer stabil ved langvarig bruk.
    Mulighet for å kjøre Windows 64-bit

    Pentium D 830
    3,0 Ghz kjerner
    2MB cache
    ikke så god overklokker(?)
    Høy effektbruk (ca. 250W load)
    64-bit(?)

    CPU'en skal brukes i en HTPC som skal stå i en stue (= liten eller ingen lyd). Jeg vurderer bl.a. A-Tech Fabrications Case 6000 (http://www.atechfabrication.com/prod...sync_6000.htm). Derfor bekymrer jeg med litt for varmeutviklingen til Pentium D. Bruksområdet blir som 24-timers musikkserver, samt avspilling av WMV-HD, .TS og lignende. Jeg vurderer også å sette den opp med zoomplayer + ffdshow, men jeg er litt usikker på hvor viktig dette kommer til å være for meg (jeg vet ikke om jeg ønsker å selge min DVD-spiller, grunnet ease-of-use).

    Pentium D ser ut til ha mest effekt å by på, spesielt i forhold til ffdshow. Bortsett fra dette tror jeg AMD'en yter like bra på andre appliksjoner. Det som bekymrer meg mest er Pentium's enorme effektbruk. Den vil bli meget varm og kreve mye kjøling. Den vil også kreve en stor PSU, som også vil kreve kjøling. Derfor tror jeg det er enklere å lage et stille system rundt AMD'en.

    Jeg ønsker å høre deres tanker omkring dette...

  2. #2
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    184
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Selv vil jeg absolutt gått for amd'en. Jeg må innrømme at jeg har noen fordommer mot intel, men hvis man går utifra at begge oppsettene fungerer perfekt, har nok x2'en flere fordeler enn 840'en. Da mener jeg spesielt evnen til å få et støysvakt, men fortsatt dønn stabilt system med x2'en.
    Med i beregningen bør du også ha det at 840'en drar prisen på psu med seg opp både fordi det koster mer for mer effekt, men også mer for å kjøle det, men likevel ha lavt støynivå.

    Jeg vil også anbefale deg å ha gode rambrikker da bruksområdene dine tilsier at den skal stå på omtrent 24/7, og da får man nesten aldri for mye ram.

    Lykke til ;-)

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    783
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er feil at Pentium D 830 krever opptil 250W. Spesifikasjonene sier _maksimalt_ 130W -- noe som vel skulle tilsi full load på begge kjerner. I likhet med Athlon 64, er dette en prosessor med 64-bit-utvidelse.

    Er dette en maskin som mer dedikert skal være HTPC? Hva skulle tilsi at man trenger tokjerneprosessorer? For meg i hvert fall vil støynivå være noe av det mest sentrale når en PC skal plasseres i stereobenken. Aller helst ville jeg nok gått for Intel Pentium M eller AMD Turion-basert løsning. Det finnes en del Socekt 754-hovedkort som støtter Turion, som er noe rimeligere enn Pentium M. Dette er prosessorer så kraftige som enkeltkjerne vanlige prosessorer. F.eks. en 2 Ghz Pentium M vil være å sammenligne med Pentium 4 på 3,4 GHz i de fleste tilfeller.

    Velger man evt. en svakere vanlig Athlon 64 basert på 90 nm-teknologi, snakker man vel om 67W i spesifikasjonene, som maks.

    De raskeste Pentium M-modellene har vel maks på 21W. Turion leveres i to versjoner, tror den beste var opptil 25W og en noe rimeligere modell med opptil 35W -- likevel langt under standardprosessorene.

    Et element som taler for Intel Pentium 4/D i denne sammenheng er at de normalt tilbyr bedre ytelse på enkoding.

    Athlon 64 har bedre strømsparingsløsninger, som kan være med på redusere støynivået når prosessor ikke er belastet. Intel har "Enhanced Speestep" på Pentium D, men hastigheten justeres kun ned til 2,8 GHz. For Athlon 64, litt avhengig av modell, går hastigheten med aktivering av Cool'n'Quiet ned til 1 eller 1,2 GHz.

    Men, min anbefaling hvis du skal ha dette støysvakt, er å se bort fra tokjerneprosessorer og de kraftigste prosessorene. Man må her se på hva maskinen skal brukes til, og med et godt TV-kort og grafikkort er det ikke noe problem med f.eks. to opptak samtidig, eller avspilling samtidig som opptak -- evt. omså avspilling av HD-materiale samtidig som i hvert fall ett opptak. Såklart, flerkjerneprosessorer har sine fordeler om man skal kjøre tyngre enkodinger samtidig som krevende avspillinger eller opptak. I hvert fall til mine erfaringer skal man imidlertid slite litt med å det stillegående.

    Når det gjelder kvalitet på avspilling av video vil mitt forslag være ATI-basert -- da f.eks. Radeon X550 eller X700 (X300 og X600 er basert på litt andre arkitekturer som ikke er like bra). Evt. ennå bedre: nye X1300. Det stilles vel ikke spesielle krav til PCens 3D-ytelse? For X550 og X700 bør det ikke være noe problem å finne vifteløse kort -- har ikke studert det som har kommet av X1300-baserte kort, men også her regner jeg med at man vil få en del vifteløse løsninger.

  4. #4
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Synes det blir litt tull å anbefale en mobil, lavt klokket prosessor. Spesielt når kabinettet som skal benyttes er spesifisert for å klare en X2 prosessor vifteløst. En må i alle fall gjøre seg opp en mening. Skal en ha en skikkelig htpc er det ingen vei utenom P4/D. Til nød Athlon64/X2. I en media-pc uten for store krav til billedkvalitet kan en benytte Pentium M.

    Dette temaet har vært tatt opp maange ganger, men med de kravene trådstarter har ville jeg anbefalt en singelcore høyt klokket P4 prosessor. Med HyperThreading avskrudd. Rett og slett fordi det er denne kombinasjonen som passer ffdshow best. Minuset er at en trenger en kabinettvifte for å ta unna varmen (i det nevnte A-tech kabinettet). Det kan også være problemer med å holde systemet stabilt grunnet all varmen.

  5. #5
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    783
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lavt klokket har ingen direkte parallell med lav ytelse. Disse mobil-prosessorene er jo ikke så mye under det Athlon 64 er klokket til. Å generelt her se på klokkefrekvens blir feil -- man må se på faktisk ytelse.

    Om kabinettet er spesifisert til å klare noe har ingenting å gjøre med hvordan støynivået er. Du kan sikkert pakke det kraftigste av strømforsyninger, prosessor og grafikkort inn her -- om man vil ha det i stuen er en helt annen sak (om man ville ha hatt det på arbeidsrommet også for så vidt...).

    Men som jeg også sier; Pentium 4/D gir ofte det beste resultatet på en del enkoding. Men igjen, det er langt vanskeligere å holde støynivået lavt. Sett slikt blir andre prosessorer aktuell om de leverer god nok ytelse på de aktuelle områdene.

    HyperThreading påslått kan også ha klare fordeler når det gjelder bruksområder der flere ting kjører samtidig.

  6. #6
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    193
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tja, en av de mest seriøse brukerne av ffdshow, Owen (sjekk avsforum), oppgraderte nylig PC'en sin til en AMD X2 3800+

    Dersom du kun ser på "Bang for the Buck" og er frik med hensyn på bildekvalitet så gir en enkelkjernet Pentium deg såvidt mest.

    Dersom imidlerid varme/effekt samt andre faktorer taes med så er X2 prosessoren veldig mye bedre!!

    Tom

  7. #7
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    100
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og ikke for å glemme, selv om det i utgangspunktet er en forskjell på si 40W på en AMD og intel, så vil varmetapet andre steder i systemet også øke! Si at du har en virkningsgrad på 80% på spenningsregulatorene på systemene, noe som er ganske reelt. For å gi en økning på 40W til prosessor trenger du 50W inn til spenningsregulator til CPU (12V til CPU core spenning). Pluss du trenger 62.5W inn fra 230V nettet for å kunne gi en økning på 50W på 12V'en... Altså taper du 22.5W bare igjennom disse to regulatorene på grunn av effektøkningen i CPU'en.

    Så, det totale effekt/varmetapet blir mye større enn hva tapet i selve cpu'en gir inntrykk av. Legg på som en regel 50%. Ikke glem det! Dette er også varme som havner inne i boksen...

    Jeg hadde maks puttet inn en Athlon og kjørt med Cool'n quiet eller en mobile cpu i en htpc case for rack ihvertfall... - Hvis den skal være stillegående, ukomplisert og rimelig sikker over tid.

  8. #8
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av clasm
    Lavt klokket har ingen direkte parallell med lav ytelse. Disse mobil-prosessorene er jo ikke så mye under det Athlon 64 er klokket til. Å generelt her se på klokkefrekvens blir feil -- man må se på faktisk ytelse.
    Da håper jeg også du viser til tester av systemer med mobile prosessorer og ffdshow.

    Om kabinettet er spesifisert til å klare noe har ingenting å gjøre med hvordan støynivået er. Du kan sikkert pakke det kraftigste av strømforsyninger, prosessor og grafikkort inn her -- om man vil ha det i stuen er en helt annen sak (om man ville ha hatt det på arbeidsrommet også for så vidt...).
    Jaha. Hvorfor er det problematisk å ha et vifteløst kabinett med nVidia 7800GT og AMD X2 i stua da? Er det harddisken du mener støyer for mye?

    HyperThreading påslått kan også ha klare fordeler når det gjelder bruksområder der flere ting kjører samtidig.
    De brukerkommentarene jeg har lest angående ffdshow har alle konkludert med at ytelsen er best med dette AV. Og det var vel nå engang en HTPC vi diskuterte?

    For øvrig veldig enig med Tomle. Og det er vel derfor tester av strømforbruk tar med det totale strømforbruket i et system og ikke bare av selve prosessoren.

  9. #9
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,066
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tommer
    Tja, en av de mest seriøse brukerne av ffdshow, Owen (sjekk avsforum), oppgraderte nylig PC'en sin til en AMD X2 3800+

    Dersom du kun ser på "Bang for the Buck" og er frik med hensyn på bildekvalitet så gir en enkelkjernet Pentium deg såvidt mest.

    Dersom imidlerid varme/effekt samt andre faktorer taes med så er X2 prosessoren veldig mye bedre!!

    Tom
    Er det ikke litt vilt å referere til ffdshow hele tiden? Dett er et komplisert program å sette opp og jeg har aldrig sett at ffdshow har gitt noe fantastisk bilde i forhold til feks theatertek. Det er vannskelig å sette opp, sluker cpu kraft og resultatet er oppskrytt, så hvorfor alle refererer til dette programmet når du skal bygge en htpc skjønner jeg ikke. En htpc skal være brukervennlig og ikke komplisert.

  10. #10
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    100
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Min erfaring med ffdshow er at den er raskere enn xvid men gir dårligere bildekvalitet med standard oppsett. Nå har de siste versjonene av xvid faktisk blitt optimalisert bedre og kan nå bruke også xvid til dekoding av 1280x720 klipp med mye bevegelse på min pc. Det kunne jeg ikke før... mens ffdshow fikset det greit.

    Det som jeg liker er at oppskalering til 1280x720 av lavere oppløsning gir mye bedre kvalitet på undertekster... Når tekst blir tegnet i samme oppløsning som du har på projektor/skjerm. Det er vel derfor jeg bruker ffdshow først og fremst nå, men satt opp til å bruke xvid som dekoder.

  11. #11
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    783
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Tomle
    Så, det totale effekt/varmetapet blir mye større enn hva tapet i selve cpu'en gir inntrykk av. Legg på som en regel 50%. Ikke glem det! Dette er også varme som havner inne i boksen...

    Jeg hadde maks puttet inn en Athlon og kjørt med Cool'n quiet eller en mobile cpu i en htpc case for rack ihvertfall... - Hvis den skal være stillegående, ukomplisert og rimelig sikker over tid.
    Skal da videre ikke glemme at Athlon 64 har integrert minnekontroller -- for Pentium 4/D sitter denne i brikkesettet, og er gjerne en av grunnene til at brikkesettet i tillegg blir varmere.

  12. #12
    Active
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    470
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ikke glem at chipsettene til AMD 64 ikke er pålangt nær så gode og stabile som Intel sine egene..

  13. #13
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    783
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av **dp**
    ikke glem at chipsettene til AMD 64 ikke er pålangt nær så gode og stabile som Intel sine egene..
    Det er jeg være enig i. Stabiltiets og kompatiblitetsmessig har jeg definitivt best erfaring med Intels egne brikkesett. Nå har det riktignok blitt en hel del bedre for AMD-plattformen med nForce4, men fortsatt ikke like bra.

    Som regel i dag har ikke folk problemer med sine Athlon 64-systemer. Men ja, det er nok lettere å få problemer med slike enn med Intel-baserte systemer -- selv om det riktignok finnes dårlige hovedkort basert på Intels brikkesett også.

    Et annet element i denne sammenheng kan også være at Intels egne hovedkort kan være helt utmerket i HTPC-sammenheng, da hovedkortene støtter dynamisk regulering av viftehastighet på alle viftetilkolbinger :-)

  14. #14
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå må det sies at jeg ikke har prøvd pentium`en, men jeg har derimot en A64x2 3800+ pc å må si at jeg nok aldrig har vært så fonøyd med noen av pc`ene mine før. Prosessorens evne til å kjøre ekstremt mange programmer på en gang slår min P4 3,2Ghz maskin hands down! Windows 64 er også gøy å bruke med en slik prosessor. det er ingen tvil; fremtiden er flerkjærne prosessorer. Det må også sies at nforce 4 ultra og sli brikkesettene er ekstremt stabile og har utrolig mange finesser i forhold til foregående brikkesett. også er det jo kult å støtte den som er underdog da

  15. #15
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av **dp**
    ikke glem at chipsettene til AMD 64 ikke er pålangt nær så gode og stabile som Intel sine egene..
    Grunnet varmeforbruket til Intels nye prosessorer ville jeg heller sagt det motsatte. Men du har kanskje dokumentasjon underbygger den relativt bastante påstanden din?

  16. #16
    Intermediate LL sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg synes denne tråden har utviklet seg på en meget god måte. Jeg er glad for å lese deres meninger omkring saken. Håper den fortsetter slik noe sider! Da har i hvert fall jeg mer å bygge mitt valg på.

    Personlig heller jeg mot et AMD system. Jeg har hatt AMD siden K7 200 Mhz og aldri opplevd noen større problemer med dem. Derfor har de fått min støtte... Dette er jo et valg som må tas på nytt hver gang jeg skifter system, derav denne tråden.

    Jeg vil nok gå for et dobbelkjerne system, da jeg har stor tro på at dette er fremtiden. Jeg tror også at mer og mer programvare vil utnytte mulighetene som 2 kjerner gir. Dette er nok også noe som Windows Vista kommer til å utnytte på en god måte.

    Mulighetene som blir nevnt i forhold til Pentium M og lignende kan også være gode for enkelte. Jeg tror nok ikke dette blir aktuelt for meg, spesielt i forhold til at kabinettet jeg vurdere ikke har problemer med å håndtere er X2 system, selv uten vifter.

  17. #17
    Intermediate klovnikamp sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2005
    Poster
    562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er vel ingen hemmelighet at intels systemer er mer stabile en amd's...?

  18. #18
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    100
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Skal også sette sammen en dedikert htpc i rack størrelse for stua om ikke så lenge og en Athlon blir nok valget der. Rett og slett pga i forhold til P4 så er det den teknisk beste løsningen pga Cool'n Quiet (når du ikke trenger maks ytelse og spiller f.eks mp3 så ligger frekvensen på 1000MHz og ca 20W..) og ikke minst et lavere effekforbruk i utgangspunktet. Har ingen planer om å svi av en 80-100W mer enn nødvendig i boksen min! Varme og støy er ihvertfall veldig viktig for min del i et slikt system. Og ytelsesforskjellene er ganske marginale egentlig. Noe vipper til fordel for P4 og noe for athlon. Så min mening er ihverfall at AMD har den beste løsningen for en stue pc, av standard desktop prosessorer ihvertfall.

    Og, det er en gammel utbrukt myte at intel er mer stabilt... Men, velg gjerne et nforce chipset og et hovedkort fra en anerkjent leverandør, men det er en annen sak.

  19. #19
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg kjøper system for framtiden, men CPU er ferskvare.

    Jeg tror dual CPU er framtiden, men så lenge det ikke girt meg noe spesielt i dag kjøpte jeg heller en vanlig AMD 3000+. Når AMD en gang neste år bytter ut sokkelen, tipper jeg at dual core kan kjøpes utrolig mye billigere enn i dag, og settes rett inn i mitt nforce4 kort. Da er nok softwarestøtten på plass også.

    mvh
    Knut

  20. #20
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    783
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scirocco
    Grunnet varmeforbruket til Intels nye prosessorer ville jeg heller sagt det motsatte. Men du har kanskje dokumentasjon underbygger den relativt bastante påstanden din?
    Dette er vel strengt tatt en ganske generell oppfatning i markedet/bransjen. Jeg har mye kontakt med teknikere hos produsenter av PCer og hovedkort -- aktører som har løsninger basert på begge prosessorplattformene. Fra teknikerne her er det liten tvil om hva de oppfatter som det enkleste stabiltiets- og kompatiblitetsmessig.

    Fra ingeniører hos hovedkortprodusentene fortelles det også om langt bedre samarbeid og designveiledning fra Intel enn VIA og Nvidia. Dette er også et element som gjør løsningen rundt brikkesettet bedre/mer optimalisert.

    Jeg deler synspunktet; AMD gir ytelsesmessig mer for pengene, men kompatiblitetsmessig er Intel-baserte hovedkort å foretrekke.

    Selv kjører jeg Athlon 64 3800+ og Pentium 4 670 (3,8GHz) som hjemme-PCer. For kontoret har jeg en Athlon 64 3200+ som arbeids-PC. I tillegg har jeg to Pentium 4-baserte (670 (3,8GHz) og EE 3,73 GHz) systemer på kontoret, samt et Pentium D 820-basert system. Jeg har hatt en drøss systemer de siste årene med sikkert ganske jevn fordeling av Intel- og AMD-prosessorer, i tillegg til at jeg vel sikkert de siste to årene sikkert har testet rundt 50 hovedkort (tar man det over 5 år er det snakk om sikkert 200 hovedkort + erfaringer fra div. PCer). Minst problemer har jeg hatt med de Intel-baserte...

    Når det gjelder varmeutviklingen er jeg også enig: i et HTPC-system kan AMD være å foretrekke pga. lavere varmeutvikling og Cool'n'Quiet. Ennå bedre kan det bli med Turion (som i basis er Athlon 64 med bedre optimaliseringer når det gjelder varmeutvikling, der man har modeller oppgitt til 25 eller 35W -- kontra vel 67 eller 89 W for desktop-prosessorene til AMD).

Side 1 av 3 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •