AMD64 X2 3800+ eller Pentium D 830 3Ghz - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 56
  1. #21
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Clasm:
    Du slenger fortsatt ut udokumenterte påstander. Jeg vil ikke bastant selv si det ikke er noen forskjell (i stabilitet) mellom de to prosessorprodusentene, men jeg vil gjerne se litt dokumentasjon først. For øvrig har samarbeidsviljen til brikkesettprodusenter lite eller ingenting å si for oss sluttbrukere. Som denne tråden handler om.

  2. #22
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    783
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scirocco
    Clasm:
    Du slenger fortsatt ut udokumenterte påstander. Jeg vil ikke bastant selv si det ikke er noen forskjell (i stabilitet) mellom de to prosessorprodusentene, men jeg vil gjerne se litt dokumentasjon først. For øvrig har samarbeidsviljen til brikkesettprodusenter lite eller ingenting å si for oss sluttbrukere. Som denne tråden handler om.
    Dette er vel ikke direkte noe det finnes dokumentasjon på, annet enn at man evt. setter opp en statistikk ut i fra utspørringer. Bemerk at jeg påstår ikke at AMD/Nvidia generelt er ustabilt, men erfaringen fra mange er at Intel-baserte systemer gjerne gir mindre problemer.

    Ser man mer konkret på VIA, så er det ganske mange dokumenterte problemer knyttet til PCI-implementasjonen, som kan være svært betydningsfult i HTPC-sammenheng (ikke uvanlig at en del har litt problemer med TV-kort f.eks -- hadde ganske nylig en kollega med VIA-basert Pentium 4-hovedkort og ATI Theater 550, der VIA-bugs skapte problemer). VIA har også hatt en del effektivitetsproblemer for PCI over ganske mange år nå.

    Om en produsent av brikkesett samarbeider godt, og f.eks. kommer med forslag til produsenten om hvordan de kan forbedre stabilitet, så er vel det strengt tatt noe som har betydning for sluttbrukeren i form av et bedre produkt.

  3. #23
    Intermediate Wibla sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Min erfaring med AMD ( 2600+ barton og asus a7n8x-e deluxe) sier meg at det ikke er noen store forskjeller i stabilitet mellom intel og AMD. Det som i hovedsak avgjør hvor stabil en maskin er, er faktisk hovedkort, ram og psu, ikke selve prosessoren.
    Hovedkort: Hvis hovedkortet er designet dårlig, så vil man få støy mellom signalbaner, for dårlig DC/DC-forsyning til cpu, o.l.
    RAM: For dårlig ram tilsier bitfeil og stabilitetsproblemer som kan være ganske tøffe nøtter å knekke for en som ikke kan feilsøke datamaskiner vettugt.
    PSU: Fordi at når en dårlig psu blir belastet hardt, så synker spenninger, og maskinen kan fort bli ustabil, samt at harddisker dør veldig fort i slike situasjoner.

    Derfor er det maskinen som helhet, og ikke bare prosessortype som avgjør stabilitet. Det er faktisk en stund siden AMD var dårligere enn intel på dette området. Det er dog kanskje verre for enkelte uopplyste sjeler å sette sammen et AMD system med riktige komponenter, da de er vant til intel? gudene må vite.

    For HTPC-bruk, så ville jeg personlig gått for en P-M Dothan cpu på rundt 2GHz, de klarer oppgaven til en HTPC helt utmerket, lager -veldig- lite varme, og krever da mindre psu og kjøler, pga. mindre strømforbruk

    Jeg stiller meg også uforstående til å bruke et 7800GTX-kort i en HTPC med mindre man skal spille krevende spill.

  4. #24
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Wibla
    Jeg stiller meg også uforstående til å bruke et 7800GTX-kort i en HTPC med mindre man skal spille krevende spill.
    WMR9 Renderless bruker 3d-delen av kortet for å rendre videobildet. Jo kraftigere skjermkort, jo teoretisk bedre bilde (noe tilbakemeldinger på avsforum også hevder). Dessuten er det forskjell i hva slags de-interlacing de forskjellige kortene er kapable til (jmf. http://avforum.no/forum/generell-htpc/25553-utf-rer-en-htpc-inverse-telecine-prossesering.html)

  5. #25
    Intermediate Wibla sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    1,110
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scirocco
    WMR9 Renderless bruker 3d-delen av kortet for å rendre videobildet. Jo kraftigere skjermkort, jo teoretisk bedre bilde (noe tilbakemeldinger på avsforum også hevder). Dessuten er det forskjell i hva slags de-interlacing de forskjellige kortene er kapable til (jmf. http://avforum.no/forum/generell-htpc/25553-utf-rer-en-htpc-inverse-telecine-prossesering.html)
    Ah, det var jeg ikke klar over, jeg bøyer meg i støvet :smile:

  6. #26
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    193
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Plasmaboy
    Er det ikke litt vilt å referere til ffdshow hele tiden? Dett er et komplisert program å sette opp og jeg har aldrig sett at ffdshow har gitt noe fantastisk bilde i forhold til feks theatertek. Det er vannskelig å sette opp, sluker cpu kraft og resultatet er oppskrytt, så hvorfor alle refererer til dette programmet når du skal bygge en htpc skjønner jeg ikke. En htpc skal være brukervennlig og ikke komplisert.
    Joa, jeg er enig med deg der. Kjører uten selv. Men trådstarter spurte om det...

  7. #27
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,066
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av clasm
    Dette er vel ikke direkte noe det finnes dokumentasjon på, annet enn at man evt. setter opp en statistikk ut i fra utspørringer. Bemerk at jeg påstår ikke at AMD/Nvidia generelt er ustabilt, men erfaringen fra mange er at Intel-baserte systemer gjerne gir mindre problemer.

    Ser man mer konkret på VIA, så er det ganske mange dokumenterte problemer knyttet til PCI-implementasjonen, som kan være svært betydningsfult i HTPC-sammenheng (ikke uvanlig at en del har litt problemer med TV-kort f.eks -- hadde ganske nylig en kollega med VIA-basert Pentium 4-hovedkort og ATI Theater 550, der VIA-bugs skapte problemer). VIA har også hatt en del effektivitetsproblemer for PCI over ganske mange år nå.

    Om en produsent av brikkesett samarbeider godt, og f.eks. kommer med forslag til produsenten om hvordan de kan forbedre stabilitet, så er vel det strengt tatt noe som har betydning for sluttbrukeren i form av et bedre produkt.

    Dette er gammel mat. Det var kanskje tilfellefram til de tidligere modellene av Barton. Når AMD byttet til S-754 og 939 så fikk prosessorkjerna enmye større flate og en mye bedre festeanordning for kjøleribbene. Dette tror dere kanskje høres rart ut, men det er ikke få maskiner som har hatt problemer med nettopp liten kjerne og montering av vifter. Det finnes uttallige CPUer fra denne Socket A epoken som fikk skader under påmontering av kjøleribber. Her har AMD fått ryktet som ustabil ganske kraftig forhøyet. I tillegg så har jo ikke disse CPUene noen intern termostat. Dette har tatt knekken på en del overopphetede CPUer.

    I tillegg så har ikke VIA vært flinke nok til å fordele/kontrollere belastninga av PCI bussen slik at AMD/VIA løsninger har ikke fungert bra på feks tunge anloge videoredigeringskort. Teknologien og varmeutviklingen har i seg selv også bidratt til at AMD har blitt priotitert ned av folk som skal ha en tung og stabil arbeidsstasjon. MEN! AMD har tatt lærdom. Se på S-754 og 939 cpuene. Her får du mye for pengene. Kjøleløsningene er elegante å sette på i motsetning til Intel som har satt seg mange år tilbake på S-775. Alle som har bygd maskiner med disse CPUene kjenner seg sikkert igjen her. Varmeutviklingen er minimal i forhold til P4 Prescottmodellene. I tillegg så har VIA og ikke minst nVidia seilet opp som minst like gode chipset produsenter som Intel.

    Det finnes overhodet ikke noe grunnlag for å si at dagens AMD sine løsninger er mindre stabile enn Intel sine. De som sier noe annet tenker på Socket A perioden og det som skjedde før den tiden. Sist men ikke minst så sier folk at Intel er bedre på å kode video en AMD. Dete testet jeg og en arbeidskamerat for en stund siden. Her tok vi en Intel P4 S775 3.4Ghz Prescott CPU på et Intel 915P basert hovedkort med 1GB DDR2 minne. Raptor 74GB HD med 10 000RPM. Andre oppsettet var en AMD Athlon 64 XP3500+ S939 basert på nForce 3 Chipset med 512MB DDR minne. Her tok vi 1Time DV AVI direkte fra DV kamera og inn på PC. La da dene timen med råfilm inn på tidslinja i Studio9 for så å kode den om til MPEG2. Her brukte intel prosessoren 102 minutter og haddeen temp på 63 grader da den var ferdig, mens Athlon prosessoren brukte 82 minutter på samjobben og hadde en temp på 41 grader. Ingen vitenskapelig korrekt test kanskje men test in real life på det mest brukte programmet for redigering av video i dag.

    Jeg skulle gjerne ha sett en dokumentasjon på at Intel nå var mer stabil enn AMD sine løsninger. Dette er ganske umulig å finne ut av generelt. Du kan feks gå til de største leverandørene og se feilprosenten på feks Tusen solgte enheter. Utifra dette så kan du kanskje danne et lite bilde, men det kan vel være en kjennsgjerning at de som bygger selv velger i overkant AMD og da kommer brukerfeil/monteringsfeil inn i bildet og det kan igjenn påvirke bildet av hva folk oppfatter om systemene.

  8. #28
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    783
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Plasmaboy
    Dette er gammel mat. Det var kanskje tilfellefram til de tidligere modellene av Barton. Når AMD byttet til S-754 og 939 så fikk prosessorkjerna enmye større flate og en mye bedre festeanordning for kjøleribbene. Dette tror dere kanskje høres rart ut, men det er ikke få maskiner som har hatt problemer med nettopp liten kjerne og montering av vifter. Det finnes uttallige CPUer fra denne Socket A epoken som fikk skader under påmontering av kjøleribber. Her har AMD fått ryktet som ustabil ganske kraftig forhøyet. I tillegg så har jo ikke disse CPUene noen intern termostat. Dette har tatt knekken på en del overopphetede CPUer.
    Jeg har ikke påstått at varmeutviklingen for AMD-prosessorene har vært noe problem. Heller tvert om. Men som du sier, det stemmer at det var en del Socket A-prosessorer der det var problemer. Selv har jeg montert Socket A-prosessorer noen hundre ganger med div. kjølere og aldri fått problemer av installasjonen direkte, uten at jeg føler at jeg har tatt neon spesielle hensyn.


    Sitat Opprinnelig postet av Plasmaboy
    AMD har tatt lærdom. Se på S-754 og 939 cpuene. Her får du mye for pengene. Kjøleløsningene er elegante å sette på i motsetning til Intel som har satt seg mange år tilbake på S-775. Alle som har bygd maskiner med disse CPUene kjenner seg sikkert igjen her. Varmeutviklingen er minimal i forhold til P4 Prescottmodellene. I tillegg så har VIA og ikke minst nVidia seilet opp som minst like gode chipset produsenter som Intel.
    Jeg må si at jeg kjenner bransjen svært godt, og det er strengt tatt få som deler oppfatningen av at VIA- og Nvidia-brikkesett er like gode stabiltiets- og kompatiblitetsmessig som Intels brikkesett. Ja, jeg er enig i at varmeutviklingen er mindre -- skal man trekke inn paralleller med første avsnitt er også monteringen av kjøler nå enklere på AMD-plattformen enn på Intel-plattformen.

    Forresten kom det fram nå at Creatives nye X-Fi-lydkort ikke fungerer spesielt bra på nForce4-baserte systemer. Har dog ikke fått satt meg nok inn i saken ennå til å se om det er problemer knyttet til Creatives design eller brikkesettet. Det ser imidlertid ut som BIOS-oppgraderinger skal kunne løse noe av problemet, så mye tyder vel på en implementasjonsfeil i forhold til nForce4.

    Sitat Opprinnelig postet av Plasmaboy
    La da dene timen med råfilm inn på tidslinja i Studio9 for så å kode den om til MPEG2. Her brukte intel prosessoren 102 minutter og haddeen temp på 63 grader da den var ferdig, mens Athlon prosessoren brukte 82 minutter på samjobben og hadde en temp på 41 grader. Ingen vitenskapelig korrekt test kanskje men test in real life på det mest brukte programmet for redigering av video i dag.
    Kjenner ikke spesifikt til enkoderen i Studio 9. Ser man generelt på tester har medieenkoding, inkl. video, vært et område der Intel har hatt fordeler for Pentium 4. Riktignok kan det ha blitt noe bedre med Athlon 64 Venice der man har fått SSE3-støtte i tillegg til SSE2 som var fra før, noe som i noen applikasjoner kan hjelpe noe. Jeg må egentlig si meg overrasket ovenfor resultatene du her viser.

    På Athlon 64 3500+ her har jeg f.eks. 100 sek. på enkoding av en liten DV-sekvens -- på Pentium 4 650 er det 87 sek. Du kan ellers gå hit og sammenligne prosessorer på medieenkodingstester. Her kan man også gjøre sammenligninger i Pinnacle Studio 9 Plus, og de testene viser noe annet enn det du oppgir. Riktignok er 3500+-prosessoren i denne oversikten basert på Winchester-kjernen, som er uten SSE3-støtte. Jeg har vel kanskje litt tvil om at Studio 9 har de store optimaliseringene for det. Medieenkoding er sett teoreitsk ut i fra Intels arkitektur "optimalt" for prosessorene, som ellers kan tape mye i tester selv om klokkefrekvensen er høy pga. en etter hvert svært så lang eksekveringslinje.

    Sitat Opprinnelig postet av Plasmaboy
    Jeg skulle gjerne ha sett en dokumentasjon på at Intel nå var mer stabil enn AMD sine løsninger. Dette er ganske umulig å finne ut av generelt. Du kan feks gå til de største leverandørene og se feilprosenten på feks Tusen solgte enheter. Utifra dette så kan du kanskje danne et lite bilde, men det kan vel være en kjennsgjerning at de som bygger selv velger i overkant AMD og da kommer brukerfeil/monteringsfeil inn i bildet og det kan igjenn påvirke bildet av hva folk oppfatter om systemene.
    Feilprosent er ikke noe jeg kan få kontakter til offisielt oppgi. Her snakker man nødvendigvis ikke om direkte produktfeil heller, men problemer.
    Tilbakemeldingen jeg har fra teknikere hos PC-produsenter som selger begge prosessorplattformer er at Intel-plattformen er den enkleste å ha med å gjøre. Den samme tilbakemeldingen har jeg fra teknikere og ingeniører hos hovedkortprodusneter, samt representater fra selskaper som leverer forskjellige typer maskinvare -- f.eks. grafikkort.

    Men; som sagt vel tidligere i tråden. Selv kjører jeg systemer med begge prosessorplattformene. Her hjemme sitter jeg med Athlon 64 3800+ på et nForce4-basert hovedkort. Har ikke spesielle problemer med systemet. Basert på min erfaring over mange år med et utall av systemer og hovedkort (her snakk vi hundretalls), er erfaringen at Intel-plattformen er bedre. Jeg sier med det ikke at Athlon 64-plattformen er dårlig. For de fleste fungerer det helt utmerket.

  9. #29
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scirocco
    WMR9 Renderless bruker 3d-delen av kortet for å rendre videobildet. Jo kraftigere skjermkort, jo teoretisk bedre bilde (noe tilbakemeldinger på avsforum også hevder). Dessuten er det forskjell i hva slags de-interlacing de forskjellige kortene er kapable til (jmf. http://avforum.no/forum/generell-htpc/25553-utf-rer-en-htpc-inverse-telecine-prossesering.html)
    Jeg trodde at siste versjon av purevideo og drivere innebar at gf 6200 har samme ytelse som gf 7800GTX til film? Som også skulle være den samme som 6150 (den integrerte utgaven). Unntak er gf 6800 som har en feil i hardware.

    mvh
    Knut

  10. #30
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Husk at Intels DualCore, foruten Extreme Edition, ikke har Hypertreading støtte! Dette er vesentlige for ytelsen i følge Intel selv, og dermed vil type prosesseringskrevende operasjoner som ikke har nytte av to kjerner som ffdshow fungere bedre på en enkeltkjerne med HT. Dobbeltkjerne er jo forsåvidt kjekt, hvis en spiller av en mediafil og samtidig ønsker ha et spill "ready to go", vil nok denne kunne virke positivt inn. Jeg for min del gjør stort sett en ting av gangen på min HTPC, og vil dermed ha liten nytte av dobbeltkjerne, men tar selvsagt en Extreme Ed. hvis de kommer på billigsalg.

  11. #31
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Flere og flere spill og de fleste mediaencodere er multithreading, så påstanden om dual-core er feilaktig. Dessuten er det mange tilfeller hvor HyperThreading skaper dårligere ytelse i systemet og spesielt AMD hevder at dual-core er veien å gå (i stedet for HyperThreading).

  12. #32
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,066
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=clasm]Jeg må si at jeg kjenner bransjen svært godt, og det er strengt tatt få som deler oppfatningen av at VIA- og Nvidia-brikkesett er like gode stabiltiets- og kompatiblitetsmessig som Intels brikkesett. Ja, jeg er enig i at varmeutviklingen er mindre -- skal man trekke inn paralleller med første avsnitt er også monteringen av kjøler nå enklere på AMD-plattformen enn på Intel-plattformen.
    QUOTE]

    Jeg må understreke at jeg også har vært i bransjen i mange år og en ting jeg har lagt merke til er at det er ikke lett å bli kvitt et dårlig rykte. Men som bransjefolket vet så skjer ting meget fort her så alle burde vel vite at det som ikke var så bra en dag kan liksågodt være best dagen etter.

    Når det gjelder koding av video så var som sagt vår test ikke vitenskapelig opplagt, men satt opp på 2 dagligdagse maskiner uten noen form for omtanke, slik det som regel er . P4 cpuen var av 5 serien og ikke med 2 MB Cache. Athlon var av Winchester modellen.

    At du som har bygd flere hundre maskiner fint klarer å montere en Socket A vifteløsning tror jeg på, men det finnes flere enn deg som bygger PC her i landet . Legger du litt press på ribba og den ikke er sentrert rett er det meget lett å skade kjerna. Kanskje det er derfor at du har dårlig erfaring med AMD. 120 av de maskinene du har bygd har kanskje skada kjerne tog du an

  13. #33
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    783
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Husk at Intels DualCore, foruten Extreme Edition, ikke har Hypertreading støtte! Dette er vesentlige for ytelsen i følge Intel selv, og dermed vil type prosesseringskrevende operasjoner som ikke har nytte av to kjerner som ffdshow fungere bedre på en enkeltkjerne med HT. Dobbeltkjerne er jo forsåvidt kjekt, hvis en spiller av en mediafil og samtidig ønsker ha et spill "ready to go", vil nok denne kunne virke positivt inn. Jeg for min del gjør stort sett en ting av gangen på min HTPC, og vil dermed ha liten nytte av dobbeltkjerne, men tar selvsagt en Extreme Ed. hvis de kommer på billigsalg.
    Om en oppgave får bedre ytelse med HT, så vil den også få bedre ytelse med tokjerneløsninger. En optimalisering for HT vil også komme tokjerneløsninger til gode, i ennå større grad. Normalt sett vil ikke en applikasjon som ikke drar nytte av tokjerne dra nytte av HT. HT er en effektiviseringsløsning der man "lurer" systemet til å tro at man har to prosessorer.

    At ikke Pentium D har HT-støtte er en måte for Intel å segmentere. I all basis er nok bare HT-støtten avslått.

    Som det sies er det også de tilfeller de HT faktisk gir litt redusert ytelse. Jevnt over, spesielt i fleroppgavekjøringssammenheng eller med programmer optimalisert for flertrådkjøring, vil HT gi effekt -- ser man alt bruk generelt, har HT fordeler. HT, og ikke minst tokjerne, vil f.eks. kunne gi store fordeler i HTPC-sammenheng hvis man f.eks. skal enkode flere datastrømmer samtidig, enkode samtidig som krevende avspilling e.l.

  14. #34
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    783
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Scirocco
    Flere og flere spill og de fleste mediaencodere er multithreading, så påstanden om dual-core er feilaktig. Dessuten er det mange tilfeller hvor HyperThreading skaper dårligere ytelse i systemet og spesielt AMD hevder at dual-core er veien å gå (i stedet for HyperThreading).
    Det hevder vel strengt tatt Intel også. Men HT kan forbedre effektiviteten. HT kan sies å ha vært viktig for forarbeide til tokjerneprosessorer. Har en programutvikler optimalisert for HT har han også optimalisert for tokjerneprosessorer.

  15. #35
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    783
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=Plasmaboy][QUOTE=clasm]Jeg må si at jeg kjenner bransjen svært godt, og det er strengt tatt få som deler oppfatningen av at VIA- og Nvidia-brikkesett er like gode stabiltiets- og kompatiblitetsmessig som Intels brikkesett. Ja, jeg er enig i at varmeutviklingen er mindre -- skal man trekke inn paralleller med første avsnitt er også monteringen av kjøler nå enklere på AMD-plattformen enn på Intel-plattformen.
    QUOTE]

    Sitat Opprinnelig postet av Plasmaboy
    Jeg må understreke at jeg også har vært i bransjen i mange år og en ting jeg har lagt merke til er at det er ikke lett å bli kvitt et dårlig rykte. Men som bransjefolket vet så skjer ting meget fort her så alle burde vel vite at det som ikke var så bra en dag kan liksågodt være best dagen etter.
    Dette er i basis mer enn et rykte. Totalt sett i dag har AMD Athlon 64-plattformen et ganske godt renomé. Men jeg må si at det er en svært stor andel av kompetente bransjefolk, både hos norske systemintegratorer og avdelingskontorer for større produsenter, teknikere hos større norske aktører og hos maskinvareprodusenter, samt utviklere som mener Intel-plattformen er bedre stablitets- og kompatiblitetsmessig. Men som sagt, at A er bedre enn B betyr ikke at A nødvendigvis er direkte dårlig.

    At rykter og gamle påstander kan henge igjen hos en del bransjefolk er jeg helt enig med. Jeg anser det imidlertid til å være store forskjeller mellom f.eks. selgere, systemkonsulenter etc. kontra de som faktisk driver å lager dette og til vanlig jobber med feilsøkingen/brukerstøtten.

    Sitat Opprinnelig postet av Plasmaboy
    At du som har bygd flere hundre maskiner fint klarer å montere en Socket A vifteløsning tror jeg på, men det finnes flere enn deg som bygger PC her i landet . Legger du litt press på ribba og den ikke er sentrert rett er det meget lett å skade kjerna. Kanskje det er derfor at du har dårlig erfaring med AMD. 120 av de maskinene du har bygd har kanskje skada kjerne tog du an
    Litt av poenget mitt her var at dette ikke var noe jeg anså som noe stort problem. For de aller fleste er det uninteressant hvor vanskelig dette er -- de aller fleste kjøper ferdige PCer. Jeg anser dette som brukerfeil -- i noen tilfeller også dårlig konstruerte kjølere som legger for stort press på prosessoren. Dette er ikke noe direkte knyttet til stabilitet og kompatiblitet, annet hvis det blir et problem under produksjonen av PCer hos PC-produsenter.

  16. #36
    Grunnlegger lygren sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    14,968
    Takk & like
    Blogginnlegg
    27
    Nevnt
    18 post(er)
    AVtorget feedback
    1
    (100.00% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har ikke hørt om et eneste spill som støtter dual core, har du noen eksempler? Multicore og multitreading kan vel heller ikke sammenstilles, er vel ikke standard at multitreading, som jo ofte drar nytte av hypertreadingen, får benyttet seg av to faktiske kjerner...

    Det er mulig dual core er tingen i fremtiden, men pr. dato er det vel ikke feil å hevde at Hypertreading gir bedre effektivitet... Selvsagt er både og det beste (som Extreme Edition har)!

  17. #37
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    @Clasm

    Du hinter fortsatt om at Interl plattformen er mer stabil enn AMD plattformen.. Jeg lurer fortsatt på hvorfor? Jeg kjenner flere med AMD baserte serverløsninger, og har ikke enda hørt om problemer med de. Selv har jeg kjørt AMD løsninger siden DX33 cpuen, og har aldri hatt stabilitetsproblemer dersom jeg ikke har overklokket. Det har dog vært noen chipset som ikke har vært like bra, spesielt fra VIA.

  18. #38
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av lygren
    Jeg har ikke hørt om et eneste spill som støtter dual core, har du noen eksempler? Multicore og multitreading kan vel heller ikke sammenstilles, er vel ikke standard at multitreading, som jo ofte drar nytte av hypertreadingen, får benyttet seg av to faktiske kjerner.
    Uten å komme med noen spesifikke eksempler så pleier lastbalansen å fordele seg ganske greit mellom de to kjernene på AMD prosessoren min i de fleste spill. Helt perfekt vil det selvsagt aldri være (og vil heller ikke være noe poeng). Så lenge spillet er multithreading vil det dra nytte av to kjerner.

    Det er mulig dual core er tingen i fremtiden, men pr. dato er det vel ikke feil å hevde at Hypertreading gir bedre effektivitet... Selvsagt er både og det beste (som Extreme Edition har)!
    Veldig mange mener HyperThreading kun er en midlertidig løsning på vei mot flere kjerner (det stopper neppe på to kjerner). HyperThreading teknologien har mange ulemper flerkjerneløsningen ikke har, anbefaler deg å gjøre et lite googlesøk på temaet.

  19. #39
    Newcomer
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    203
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

  20. #40
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,066
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    [QUOTE=clasm][QUOTE=Plasmaboy]
    Sitat Opprinnelig postet av clasm
    Jeg må si at jeg kjenner bransjen svært godt, og det er strengt tatt få som deler oppfatningen av at VIA- og Nvidia-brikkesett er like gode stabiltiets- og kompatiblitetsmessig som Intels brikkesett. Ja, jeg er enig i at varmeutviklingen er mindre -- skal man trekke inn paralleller med første avsnitt er også monteringen av kjøler nå enklere på AMD-plattformen enn på Intel-plattformen.
    QUOTE]



    Dette er i basis mer enn et rykte. Totalt sett i dag har AMD Athlon 64-plattformen et ganske godt renomé. Men jeg må si at det er en svært stor andel av kompetente bransjefolk, både hos norske systemintegratorer og avdelingskontorer for større produsenter, teknikere hos større norske aktører og hos maskinvareprodusenter, samt utviklere som mener Intel-plattformen er bedre stablitets- og kompatiblitetsmessig. Men som sagt, at A er bedre enn B betyr ikke at A nødvendigvis er direkte dårlig.
    Her ligge jo noe av problemet. Systemintegratorne i dag er treige, veildig treige på ny teknologi. De lever etter better safe than sorry prinsippet. Vil ikke si at disse menneskene er en god referanse for å kartlegge dette. Er vel kanskje bedre å gå til de store nettbutikkene og se på feilrate og problemstillinger som kommer fram der.

Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •