Hvor kraftig HTPC? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 47
  1. #21
    Newcomer sjokomelk sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    143
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Frode H.
    ?????????
    Busshastigheten har ALT å si for ytelsen, grunnen til at P4 knuser AMD på ting som T2 HDTV ol. er at busshastigheten er så høy. Det er jo busshastigheten ganger multiplieren som bestemmer prosessorhastigheten.

    Frode
    Jeg var klar til å skrive et kjempe stort innlegg, men om du mener systembussen har alt og si, så mener du det. Isåfall bør du ha en vanvittig god måte å forklare hvordan en AMD prosessor med lavere systembuss enn en Intel prosessor kan være raskere når de er like høyt klokket.

    PC er dessuten mer komplisert enn systembuss x multiplyer.

  2. #22
    Newcomer sjokomelk sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    143
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tZar
    Sitat Opprinnelig postet av Rinn

    Det hjelper ikke å pisse i et vannkraftverk for å si det sånn.

    :lol:
    Hehe, det må jeg si var en bra sammenligning

    Konklusjonen er vel: Det er mange faktorer som spiller inn på hvorfor ikke en notebook ikke har samme ytelse som en dekstop pc med samme CPU.


    Dette gjelder jo også mellom desktop pc'er også.
    Var litt kjapp med å lese her...
    Men er enig om du sier at konklusjonen er at det er mange måter å teste ytelse på. Og at det er mange faktorer som spiller inn når man måler noe så det kan være vanskelig å utrope en vinner i alle kategorier

  3. #23
    Active Frode H. sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    370
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av sjokomelk
    Sitat Opprinnelig postet av Frode H.
    ?????????
    Busshastigheten har ALT å si for ytelsen, grunnen til at P4 knuser AMD på ting som T2 HDTV ol. er at busshastigheten er så høy. Det er jo busshastigheten ganger multiplieren som bestemmer prosessorhastigheten.

    Frode
    Jeg var klar til å skrive et kjempe stort innlegg, men om du mener systembussen har alt og si, så mener du det. Isåfall bør du ha en vanvittig god måte å forklare hvordan en AMD prosessor med lavere systembuss enn en Intel prosessor kan være raskere når de er like høyt klokket.

    PC er dessuten mer komplisert enn systembuss x multiplyer.
    Først og fremst er ikke AMD prosessorer som tilsvarer Intel prosessorer like høyt klokket, dette er vel kanskje en av grunnene til at Win media 9 ytelsen er så mye dårligere, når busshastigheten i tillegg er så mye lavere greier vel ikke AMD'ene å flytte og prossessere dataene fort nok. Både AMD og Intel prosessorene har sine sterke og svake sider, dette er definitivt en av AMD's svake sider.

    Prosessorhastighet er IKKE mer komplisert enn buss x multiplier

    Når jeg overklokker min XP 2400+ for å kjøre HD, er den eneste måten det lar seg gjøre på å øke busshastigheten, da tar jeg prosessoren fra 2,0ghz til rett over 2,2 ghz i faktisk hastighet, og ytelsen øker dramatisk.

    Det er selvsagt andre faktorer som spiller inn på ytelsen her, et bra GC med Directx i hardware kan avlaste prosessoren mye. Har du i tillegg raskt og bra minne og en bra HD pluss riktig oppsett av software skulle du være i mål.

    Frode

  4. #24
    Newcomer sjokomelk sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    143
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Frode H.
    Sitat Opprinnelig postet av sjokomelk
    Jeg var klar til å skrive et kjempe stort innlegg, men om du mener systembussen har alt og si, så mener du det. Isåfall bør du ha en vanvittig god måte å forklare hvordan en AMD prosessor med lavere systembuss enn en Intel prosessor kan være raskere når de er like høyt klokket.

    PC er dessuten mer komplisert enn systembuss x multiplyer.
    Først og fremst er ikke AMD prosessorer som tilsvarer Intel prosessorer like høyt klokket, dette er vel kanskje en av grunnene til at Win media 9 ytelsen er så mye dårligere, når busshastigheten i tillegg er så mye lavere greier vel ikke AMD'ene å flytte og prossessere dataene fort nok. Både AMD og Intel prosessorene har sine sterke og svake sider, dette er definitivt en av AMD's svake sider.

    Prosessorhastighet er IKKE mer komplisert enn buss x multiplier

    Når jeg overklokker min XP 2400+ for å kjøre HD, er den eneste måten det lar seg gjøre på å øke busshastigheten, da tar jeg prosessoren fra 2,0ghz til rett over 2,2 ghz i faktisk hastighet, og ytelsen øker dramatisk.

    Det er selvsagt andre faktorer som spiller inn på ytelsen her, et bra GC med Directx i hardware kan avlaste prosessoren mye. Har du i tillegg raskt og bra minne og en bra HD pluss riktig oppsett av software skulle du være i mål.

    Frode
    Du misforstår.
    Sammenlign en 1.8GHz P4 og en 1.8GHz Athlon. Sistnevnte vil gruse en P4.

    Som jeg sa tidligere en PC (ikke CPU) er mer avansert enn buss x multiplyer. En CPU er også mer komplisert enn buss x multiplyer. Nevnte ikke et ord om hastigheten, for det er ikke det som er poenget.

    Du kan lage en prosessor med lik FSB som prosessoren, betyr ikke at den vil være superrask fordi flaskehalsen ligger et annet sted, og det er derfor systembussen ikke har alt og si.

    Må bare sitere Anandtech som forklarer det helt glitrende.

    In the case of the Pentium 4's FSB, the actual operating frequency of the bus is 100/133MHz (for the 400 and 533MHz FSBs respectively). Addresses are sent twice per clock, which makes the FSB transfer addresses as fast as a 200/266MHz FSB would; and finally we have the quad-pumped data transfer rates, which means that data can be sent 4x per clock, effectively making the FSB transfer data as fast as a 400/533MHz FSB would. Since data, not address, transmission is what eats up the majority of FSB bandwidth, Intel gets away with calling the Pentium 4's FSB a 400/533MHz FSB. With the forthcoming 800MHz FSB, addresses will be transferred at 400MHz and data will be sent at 800MHz. What's interesting to note is that addresses will be transferred on the new FSB as fast as data was sent on the first Pentium 4 FSB introduced back in 2001.

    Back to the original point however, if the North Bridge/MCH isn't able to get data from main memory as quickly as it can send it through the FSB then there's no point to increasing the FSB frequency. Think of it like this; let's say you had a highway going straight into a mall, with an identical highway going straight out of the mall. Both highways have the same number of lanes and initially they have the same 45mph speed limit. Now let's say that there's a great deal of traffic flowing in and out of the mall and in order to get more people in and out of the mall quicker, the department of transportation agrees to increase the speed limit of the highway going into the mall from 45mph to 70mph; the speed limit of the highway leaving the mall is still stuck at 45mph. While more people will be able to reach the mall quicker, there will still be a bottleneck in the parking area leaving the mall - since the increased number of people that are able to get to the mall still have to leave at the same rate. This is equivalent to increasing the FSB frequency but leaving the memory frequency/bandwidth unchanged on a chipset, you're speeding up one part of the equation while leaving the other part untouched

  5. #25
    Active tZar sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    458
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det fra Anandtech forteller jo bare at det er ikke så enkelt som å si at enten busen har mest å si, eller cpu'en.

    Det er et samspill mellom alle komponeneter for at ting skal fungere slik som de gjør. Det var også noe av poenget med den første posten jeg postet i denne tråden ved å nevne feks harddisk, minnehastighet og bus.

    Problemet med laptoper er at de er designet til et formål som medfører en del kompromisser, som som vanlige pc'er ikke har på samme måte.

    HD'en spinner bla på en mye lavere hastighet, og bruker derfor også lenger tid på å akssesere og overføre data. Grunnen til at det er blitt slik er mangel på strøm, plass og avkjøling i korte trekk.

  6. #26
    Intermediate
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    672
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    I sitatet du har klippet ut kommer det jo tydelig fram det vi egentlig prater om her. Jeg kan ikke huske at jeg har nevnt frontside bus. Jeg prater om busshastighet generelt på alle komponenter.

    Denne henger forøvrig som regel sammen med FSB. Man må selvfølgelig ha minne som klarer å kjøre i denne hastigheten ellers er det jo null poeng.

    Men å si at busshastighet ikke har noe å si er tull. Det er busshastighet som bestemmer hvor fort data kan flyttes fra et sted til et annet. Det må selvfølgelig være en sammenheng mellom hastighet på minnebuss, databuss og addressebuss og dette vil også ha sammenheng med FSB og også klokkehastigheten på CPU.

    Det nytter ikke å oppgradere det ene uten å gjøre noe med det andre. Det burde være logisk for de fleste.

    Men at feks en laptop med nøyaktig samme busshastigheter, diskhastighet og CPU som en stasjonær PC skal ha noe dårligere ytelse tviler jeg litt på.

    En laptop blir vel ikke dårligere fordi den ser annerledes ut utenpå?

    Og med det tror jeg jammen jeg ble ekspert... 500 innlegg.


  7. #27
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,042
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Gratulerer Rinn, ekspert på no time.
    Er alt du skriver fakta da? :wink:

    Beklager avsporingen.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  8. #28
    Intermediate
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    672
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er glad i å dikte opp ting...

    Så lenge det høres bra ut tror jo folk på de rareste ting :lol:

    Tilbake til tråden.

  9. #29
    Newcomer sjokomelk sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    143
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Rinn
    I sitatet du har klippet ut kommer det jo tydelig fram det vi egentlig prater om her. Jeg kan ikke huske at jeg har nevnt frontside bus. Jeg prater om busshastighet generelt på alle komponenter.

    Denne henger forøvrig som regel sammen med FSB. Man må selvfølgelig ha minne som klarer å kjøre i denne hastigheten ellers er det jo null poeng.

    Men å si at busshastighet ikke har noe å si er tull. Det er busshastighet som bestemmer hvor fort data kan flyttes fra et sted til et annet. Det må selvfølgelig være en sammenheng mellom hastighet på minnebuss, databuss og addressebuss og dette vil også ha sammenheng med FSB og også klokkehastigheten på CPU.

    Det nytter ikke å oppgradere det ene uten å gjøre noe med det andre. Det burde være logisk for de fleste.

    Men at feks en laptop med nøyaktig samme busshastigheter, diskhastighet og CPU som en stasjonær PC skal ha noe dårligere ytelse tviler jeg litt på.

    En laptop blir vel ikke dårligere fordi den ser annerledes ut utenpå?

    Og med det tror jeg jammen jeg ble ekspert... 500 innlegg.

    Jeg er ikke uenig i mye av det du sier. Men generelt busshastigheten bestemmes som du sier av FSB. Når FSB øker så økes PCI bussen og i enkelte tilfeller AGP bussen. (Enkelte hk kan stille AGP bussen separat).

    Minnet kan stilles men det er også i forhold til FSB'n man kjører.

    Så hvis ikke du mener FSB så må du nesten spesifisere hva du mener med systembussen. PCI bussen og kommunikasjon mellom chipset o.l. så har det så liten betydning at det ikke er verdt å nevne en gang. Fordi PCI bussen kjører på 33MHz og AGP på 66MHz. Klokker man opp FSB'n så økes PCI og AGP med veldig lite og økes den for mye så klarer du ikke å starte maskina fordi det er en begrensing på hvor mye du kan kjøre pci og agp på.

  10. #30
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    145
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva gjaldt diskusjonen igjen???

    Å jo hvor kraftig en HTPC må være. Dette blir vel fjerde gangen jeg gjentar meg selv, men jeg går på med krum nakke :

    T2EE HD plata krever :

    3 Ghz CPU, 512 Mb Ram, AGP8X DX9 128 Mb Grafikkort

    Viktigste er grafikkortet, CPU'en kan like gjerne være en 2,4 Ghz. For å kunne installere og utnytte grafikkortet må selvfølgelig MoBo være opp til det - men det er faktisk den billigste delen her.

    Sørg uansett for at du får et som støtter 400 MHz FSB for AMD Prosessorer, så har du noen opsjoner åpne spesielt når nå de nye 64 bit prosessorene kommer og prisen faller på f.eks. XP3200+ 400Mhz FSB.

    Se også innlegget førstegangsbygger og et par andre jeg har luftet min mening i selv om de færreste er enig.

    mvh
    naist

  11. #31
    Intermediate Mastiff sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    1,970
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er iallfall enig! Eventuell uenighet må i så fall gjelde bare hvor mye minne en HTPC krever... Men jeg har alltid (særlig på AVSForum.com) hevdet at hvis man ikke kjøper den raskeste HTPC man har råd til, vil man før eller senere angre. Problemet er at hvis man kjøper den raskeste, må man uansett oppgradere etter et par år, men det er en helt annen historie... :wink:

  12. #32
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    141
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når folk begynner å sammenligne Intel mot Amds prosessorer så er det mye mer enn bare multiplier og busshastighet som kommer inn i bildet. Det som er mest relevant er igrunn antall operasjoner pr klokkeslag. Bare så det er sagt hehe


    greigutt

  13. #33
    Intermediate _LarZen_ sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    1,195
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg blir litt usikkert på å bygge meg en HTPC når jeg leser det som står her. At en må ha en fet cpu og skjermkort....har en helt vanelig pc her nå og det har aldri hakka noen ganger... Det krever jo ikke noe serlig å kjøre en film? Husker jo en så på dvd på gammle maskiner før og hakka jo aldri... Noen som kan gi lys på saken. Ble veldig usikker nå...

  14. #34
    Intermediate Mastiff sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    1,970
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Svaret er enkelt: ffdshow. Det spiser all prosessorkraften du gir det, men for et resultat! Det blir som å bruke en god equalizer på et lydanlegg. Puristene liker det ikke, men de blir en stadig mindre minoritet. Uten ffdshow er det ikke noe problem å kjøre DVD uten maskinvaredekoder (typen DX3 e.l.) med en 900 mHz Celeron.

  15. #35
    Intermediate Burre sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    3,071
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    da lurer jeg på følgende: hvor sterk PC må man ha for å benytte seg av så mye justeringer i FFDshow at den gjør bildet knallbra?

  16. #36
    Intermediate Mastiff sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    1,970
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    For meg er svaret AMD 2600+. Der kan jeg resize til 1280x960 (tror jeg det er) med sharpness og legge til ekstra DScaler-filter sharpness på de filmene som trenger det (som Star Wars Episode 2 som er den mest uskarpe filmen jeg har sett de siste årene).

  17. #37
    Intermediate Burre sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    3,071
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    fatter ikke hvorfor jeg ikke får 800x600 engang på amd 2400+....

  18. #38
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    34
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    (som Star Wars Episode 2 som er den mest uskarpe filmen jeg har sett de siste årene)
    Hmmm... Har du riktig innstillinger? Med en Sony KV-32FX65 CRT TV og en mid-range Sony DVD spiller får jeg det klareste bilde jeg har hatt på noen film jeg har spilt på anlegget. Så senest på astroide scenen idag, og det var så klart at flere kommenterte at bilde var helt overlegent. Det kan kanskje være at du kjører på prosjektor?

    M.

  19. #39
    Intermediate Mastiff sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    1,970
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mulig det. Du har ikke sone 1-utgaven da? Den er nemlig mye bedre. Det har vært diskutert på AVSForum da filmen kom. Det skjedde et eller annet merkelig i prosessen, så på sone 2-utgaven er ekstramaterialet til dels bedre enn selve filmen! Jeg husker at det spesielt var CRT-folk som var misfornøyd med den.

  20. #40
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Unskyld at jeg ikke har fulgt med i timen.. Men hva er det FFDshow gjør som ikke en software dvd spiller gjør..?

    Mvh

    AK

Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •