Hva skal en HTPC være? minimumskrav? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste
Viser resultater 21 til 40 av 46
  1. #21
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    145
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Min mening angående minimumskrav har jeg sikkert gjort klart under artikkelen Førstegangsbygger startet av magnus, men jeg gjentar det okkesom med egen preferanse på AMD :

    CPU : XP 2500+ 333Mhz FSB
    GPU : AGP 8X DX9 128 MB
    RAM : 512 MB DDR 3700
    MoBo : AGP 8X, Serial ATA, IEEE1394, LAN 100MB/S, 400 Mhz FSB
    HD : 80-160 Gb 7200 rpm 8 Mb Cache
    Kab : F.Eks. Antec Sonata Miditower - Smart(?), Vakkert, stille og praktisk og rimelig pris.
    Power: Stille 300W+

    Kravene mine vil oppfylle de gitt for HD filmen inkl. i T2 Extreme Ed.. Så vidt jeg har forstått er faktisk det aller viktigste GPU'en.

    mvh
    naist

  2. #22
    Intermediate Mastiff sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    1,970
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvilket hovedkort er det du bruker? Mitt skjermkort er et 9500, og jeg har akkurat de spesifikasjonene, og heldigvis er det et av de 9500 der minnet står i en "L"-form, så det kan kjøres som et 9700 Pro. For man må jo tenke litt på Doom 3... Når det gjelder HD ville jeg gå enda høyere, men det er bare fordi man har en tendens til å fylle opp det utroligste. Jeg har nå fyllt opp rundt 240 gig plass på HTPC og vel 100 på serveren. Og det er bare musikk og film...

    En helt annen ting er at jeg har spart litt på støydempingen, jeg fant ut for flere generasjoner HTPC siden (jeg har kjørt HTPC siden Creative kom med sin første DX-pakke med DVD-spiller og maskinvaredekoding av filmene) at det er bedre å følge Karate Kid-filosofien til mr Miyagi: "Best way of avoiding punch - not being there!" Så jeg har plassert pc-en i et eget rom (sammen med server/mediaserver), og det fungerer utmerket. Til å begynne med måte jeg faktisk gjøre litt for støydempingen, blant annet bytte ut vifte på hovedkort (med en Zalman Flower Cooler med 120 mm vifte) og strømforsyningen (med en hastighetsjusterbar vifte). Dermed ble den iallfall så pass stille at jeg ikke hørte den på den andre siden av døren, med prosjektøren på... Jeg har bygd en plattform til Barcoen, og i det øyeblikket den var på plass, forsvant støyen nesten fra den. Da hørte jeg faktisk HTPC-en på den andre siden av døra! Så jeg tør ikke tenke på hva som må til for å gjøre en slik HTPC lydløs nok til at jeg ville gå med på å ha den i selve kinoen! Det er nok atskillig billigere med noen lengre lyd- og bildekabler av høy kvalitet!

  3. #23
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    145
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når det gjelder harddiskplass er jeg helt enig med deg i at mye vil ha mer. Grunnen til at jeg satte opp 80-160 Gb er at de kan plukkes opp for en slikk og ingenting mens godsakene fremdeles er litt dyre.

    Vi har jo hatt en liten diskusjon om minne, som et lite derivat av den kan jeg nevne at det kjøre minne raskere enn FSB virker mot sin hensikt. Det er dermed ikke sagt at du skal kjøpe DDR2100 (266 FSB)/DDR 2700 (333 FSB). Du kan like gjerne kjøpe DDR 3200 (400 Mhz) og klokke denne ned til du har råd til en 400 Mhz FSB prosessor. (Snakker fremdeles om AMD systemer). Det er jo gjerne et spørsmål om pris da.

    Enda en ting å passe på er latentheten (Cas Latency=CL) til brikka. Dårligere enn 2,5 bør du styre unna, aller helst skal du ha en CL på 2, men da blir brikkene fort dyre. For nyere systemer virker det som de har tatt frem et gammelt triks igjen, ved å kjøre 2 brikker samtidig (Dual Channel) oppnår du langt høyere overføringshastigheter noe de nye raske prosessorene trenger/drar nytte av.

    Men nå begynner jeg vel å dra diskusjonen ned på et uinteressant detaljnivå, så jeg avslutter her.

    mvh
    naist

  4. #24
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    201
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hi-Fil skrev:

    Vil tro det er rimelig bra? Bedre å vite spør du meg. Dessuten er XP totalt sett den beste løsningen for de fleste, PC'n blir jo som du selv sier brukt til mye annet også. Linux et fortsatt for tungvint for folk flest.
    Trodde vi snakket om en HTPC. MythTV for linux banker de fleste andre løsninger jeg har hørt om. Ett grensesnitt for alt.


    ATI går ikke for å ha et bra bildet, men det beste bildet. Det er ikke bare min mening, men meningen til tusner av forumdeltagere på AVSforum. Folk som dyrker AV hobbyen sin. ATI er også meget dyktige til å produsere gode drivere til kortene/GPU'ene sine.
    Sprøyt. Matrox har minst like bra IQ (bildekvalitet). Og på en HTPC ser ikke jeg behovet for 3D ytelse, så hvorfor ikke like godt ett Radeon 9000, f.eks ? I tillegg, hvis man bruker DVI, så er skjermkortet enda mindre interessant.

  5. #25
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,042
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av turfsurf
    Sprøyt. Matrox har minst like bra IQ (bildekvalitet). Og på en HTPC ser ikke jeg behovet for 3D ytelse, så hvorfor ikke like godt ett Radeon 9000, f.eks ? I tillegg, hvis man bruker DVI, så er skjermkortet enda mindre interessant.
    Jeg byttet ut mitt Matrox kort til fordel for ATI kortet. Du har tydeligvis ikke prøvd begge deler. Når det gjelder ATI er min mening at alt fra Radeon 9000 og oppover duger.

    Det er forøvrig dumt å avfeie andres meninger som sprøyt, det blir ikke særlig sakelig diskusjoner av sånt. :wink:
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  6. #26
    Intermediate Mastiff sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    1,970
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg testet også flere Matrox-varianter, men Radeon var klart bedre.

  7. #27
    Newcomer
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    34
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Siden jeg er midt i en byggeprosess så har jeg tenkt mye på hva en HTPC skal være og har kommet frem til følgende definisjon:

    Et selvbygd hjemmekino-komponent basert på billig PC teknologi for å skape overlegent bilde og lyd i forhold til prisen.

    Det vil si at følgende faktorer er viktige:
    - Støy
    - Utseende
    - Brukervennelighet
    - Features

    Foreløpig har jeg funnet ut at en HTPC kan erstatte komponenter som gjør følgende:
    - Musikk Jukebox for alle formater inkl. lossless
    - Avspilling av CD med Error Correction
    - Dekoding av DD og DTS
    - Upsampling fra 16bit/44.1kHz til 24bit/192kHz
    - Digital Rom Korreksjon (32-bit)
    - Parametrisk Equalizing
    - Film Jukebox for alle formater
    - DVD Avspilling med Error Correction
    - de-interlacing
    - Scaling
    - Progressivt bilde ut (RGB, DVI, etc)
    - Digitalt Fotoalbum
    - Spill
    - TV Tuner/Satellit tuner
    - Opptak av TV programmer
    - Streaming av TV/opptak/film gjennom WiFi
    - Streaming av Lyd gjennom WiFi
    - Kontroll av lys + andre X-10 komponenter

    Hva jeg forløpig ikke har funnet noen løsning på som kunne vært del av en HTPC:
    - Dekode DD/DTS fra ekstern kilde
    - Avspilling av SACD/DVD-A (Audigy 2 og WinDVD 5.1 kan spille DVD-A)
    - Switching av lyd input (bruke HTPC som preamp med digitale inputs)
    - Digital Kabel TV tuner

    Så når teknologien vokser litt mer så ser jeg for meg at en HTPC kan defineres som et selvbygd komponent som erstatter alle digitale komponenter i et Hjemmekino/Musikk anlegg basert på billig PC teknologi.

    Hva en PC har av operativ system, skjermkort, lydkort etc... synes jeg ikke er interessant i en diskusjon om hva en HTPC er, det som er viktig er hva den kan gjøre.

    Magnus

  8. #28
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    201
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hi-Fil
    Sitat Opprinnelig postet av turfsurf
    Sprøyt. Matrox har minst like bra IQ (bildekvalitet). Og på en HTPC ser ikke jeg behovet for 3D ytelse, så hvorfor ikke like godt ett Radeon 9000, f.eks ? I tillegg, hvis man bruker DVI, så er skjermkortet enda mindre interessant.
    Jeg byttet ut mitt Matrox kort til fordel for ATI kortet. Du har tydeligvis ikke prøvd begge deler. Når det gjelder ATI er min mening at alt fra Radeon 9000 og oppover duger.

    Det er forøvrig dumt å avfeie andres meninger som sprøyt, det blir ikke særlig sakelig diskusjoner av sånt. :wink:
    Vel, jeg har flere Radeon & Matrox kort hjemme, og er ikke enig i din påstand. Dette er helt avhengig av hvilken utgang du bruker på kortet (vga,dvi,s-video). Når det gjelder DVI, så ser ikke jeg noen forskjell i det hele tatt på disse kortene. Hvilket nyere Matrox kort var det du hadde da ?

    Å si "sprøyt" er kanskje noe drøyt, jeg skal vedgå det, men denne påstanden:

    ATI går ikke for å ha et bra bildet, men det beste bildet
    er etter min mening akkurat det .

    Du burde lese noe annet en AVS forum også. Bildekvalitet er ikke bare en ting, det er helt avhengig av hva du gjør med kortet. Og til HTPC for MythTv (med DVI ut) som jeg bruker Matrox kortet til, så var valget enkelt.

  9. #29
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,042
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av turfsurf
    Vel, jeg har flere Radeon & Matrox kort hjemme, og er ikke enig i din påstand. Dette er helt avhengig av hvilken utgang du bruker på kortet (vga,dvi,s-video). Når det gjelder DVI, så ser ikke jeg noen forskjell i det hele tatt på disse kortene..
    Du sier de er like gode på DVI, siden du ikke ser forskjell. Radeon er utvilsomt bedre på VGA (min påstand). Dette tilsier at Radeon kortene totalt sett er bedre. :wink:


    Sitat Opprinnelig postet av turfsurf
    Hvilket nyere Matrox kort var det du hadde da ?
    Hadde Matrox Parhelia. Kjøpte det etter anbefaling fra en teknikker i NRK, men byttet det inn igjen etter noen uker.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  10. #30
    Newcomer sjokomelk sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    143
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av turfsurf
    Hi-Fil skrev:
    Trodde vi snakket om en HTPC. MythTV for linux banker de fleste andre løsninger jeg har hørt om. Ett grensesnitt for alt.
    Linux er ikke for alle.

    Dermed så vil ikke MythTV banke alt fordi hele operativsystemet mangler en vesentlig detalj og det er brukervennlighet.

    Jada KDE / XFree andre managers hare kommet langt, men det er fortsatt en lang vei å gå. Driver støtte for å nevne en ting. Måten å installere drivere på er en annen.

    Det har fortsatt ikke kommet noen gode drivere til Radeon 9700 Pro for eksempel, de finnes og fungerer men er lang ifra optimaliserte og bra.

    Hva 2d kvalitet angår så er det ikke store forskjeller mellom skjermkortene. Joda ATI har lenge gått for å være den som har best 2d kvalitet, men nå har jeg sett mange skjermkort og jeg har til dags dato ikke sett noe forskjell. Det gjelder da alt i fra Geforce 1, 2, 3 & Ati Radeon 9700Pro og gamle 3dfx kort som gikk for å veldig god 2d kvalitet.

    Riktignok har jeg ikke testet dem opp mot hverandre, hadde jeg gjort det hadde jeg kanskje sett forskjell. Men etter å ha oppgradert ett kort etter det andre så har jeg ikke sett noe forskjell, uten at jeg har direkte sjekket etter kvalitet på bildet. Jeg har heller ikke hatt samme skjerm så det kan jo også være en årsak. (gikk fra 14" til 15" til 17" og nå til 19" så har omtrent byttet 1 gang pr. kort)

    Det var mine 2 cents.

  11. #31
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    201
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av sjokomelk
    Sitat Opprinnelig postet av turfsurf
    Hi-Fil skrev:
    Trodde vi snakket om en HTPC. MythTV for linux banker de fleste andre løsninger jeg har hørt om. Ett grensesnitt for alt.
    Linux er ikke for alle.

    Dermed så vil ikke MythTV banke alt fordi hele operativsystemet mangler en vesentlig detalj og det er brukervennlighet.


    Det var mine 2 cents.
    Ja, det var ikke verdt mye mere enn $0.02 heller. Linux er ikke for alle, noe som stemmer. Men Windows er ikke for alle det heller. Det virker som du betrakter Linux fra en windows bruker verden, og så fort noe gjøres annerledes enn i windows, så er det "ikke brukervennlig". Jeg foreslår att du kommer med påstander om brukervennligheten til Linux når du har brukt Linux like lenge som windows, da har du i det minste ett grunnlag for å komme med disse påstandene. Selv bruker jeg windows & Linux omtrent like mye, avhengig av hva jeg skal gjøre , og jeg blir ihvertfall oftere irritert når jeg bruker windows enn Linux. Men å diskutere brukervennligheten til operativsystemet når vi snakker om HTPC er jo tåpelig. Hvis du bruker MythTv (som jeg kjenner best), så vil du etter installasjonen ikke ha behov for å vite hva slags operativsystem som går på PCen. En HTPC bør i utgangspunktet fungere som en annen AV komponent, og da bør OSet være uinteressant.

    bare mine $0.02.

  12. #32
    Active Frode H. sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    370
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av sjokomelk
    Hva 2d kvalitet angår så er det ikke store forskjeller mellom skjermkortene. Joda ATI har lenge gått for å være den som har best 2d kvalitet, men nå har jeg sett mange skjermkort og jeg har til dags dato ikke sett noe forskjell. Det gjelder da alt i fra Geforce 1, 2, 3 & Ati Radeon 9700Pro og gamle 3dfx kort som gikk for å veldig god 2d kvalitet.
    Når man snakker om 2D kvalitet, er det to helt forskjellige ting å diskutere:

    1. 2D i Windows: Her er utvilsomt Matrox kongen, ingen over og ingen på siden. Bare snakk med de som jobber innen grafisk eller DTP. Jeg har for en stund siden sammenlignet et ATI 9000 med mitt Matrox G550 på en Eizo 21" skjerm (blant de beste du kan få). Resultatet var forbløffende, når jeg fikk inn Matroxen, ble bildet 10 hakk skarpere, og fargene ble PERFEKTE. Matroxen har derimot ikke så god videodel som ATI kortet (støtter bla ikke mer enn 16 bits fargepalett på video). Jeg bruker Matrox på Serveren som jeg også bruker som surfemaskin og ATI i HTPC'en.

    2. 2D Videoengine (video overlay): Dette er det en totalt separat del av grafikkortet som tar seg av, et grafikkort kan godt ha elendig 2D kvalitet i windows, men videodelen kan fremdeles være blant de beste.

    Det strides litt om hva som er best for tiden, jeg holder vel fremdeles en knapp på ATI, men Matrox (Parhelia) med sine 10 bits DA konvertere burde teoretisk være bedre, dette har jeg ikke fått testet enda. I sin tid hadde enkelte Geeforce 2 MX en SVÆRT bra videodel, men denne ble kun brukt på MX kortet, så de som kjøpte de større modellene ble skuffet. Windowskvaliteten var som på de fleste Geeforce elendig.

    Frode

  13. #33
    Administrator Gorm sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Sted
    Jessheim
    Poster
    14,042
    Takk & like
    Nevnt
    34 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei Sjokomelk.
    Jeg er enig med deg når det gjelder Linux. Når det gjelder skjermkort ser heller ikke jeg serlig forskjell på kortene når bildet vises på monitor eller TV, men når bildet projiseres opp på en hel vegg blir forskjellene klarere.


    Hei Frode.
    Grunnen til at jeg kjøpt Matrox kortet var fordi en "ekspert" anbefalte det, hans jobb er videoredigering. Jeg oppdaget etter hvert at "kongen" (Matrox) på videoredigering ikke var like bra på video overlay. Jeg bygde en HTPC for en kamerat (med ATI kort), og sammenlignet bildene fra de to PC-ene på projektoren min. Dagen etter byttet jeg inn Matrox kortet, og har ikke angret. Det skal nevnes at jeg ikke driver med videoredigering.
    Mvh Gorm

    ISF / THX kalibratør
    projektor, TV, grading-monitorer, display

  14. #34
    Active Frode H. sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    370
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hi-Fil: "Eksperten" din satt sikkert ikke på et standard Matroxkort, de lager mange spesialversjoner nettopp for redigering. Ellers er jeg enig i at de beste kortene for HTPC totalt sett er ATI, de er bra på det meste, både 2D, video og 3D.

    Jeg påstår fremdeles at ingen slår Matrox på 2D ytelse i Windows, men det er helt uinteressant for en HTPC så lenge man benytter ovelayfunksjonen i grafikkortet. Bruker man derimot "Extended VMR mode" som det heter i Zoomplayer, bypasses videooverlay, og Matrox blir igjen kongen ;-)

    Frode

  15. #35
    Newcomer sjokomelk sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    143
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av turfsurf
    Ja, det var ikke verdt mye mere enn $0.02 heller. Linux er ikke for alle, noe som stemmer. Men Windows er ikke for alle det heller. Det virker som du betrakter Linux fra en windows bruker verden, og så fort noe gjøres annerledes enn i windows, så er det "ikke brukervennlig". Jeg foreslår att du kommer med påstander om brukervennligheten til Linux når du har brukt Linux like lenge som windows, da har du i det minste ett grunnlag for å komme med disse påstandene. Selv bruker jeg windows & Linux omtrent like mye, avhengig av hva jeg skal gjøre , og jeg blir ihvertfall oftere irritert når jeg bruker windows enn Linux. Men å diskutere brukervennligheten til operativsystemet når vi snakker om HTPC er jo tåpelig. Hvis du bruker MythTv (som jeg kjenner best), så vil du etter installasjonen ikke ha behov for å vite hva slags operativsystem som går på PCen. En HTPC bør i utgangspunktet fungere som en annen AV komponent, og da bør OSet være uinteressant.

    bare mine $0.02.
    Nå bruker jeg også linux og windows omtrent like mye.

    Først må vi bli enige om en ting. Hva brukervennlighet egentlig er. Brukervennlighet har etter min oppfatning lite med trykk på det og det menyvalget. Klart logisk plassering av programmer etc. har litt å si og der er linux like bra (da mener jeg i KDE). Men slik jeg ser det er brukervennlighet hvordan det er å ta operativsystemet i bruk. D.v.s. installere drivere, konfigurere maskinen slik at alt funker og installere programvare som passer.

    Så, når du setter inn et nytt <sett inn hva det skal være enhet her>, starter opp maskina og windows finner den, du installerer driver og vips ferdig.

    Du starter opp linux, leter rundt etter driveren. Finner kanskje noen som har klart å finne en halvgod løsning på hvordan få ting til å funke og kanskje du er heldig å får det til å funke på din pc også. Er du uheldig må du kanskje vente 4-5 måneder før driveren er i beta stadiet.

    Når alt er oppe å kjører, så er det riktig som du sier, os'et betyr nada. Men brukervennlighet inbefatter mer enn hvordan du trykker på knappene i en grafisk meny, slik jeg ser det iallefall.

  16. #36
    Newcomer sjokomelk sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    143
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Hi-Fil
    Hei Sjokomelk.
    Jeg er enig med deg når det gjelder Linux. Når det gjelder skjermkort ser heller ikke jeg serlig forskjell på kortene når bildet vises på monitor eller TV, men når bildet projiseres opp på en hel vegg blir forskjellene klarere.
    Det er jo noe jeg ikke har fått sjansen til å teste...
    Vil ha projektor....

    Tror det er like mye vits å diskutere 2d kvalitet som det er å diskutere lyden i enkelte høyttalere. Noen hører ulydene / ureinhetene, mens andre har et eget filter i øret som filtrerer det bort. Slik som meg som ikke har sjans til å høre forskjell på cd og mp3, selv om på papiret så mangler mp3 filer mye i forhold til hva som er på cd. Og cd igjen mangler mye av det som er på gamle LP'er. (utifra det jeg har forstått).

    Uansett det er en diskusjon ikke jeg gidder å ta videre, det blir såpass vagt at det er kun med de som sitter med lupe på skjermen eller kan blåse opp skjermen såpass at bildet dekker hele veggen som ser forskjell. Så der har jeg ikke noe mer å bidra med.

  17. #37
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    201
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sjokomelk skrev

    Men slik jeg ser det er brukervennlighet hvordan det er å ta operativsystemet i bruk. D.v.s. installere drivere, konfigurere maskinen slik at alt funker og installere programvare som passer.
    Tja, da er vi ihvertfall uenig om det. Brukervennlighet er etter min mening hvor enkelt det er å bruke operativsystemet til det du gjør til daglig. De aller fleste kjøper ikke så mye ny hardware til PCen sin (nå snakker jeg ikke om typiske PC entusiaster).

    Og du klager over at det er vanskelig å installere hardware som det ikke er skrevet drivere til ? Vel, det er akkurat like vanskelig i vilket som helst operativsystem. Du synes vel Max OSX er like dårlig da, siden det ikke går an å bruke den samme hardwaren der ?

  18. #38
    Newcomer sjokomelk sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    143
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av turfsurf
    Sjokomelk skrev

    Men slik jeg ser det er brukervennlighet hvordan det er å ta operativsystemet i bruk. D.v.s. installere drivere, konfigurere maskinen slik at alt funker og installere programvare som passer.
    Tja, da er vi ihvertfall uenig om det. Brukervennlighet er etter min mening hvor enkelt det er å bruke operativsystemet til det du gjør til daglig. De aller fleste kjøper ikke så mye ny hardware til PCen sin (nå snakker jeg ikke om typiske PC entusiaster).

    Og du klager over at det er vanskelig å installere hardware som det ikke er skrevet drivere til ? Vel, det er akkurat like vanskelig i vilket som helst operativsystem. Du synes vel Max OSX er like dårlig da, siden det ikke går an å bruke den samme hardwaren der ?
    OSX kjenner jeg ikke så mye til. Har prøvd det en gang i forbindelse med opplæringa i jobben og heh det gikk dårlig, men først og fremst fordi os'et var på tysk og fordi menyene var anderledes enn det man er vant til.

    Installere hardware det ikke finnes drivere til er en umulighet. Men Windows har den fordelen at driverene kommer først til windows fordi såpass mange bruker det.

    Siden linux er gratis og alle kan laste det ned gratis, hvorfor er det da ikke omvendt ? Det er brukervennlighet og tilgang på programvare/drivere som er begrensningen.

  19. #39
    Newcomer
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    201
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av sjokomelk

    Installere hardware det ikke finnes drivere til er en umulighet. Men Windows har den fordelen at driverene kommer først til windows fordi såpass mange bruker det.

    Siden linux er gratis og alle kan laste det ned gratis, hvorfor er det da ikke omvendt ? Det er brukervennlighet og tilgang på programvare/drivere som er begrensningen.
    Driverne kommer først til windows fordi de som utvikler hardware lager driverne til windows først. Grunnen til dette er jo at windows har en mye større installert brukerbase. Som det allerede hadde før Linux engang begynte å bli utviklet. Hvis du mener brukervennlighet har noe med hvor mye hardware som er tilgjengelig med drivere for operativsystemet, da er windows en selvfølge. Men det får vi da være uenige om.

    At brukervennligheten til operativsystemet er ett stort problem, det tviler jeg mye på. Det største problemet for valg mellom linux og windows tror jeg går på applikasjonskompabilitet (MS Office osv).

  20. #40
    Newcomer sjokomelk sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    143
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av turfsurf
    Driverne kommer først til windows fordi de som utvikler hardware lager driverne til windows først. Grunnen til dette er jo at windows har en mye større installert brukerbase. Som det allerede hadde før Linux engang begynte å bli utviklet. Hvis du mener brukervennlighet har noe med hvor mye hardware som er tilgjengelig med drivere for operativsystemet, da er windows en selvfølge. Men det får vi da være uenige om.

    At brukervennligheten til operativsystemet er ett stort problem, det tviler jeg mye på. Det største problemet for valg mellom linux og windows tror jeg går på applikasjonskompabilitet (MS Office osv).
    Er ikke helt uenig i alt du sier.

    Men et lite poeng. Du sier du er enig med meg at linux ikke er for alle. Hvorfor er du da enig i det om du mener at linux er like brukervennlig som windows ?

    Du mente også at windows ikke er for alle. Vel forsåvidt greit at du mener det, men inngangsterskelen til PC er lavere med windows enn med linux. Er du enig i det, så betyr det vel at brukervennligheten til Windows ligger over den til Linux, eller hva ?

Side 2 av 3 FørsteFørste 1 2 3 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •