RAID vs flere disker styrt av SATA-kontroller på hovedkort?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 11 av 11
  1. #1
    Intermediate Mirage sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    2,057
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    RAID vs flere disker styrt av SATA-kontroller på hovedkort?

    Har prøvd å lese meg fram til dette på nettet, men blir ikke så veldig mye klokere.
    Jeg er ute etter best mulig hastighet for lesing og skriving av mange datastrømmer samtidig(15-20), og lurer på om RAID er veien å gå?
    Jeg har tidligere brukt 3-4 like disker som er styrt av SATA-kontrolleren på hovedkortet, og fordelt lagring manuelt ut på disse.
    Er det noe poeng for meg å prøve meg på RAID?

    Best mulig hastighet på 3-4Gb samlet lagring. Backup er ikke nødvendig.

  2. #2
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    240
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Skal du ha mer fart enn det 1 disk kan gi deg må du over på raid, da raid0, striping.
    Da har du 0 sikkerhet, ryker 1 disk ryker all data, men du får opp farten.
    Skal du ha max, må du ha SSD disker i raid0.

  3. #3
    Intermediate Mirage sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    2,057
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk for svar. Da er det altså sånn og forstå at begrensningen ligger i routingen på hovedkortet? Altså, at f.eks 4 disker på hver sin SATA-port ikke vil gi mer samlet hastighet enn hastigheten èn disk kan gi?

  4. #4
    Intermediate Truls sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,838
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mirage
    Har prøvd å lese meg fram til dette på nettet, men blir ikke så veldig mye klokere.
    Jeg er ute etter best mulig hastighet for lesing og skriving av mange datastrømmer samtidig(15-20), og lurer på om RAID er veien å gå?
    Jeg har tidligere brukt 3-4 like disker som er styrt av SATA-kontrolleren på hovedkortet, og fordelt lagring manuelt ut på disse.
    Er det noe poeng for meg å prøve meg på RAID?

    Best mulig hastighet på 3-4Gb samlet lagring. Backup er ikke nødvendig.
    Du sier ingen ting om hvilken hastighet disse 15-20 "klientene" bruker. Er de tilkoblet via Ethernet eller er det noen form for flere virtuelle maskiner på samme platform?

    I de fleste tilfeller så trenger du ikke mer en gode nye disker tilkoblet via en god kontroller. Det vil ikke hjelpe å sette diskene opp i Raid 0 hvis du har en dårlig kontroller, da får du ikke mer IOPS, bare litt mer overføringshastighet på linjær datastrøm. En god kontroller vil gi deg mer av alt etterhvert som du leger til flere disker i Raid oppsettet.

    Men alt i alt så skal det gi deg mer ytelse å kjøre diskene i Raid 0. Har selv kjørt Raid 0 i mange år uten at det har sviktet.

    Så først og fremst, hva skal dette brukes til?
    Forveklser du Gb og GB? Forveksler du Gb og TB?
    Hvilken kontroller er integrert i hovedkortet ditt?
    Hvilkne hardisker har du i bruk per idag?

    Sitat Opprinnelig postet av Mirage
    Da er det altså sånn og forstå at begrensningen ligger i routingen på hovedkortet? Altså, at f.eks 4 disker på hver sin SATA-port ikke vil gi mer samlet hastighet enn hastigheten èn disk kan gi?
    Det avhenger av hvilket chipset hovedkortet ditt har og hvilkne andre kontrollere som eventuelt er integrert. Om de gir mer eller samme hastighet avhenger om du kjører Raid 0 eller Raid 1.
    Raid 0: Lese og skrive-hastigheten skal i teorien øke med 1x for hvær HDD du leger til i raidet.
    Raid 1: Lese-hastigheten øker med en liten faktor for hvær HDD du legger til i raidet, skrive-hastigheten forblir det samme som en HDD har alene. Raid-1 vil kun gi hele raidet lagringskapasiteten til den minste disken representert i raidet.

  5. #5
    Intermediate Diablito sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    785
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Truls
    Raid 0: Lese og skrive-hastigheten skal i teorien øke med 1x for hvær HDD du leger til i raidet.
    Det er bare for SSD at det øker bortimot linært til kontrolleren er mettet. For HDD er økningen mer 0,6-0,7x pga tregere søketid på HDD.

    Hovedkort med Intel ICH9 chipset og nyere blir mettet av 2-3 SSD'er både på IOPS og lese- og skrive-hastighet, så de skalerer nok fint på IO for vanlige HDD. Når det gjelder HDD i raid 0, så vil en miste alle data når en disk ryker (ikke OM en ryker, men NÅR en ryker), at du har kjørt det i flere år uten problemer trenger ikke å bety noe, HDD er det som feiler desidert mest av i pc og servere.

    Så hvis det er data en ikke vil miste, så er raid 1+0 et bedre alternativ, da får en høyere IOPS og lese- og skrive-hastighet, og en kan da miste 1 disk pr speilsett uten å miste data. Raid 5 kan være et alternativ med en god kontroller, for å utnytte diskplassen bedre, men det kommer ann på hvor mye data som skal skrives da Raid 5 har endel lavere skrivehastighet. (men bortimot like høy lesehastighet som raid 0).

  6. #6
    Intermediate Truls sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,838
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Diablito
    Det er bare for SSD at det øker bortimot linært til kontrolleren er mettet. For HDD er økningen mer 0,6-0,7x pga tregere søketid på HDD.
    Derfor jeg spesiferte "i teorien", det avhenger jo selvfølgelig og på kontroller. Noen følger faktisk 1x på random read/write siden de har dedikert ram til mellomlagring. Men dette vet du, merker at du har kunnskap på dette området.

    Og riktig det du sier, det er ikke OM det ryker, men NÅR det ryker. Men det kan og sies om standalone HDD.

    TS spesifiserte og vi ikke tregte å ta hensyn til backup, så regner med at all data på disse diskene blir tatt backup av med jevne mellomrom eller at den er volitile(uviktig data som nedlastede serier/filmer).

  7. #7
    Intermediate Mirage sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    2,057
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Oi, her har jeg tråkket inn i et minefelt skjønner jeg

    Nr. 1: Ja, mente selvfølgelig TB, ikke GB.

    Alle eneheter er ip-kamera som streamer over nettverket, der videostrømmene lagres. Typisk størrelse på hver enkelt strøm er kanskje 2mbps.
    Hovedkortet som skal brukes er ikke helt bestemt enda, ikke hvilke disker som skal brukes heller.
    Det jeg i utgangspunktet har sett for meg er raid 0 med en dedikert kontroller, med kanskje f.eks 2x 1,5TB disker.
    Det jeg i utgangspunktet lurte på er hvorvidt en nevnt raid-løsning vil gi bedre lese/skrivehastighet enn f.eks 3x1TB tilsvarende disker som kun er koblet på hovedkortets sata-porter.
    Men jeg skjønner at det kanskje ikke er et enten/eller svar på dette spørsmålet...?

    Mulig jeg ikke kommer med nok info til å gi et konkret svar8-)

  8. #8
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2010
    Poster
    118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kravet ditt til I/O kapasiteter veldig lite. 20 x 2 mb/s = 40 mb/s = 5Mbytes/s.

    En enkelt moderne SATAdisk yter typisk 50-80 Mbytes/s på sekvensiell read/write, dvs du har ikke noe behov for raid av ytelsmessige grunner.

  9. #9
    Intermediate Mirage sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    2,057
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Problemet er at f.eks. 20 strømmer skal skrives til disk, samtidig som de skal leses for visning på skjerm. I teorien er kravet til datahastighet ikke så høyt, men det er mange operasjoner som skal utføres samtidig.

  10. #10
    Intermediate Diablito sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    785
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Truls
    Men det kan og sies om standalone HDD.
    Joda, men med flere disker er det større fare for at en ryker

    Til TS:
    Du metter fort IOPS for 1 stk HDD, så 3 eller 4 i raid 0 bør gi god nok ytelse.
    Men det ville jo være typisk at en disk ryker når du har behov for å sjekke et opptak, så jeg vil anbefale 4 disker i raid 5, for da forsvinner ikke data når en disk ryker, også er det å bytte ut den og gjennoppbygge raidet.

    Med raid 5 så stripes diskene på samme måte som raid 0, men 1 disk brukes til paritet, slik at kontrolleren kan beregne hvilke data som lå på feilet disk. En må minimum bruke 3 disker i raid 5, men jeg anbefaler generelt å bruke 4-5 da ytelsen øker markant fra 3 til 4 og til dels til 5, men derfra flater det fort ut, så bare bruk flere disker om du trenger mer lagringsplass.

    Så total lagringsplass blir: (Antall disker - 1 (paritet)) * størrelse på minste disken (men jeg anbefaler sterkt å bruke like disker, og aller helst raid-edition disker (hvis dette er til bedrift er det greit å vite at de fleste RE disker har 5 års garanti og er bedre testet for 24/7 bruk, og de koster ikke så mye mer).

    Pga beregning av paritet så får en lavere skrivehastighet, men med en god kontroller får du langt bedre skrivehastighet og IOPS enn 1 stk hdd, og lesehastighet er tilsvarende som for raid 0 (1 disk mindre i raid 0 stripen), og til ditt bruk holder det ytelsesmessig sikkert med 3 stk hvis du får nok lagringsplass.

  11. #11
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2010
    Poster
    118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Samtidig lesing betyr antagelig ingenting med tanke på disk I/O. Så lenge tidsforsinkelsen er liten vil du bare lese data som allerede er i memory.

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •