Mortis360 bygger NAS

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 32
  1. #1
    Newcomer Mortis360 sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2008
    Poster
    176
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Mortis360 bygger NAS

    Har har nettopp bygd meg en NAS server, som jeg tenkte jeg skulle dele med dere andre!

    Posten er oppdatert med de endringene som er gjort i løpet av tiden jeg har brukt NASet.

    Komponenter:

    Hovedkort: Zotac H67ITX-C-E
    Prosessor: Intel Core i3 2100T
    Nettverkskort: Intel Pro/1000 CT
    Kabinett: Fractal Design Array R2
    Harddisk 1-3: Seagate Barracuda ST2000DM001 64MB 2TB
    Harddisk 4-6: Western Digital Caviar Green WD20EARS 64MB 2TB
    Minne/RAM: Kingston ValueRAM DDR3-PC10600 2x4GB


    Hvorfor disse komponentene?

    Jeg har valgt å basere meg rundt kabinettet Fractal Design Array R2, da det har plass til seks 3,5" harddisker, som gir ett stort potensiale for lagring i en liten enhet, i tillegg var det innebygd strømforsyning.
    Deretter var det å finne ett hovedkort med tilsvarende antall SATA tilkoblinger, i Mini-ITX formatet, som det ikke er så mange av.
    Gigabyte er for meg helt utelukket da disse ikke kan ha en USB enhet permanent i boot-rekkefølgen. Jeg endte opp med ett Zotac H67ITX-C-E
    Så var det å lete etter en energi-effektiv prosessor, det er ikke flust av utvalg, da jeg bestilte var Intel Core i3 2100T det beste valget, den trekker maks 35 watt, dermed er den kjølig, og krever dermed mindre kjøling, enn en prosessor som bruker mer strøm!
    Minnet er egentlig en grei sak, valgte Kingston som er relativt kjent og utprøvd, med en hastighet som hovedkortet støtter fint, og totalt 8GB. Av nettverkskort valgte jeg Intel Pro/1000 CT, nettopp pga mangelen av PCI-slot, og usikkerhet av kompabilitet med det integrerte nettverkskortet og FreeNAS.
    Harddiskene er en blanding av Western Digital Caviar Green WD20EARS 64MB 2TB og
    Seagate Barracuda ST2000DM001 64MB 2TB, foreløpig tre av hver, de tre WD diskene vil bli byttet ut innen sommeren er over. Jeg anbefaler sterkt 7200rpm disker, grunnet stabilitet og skrivehastigheter.


    Valg av operativsystem:

    Det finnes flere alternativer, som Microsoft Windows Home Server, Microsoft Windows Server 2008 R2, Openfiler, FreeNAS, og andre distrubisjoner man kan installere filtjener på.
    Valget mitt falt på FreeNAS, på grunn av alle mulighetene man har der. Man kan opprette RAID i FreeNAS, opprette shares til Windows, Linux og Apple klienter. For Apple så kan shares i tillegg settes opp for Time Machine.


    Bygging:

    Byggingen av maskinen er relativt enkel, og kjapt gjort. Først monterer jeg prosessoren på hovedkortet, så kommer kjøleren, som bare klipses på plass. Så skal minnet på plass, det er bare å dytte nedi plassene sine, til det sier klikk og begge låsehakene sitter på plass. Koble til prosessor-kjøleren ved angitt plass.
    Da skal hovedkortet monteres i kabinettet, først setter jeg på plass I/O platen bak i kabinettet, så legger jeg hovedkortet nedi, ser til at hullene i hovedkortet passer til avstandsstykkene i bunnen av kabinettet, så skrur jeg det på plass.
    Så skrur jeg av dekslet til ene ekspansjonsporten bak på kabinettet, og monterer inn nettverkskortet i den ledige PCI-Express porten på hovedkortet, så skrur jeg nettverkskortet fast i kabinettet.
    Deretter skrur jeg harddiskene inn i harddisk-stativet, da kobler jeg SATA kablene til hovedkortet, trekker de ut av kabinettet på toppen, monterer på plass strømforsyningen, kobler den til hovedkortet. Etterpå kobler jeg SATA kablene til harddiskene, og strømkontaktene fra strømforsyningen, og skrur fast harddisk-stativet.
    Da er det bare å skru på lokket! Det er egentlig som ett puslespill, delene passer sammen om man gjør det riktig, og det er enkelt!


    Installasjon:

    Da jeg ikke ønsket å fikle med å installere fra USB, så koblet jeg til en DVD-Rom midlertidig under installasjonen. Jeg installerte FreeNAS på en minnepenn, som står satt i en USB-port. Installasjonen er relativt fort unnagjort, når den er installert, så fjerner jeg CD, og restarter maskinen.
    Etter en liten stund kommer det opp skjermbilde, som gir deg flere forskjellige alternativer, det eneste som trengs er IP-adressen til maskinen.
    Jeg gikk inn i nettleseren, ved hjelp av IP-adressen, og standard brukernavn/passord til FreeNAS (admin/freenas). Da går jeg inn på fanen "Storage", velger "Create Volume", markerer alle seks disker, og velger RAID-Z2 (to disker i reserve).
    Når selve volumet er laget, er det på tide å lage såkalte "datasheets", som egentlig er noe så enkelt som mapper, under volumet, her setter du også rettigheter om hvem som er eier av en mappe, og hvilke gruppe som kan skrive, og lese i mappen.
    Neste steget er da å opprette delte mapper, dette gjøres enkelt ved å trykke på "Sharing" ikonet i øverste linje, velge om du vil opprette delte mapper for Apple, UNIX, eller Windows. Da velger du f.eks "Add Windows Share", hvor du velger navnet på mappen, og velger hvilket "datasheet" denne skal benytte.
    Så enkelt er det, faktisk!


    Ferdig resultat:

    Jeg opplever gode hastigheter, som trolig kan tweakes enda mer, men jeg er veldig fornøyd! På små filer varierer skriv mellom 30 og 70 MB/s, mens på store filer, er jeg opp mot 110 MB/s. Den er også helt stabil, jeg har ikke opplevd noen som helst problemer overhodet.


    Bilder:



  2. #2
    Intermediate kingu sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2006
    Poster
    747
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Pent.

  3. #3
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg lurer på å oppgradere FreeNAS'n min, så dette var en veldig kjekk liten guide

    jeg har bare et par spørsmål:

    Hvorfor valgte du det hovedkortet fremfor f.eks dette: Komplett.no - ZOTAC H55-ITX WiFi,Socket-1156
    Jeg ser ingen forskjell som burde ha noe å si for ditt oppsett?

    Har du prøvd å kjøre nettverk via det integrerte nettkortet?
    Tviler på at dette burde være noe problem, men hadde vært kjekt å vite

    Har du hatt noen problemer med diskene dine?
    Mange som har problemer med sånne "green" "eco"-disker i NAS... Spesielt hastighet ved store dataoverføringer, da dette hastigheten gradvis ettersom overføringen pågår.

  4. #4
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    1,717
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Lurer også på om du har testet med det innebygde nettverkskortet.

    Støtter FreeNAS torrentklient med rss og automatisk utpakking?

    Hvordan er støynivået på denne saken ferdig satt opp?

  5. #5
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    689
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva ble totalsummen for prosjektet?

  6. #6
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    689
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvordan funker Ecogreen diskene for deg?

  7. #7
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    784
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuZleBiFf
    Jeg lurer på å oppgradere FreeNAS'n min, så dette var en veldig kjekk liten guide

    jeg har bare et par spørsmål:

    Hvorfor valgte du det hovedkortet fremfor f.eks dette: Komplett.no - ZOTAC H55-ITX WiFi,Socket-1156
    Jeg ser ingen forskjell som burde ha noe å si for ditt oppsett?
    H55 er for en eldre generasjon prosessorer. Fordelen med H67 blir da bl.a. at man kan benytte Core i3- og Core i5-prosessorene med maksimalt strømforbruk på 35 eller 45 W, kontra 65 og 95W for standardversjonene av prosessorene. I tillegg har H67-brikkesettet i seg selv lavere strømforbruk/varmeutvikling. En god del av, om ikke de fleste, H67-baserte hovedkort har UEFI i stedet for BIOS. Det betyr også full kompatibilitet for harddisker på over 2 TB.

  8. #8
    Newcomer
    Medlem siden
    Nov 2006
    Poster
    25
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Interessant post! Bestilte selv nettopp to stk harddisker av samme type som deg. Var på tide å oppgraderer min media server som også kjører FreeNAS.

    Hvordan er temperaturen i det kabinettet når du kjører fire harddisker? Vurder å kjøpe et mer estetisk kabinett enn jeg har pr dags dato.

  9. #9
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2007
    Poster
    32
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har nesten samme bygget som deg.
    Eneste forskjellen er vel hovedkortet da jeg har Zotac H55. Og noen andre disker. Jeg har 6X2TB Enteprise disker. Ikke helt billig men ble anbefalt å bruke de til raid. Det jeg lurer på er det samme som mr0nning lurer på. Temperatur i kabinettet. Er det noen plass man kan lese av slikt i freenas?

  10. #10
    Newcomer Mortis360 sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2008
    Poster
    176
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tråden har visst havnet litt i glemmeboka, beklager for sene svar!

    RuZleBiFf:
    Jeg valgte en annen sokkel, enn hovedkortet du har linket til, LGA1155 er nyere enn LGA1156.
    Jeg har prøvd Relatek-kortet, og det var meg også noe lavere overføringshastigheter, enn hva Intel kortet gjør.

    svortevik:
    FreeNAS 8 støtter ikke torrent-klient nå, men det skal komme en ny versjon i løpet av første kvartal i år, som støtter plug-ins. Støynivået er lavt.

    hagen
    Det ble kun med en EcoGreen disk, jeg brukte noen WD Green disker jeg hadde liggende.
    Estimert pris, er ca 4000,-, pluss harddisker.

    clasm:
    Helt riktig, jeg valgte LGA1155, og i3 2100T på grunn av strømforbruket, og LGA1156 var en aldrene sokkel.

    mr0nning:
    Temperaturene kjenner jeg ikke til, da jeg ikke vet om noen måte og lese dette i FreeNAS.

    paalok:
    Temperaturene kjenner jeg ikke til, da jeg ikke vet om noen måte og lese dette i FreeNAS.

  11. #11
    Newcomer Mortis360 sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2008
    Poster
    176
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så over til hva som har skjedd med NASet i den siste perioden.


    Oppgraderinger

    Jeg hadde planer om flere Samsung EcoGreen F4 disker, men disse ble det aldri noe av. Jeg brukte tre WD Green disker i denne, kombinert med en EcoGreen F4 disk, da jeg hadde disse liggende.
    Nå er det derimot utskiftning av diskene, til Seagate Barracuda 2TB disker, har foreløpig montert tre av disse diskene, og da gjenstår det å bytte ut de tre Western Digital diskene, noe som skjer nærmere sommeren.

    Har oppdatert til FreeNAS 8.0.3, fremfor 8.0.0, som var den gjeldene versjonen da jeg installerte.

    Her merker jeg stor forskjell, etter å ha montert inn tre 7200rpm disker, selv sammen med tre 5400rpm disker! På store filer har jeg nå skrivehastigheter opp mot 110 MB/s, og jeg regner med at dette vil stige noe mer når jeg får byttet ut de tre andre diskene.

    Jeg har også oppgradert minnet, til 8GB totalt. Filsystemet ZFS liker mye minne, og 4GB minne ble en flaskehals, det ble en økning på hastigheter med ca 5 MB/s i les og skriv med dobling her.

    NASet er helt stabilt, og jeg har heller ikke opplevd noen som helst problemer med denne enda!

    Førstepost er nå oppdatert.

  12. #12
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    689
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mortis360
    Jeg har også oppgradert minnet, til 8GB totalt. Filsystemet ZFS liker mye minne, og 4GB minne ble en flaskehals, det ble en økning på hastigheter med ca 5 MB/s i les og skriv med dobling her.
    ZFS er på en måte arvtakeren til RAID og bruker mye minne og prossesor (i forhold til tradisjonell RAID), men fungerer mye bedre for større disker.
    Dersom en har 3TB disker og et vomlume på 12TB er det stor sjangs for at en eventuell rebuild tryner på grunn av feil.

    Data Storage: The Myth of Redundancy - Datamation

    Scott skriver det greit å konsist, men for forenkle poenget:

    En vanlig disk har en feilrate på omtrent 10^14, eller, en feil per tolvte terrabyte lest. (kalles URE, UnRecoverable Error).
    Som igjen betyr at en rebuild av et seks terrabyte array har omtrent 50% sjanse for å treffe en slik feil og dermed tryne på restore operasjonen.

    50% «trynefaktor» er vanvittig høyt. Tenk deg en bil som hadde 50% sjanse for å miste alle hjulene dersom et av dekkene skulle pungtere.

    “So with a small (by today's standards) six terabyte RAID 5 array using 10^14 URE SATA drives, if we were to lose a single drive, we have only a fifty percent chance that the array will recover, assuming the drive is replaced immediately. That doesn't include the risk of a second drive failing, only the risk of a URE failure.”

    Tenk da på et 40TB Raid, å kjøre en rebuild av et enkelt 40TB RAID 5 array blir litt som å spille russisk rullett med pistol.

  13. #13
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2010
    Poster
    118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hagen
    Dersom en har 3TB disker og et vomlume på 12TB er det stor sjangs for at en eventuell rebuild tryner på grunn av feil.

    Data Storage: The Myth of Redundancy - Datamation
    Konklusjonene bygger på helt urealistiske forutsetninger. Dagens store disker er grunnen til at avanserte filsystem/volummanagere som ZFS støtter raidz2 og raidz3, bl.a. (dobbel og trippel paritet).
    Personlig ville jeg ikke brukt raid5 med disker større enn 1Tb, og da med raidgruppestørrelse begrenset til 5.
    I det aktuelle tilfellet med 12Tb ville jeg gått for 16x2Tb, raidsize 8, og dobbel paritet.

  14. #14
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jalla0998
    Konklusjonene bygger på helt urealistiske forutsetninger. Dagens store disker er grunnen til at avanserte filsystem/volummanagere som ZFS støtter raidz2 og raidz3, bl.a. (dobbel og trippel paritet).
    Personlig ville jeg ikke brukt raid5 med disker større enn 1Tb, og da med raidgruppestørrelse begrenset til 5.
    I det aktuelle tilfellet med 12Tb ville jeg gått for 16x2Tb, raidsize 8, og dobbel paritet.
    Kjøpe 16 disker og kun "bruke" 8 av disse, da skulle jeg hatt livsviktig data.
    Jeg kjører 6x1tb, med raid 5 og 1 hotspare. Altså har jeg 2 disker som kan tryne.
    For privat bruk ser jeg ikke noen grunn til å utvide dette.

  15. #15
    Newcomer Mortis360 sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2008
    Poster
    176
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har seks 2TB disker, fire av disse er det lagring på, og to er spare, jeg ser sannsynligheten for at først en disk ryker, og at en annen ryker under gjenoppbygging av RAIDet er relativt lite. Det er privat bruk, og ikke veldig kritiske data.

  16. #16
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2010
    Poster
    118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuZleBiFf
    Kjøpe 16 disker og kun "bruke" 8 av disse, da skulle jeg hatt livsviktig data.
    Sorry, trykkleif. Jeg mente 8x2Tb, dvs 6 data og 2 paritet.

    Jeg kjører 6x1tb, med raid 5 og 1 hotspare. Altså har jeg 2 disker som kan tryne.
    Bare hvis ikke disk nummer 2 tryner mens raid'et gjør resilvering

  17. #17
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Mortis360
    Jeg har seks 2TB disker, fire av disse er det lagring på, og to er spare, jeg ser sannsynligheten for at først en disk ryker, og at en annen ryker under gjenoppbygging av RAIDet er relativt lite. Det er privat bruk, og ikke veldig kritiske data.
    Der er jeg helt enig

    Sitat Opprinnelig postet av jalla0998
    Sorry, trykkleif. Jeg mente 8x2Tb, dvs 6 data og 2 paritet.
    Da er vi jo enige alle sammen da


    Sitat Opprinnelig postet av jalla0998
    Bare hvis ikke disk nummer 2 tryner mens raid'et gjør resilvering
    Hvis 1 av de 6 tryner, så tar HotSpare over. Hvis det tryner i rebuild, så tar "+1" i raidet over, hvis DET OGSÅ tryner, så er raider fortsatt operativt helt til enda en disk tryner før jeg rekker å bytte en (eller begge) av de 2.
    Ser på det som lite sansynlig

    Beste måten å forhindre kræsj på, er en liten UPS. Hvis strømmen går så tar serveren en rolig (og riktig) shutdown.

  18. #18
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2010
    Poster
    118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuZleBiFf
    Hvis 1 av de 6 tryner, så tar HotSpare over. Hvis det tryner i rebuild, så tar "+1" i raidet over, hvis DET OGSÅ tryner, så er raider fortsatt operativt helt til enda en disk tryner før jeg rekker å bytte en (eller begge) av de 2.
    Hvis det er riktig at du kjører raid5 så tar det et antall timer før hotspare er bygd opp igjen. I den perioden tåler du ikke at en disk til ryker.

    For å estimere på forhånd hvor lang tid det vil ta kan du kjøre zpool scrub som vil bruke omtrent like lenge som en resilvering av raidet (gitt at poolen består av en vdev).

  19. #19
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    689
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av jalla0998
    Konklusjonene bygger på helt urealistiske forutsetninger. Dagens store disker er grunnen til at avanserte filsystem/volummanagere som ZFS støtter raidz2 og raidz3, bl.a. (dobbel og trippel paritet).
    Personlig ville jeg ikke brukt raid5 med disker større enn 1Tb, og da med raidgruppestørrelse begrenset til 5.
    I det aktuelle tilfellet med 12Tb ville jeg gått for 16x2Tb, raidsize 8, og dobbel paritet.
    Nei, den gjør ikke det, det eneste den konkluderer med er at RAID ikke lenger er trygt på grunn av størrelsen på diskene. Da er RAID10 det eneste som fortsatt er nogenlunde driftssikkert.
    Konklusjonen er: bruk noe annet, som ZFS. og ikke bruk Raid 5 til noe.

  20. #20
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    689
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuZleBiFf
    Kjøpe 16 disker og kun "bruke" 8 av disse, da skulle jeg hatt livsviktig data.
    Jeg kjører 6x1tb, med raid 5 og 1 hotspare. Altså har jeg 2 disker som kan tryne.
    For privat bruk ser jeg ikke noen grunn til å utvide dette.
    Du har to disker som kan tryne "sekvensielt" ikke samtidig.
    konklusjonen er (som sagt) ikke bruk RAID 5 til noe,

    If låst til en RAID-kontroller
    Then bruk RAID 10
    Else Bruk ZFS

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •