Raid5: OS eller hovedkort?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 33
  1. #1
    Intermediate Baldrick sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    1,950
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Raid5: OS eller hovedkort?

    Skal bytte ut WHS serveren min med en W2008 server og har tenkt å sette datadiskene opp i raid 5.

    Hovedkort har ICH9R chipset og har dermed raid5 støtte, (men det er vell strengt å tatt å regne for software raid, ikke ekte hw raid). Alternativt kan jeg sette opp software raid via Windows.

    - Ytelse er ikke det viktigste, det viktigste for meg er å unngå å miste data.
    - Ved diskkræsj må jeg på en eller annen måte bli varslet om det (mail, eller ihvertfall få varsel på konsollet)
    - Det å bytte ut defekt disk må gå enkleste mulig.

    Hva bør jeg velge?

  2. #2
    Intermediate HansMarius sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    1,210
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Baldrick
    Skal bytte ut WHS serveren min med en W2008 server og har tenkt å sette datadiskene opp i raid 5.

    Hovedkort har ICH9R chipset og har dermed raid5 støtte, (men det er vell strengt å tatt å regne for software raid, ikke ekte hw raid). Alternativt kan jeg sette opp software raid via Windows.

    - Ytelse er ikke det viktigste, det viktigste for meg er å unngå å miste data.
    - Ved diskkræsj må jeg på en eller annen måte bli varslet om det (mail, eller ihvertfall få varsel på konsollet)
    - Det å bytte ut defekt disk må gå enkleste mulig.

    Hva bør jeg velge?
    Så lenge RAID-kontrolleren på hovedkortet støtter RAID5 så er det ekte hardware RAID. Jeg ville styrt unna software RAID, hvertfall når det er snakk om RAID5; da du vil få dårlig ytelse (se RAID Level 5 ("supported by some operating systems for software RAID, but at a substantial performance penalty")). For overvåkning, status og varslinger kan du laste ned Intel Matrix Storage Manager.

  3. #3
    Intermediate Baldrick sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    1,950
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er ihvertfall mange som skriver at integrerte raid kontrollere på hovedkort er å se på som SW raid og ikke ekte HW.

    I det legger de vell at det på billig kontrollere (som bl.a. ICH9R) er det CPUen som må stå for prosesseringa og ikke selve raid chipen. Ett ekte HW raid har egen prosessor som står for raid prosesseringa.

  4. #4
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    85
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Selv om jeg bare har erfaring med raid 0, vil jeg si at HK kontrolleren er bedre egnet. Slipper teknisk sett unna ett lag med kode, og i de fleste tilfeller vil slike HK kontrollere være bedre feilsøkt enn ren softwaresak.

    Igjen, bare fra erfaring

  5. #5
    Intermediate Truls sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,838
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kjøp heller en egen raidkontroller med egen prosessor og minne. de går for noen tusenlapper, så har du støtte for det som trengs og nokk tilkoblinger til disker.

  6. #6
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av HansMarius
    Jeg ville styrt unna software RAID, hvertfall når det er snakk om RAID5; da du vil få dårlig ytelse
    Nåja. Dette var en sannhet for 10-15 år siden. Dagens CPUer klarer helt fint å håndtere raid5 uten å stresse.

  7. #7
    Intermediate
    Medlem siden
    Sep 2007
    Poster
    689
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondmm
    Nåja. Dette var en sannhet for 10-15 år siden. Dagens CPUer klarer helt fint å håndtere raid5 uten å stresse.
    Litt avhengig av hva slags andre oppgaver du belaster serveren med samtidig.

  8. #8
    Expert
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    7,881
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kjøp disker som takler raid. Western digital har egen raid-serie. De andre i serien dem ha jeg hatt vaklende erfaring med.

  9. #9
    Intermediate Muffinman sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    1,127
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Alle i ICH serien er software raid, aka fakeraid. Hvis hovedkortet feiler mister du ugjenkallelig alle data på arrayet. Med fakeraid hadde jeg ikke turt å gå for annet enn raid 1. Da vil diskene være lesbare etter et eventuelt hovedkort/kontrollerhavari.

    Hadde faktisk havari på sata-kontrolleren på mitt serverhk denne uka. Det skjedde når jeg hadde bygd om en server #2 som jeg bruker til backup og holdt på å kopiere inn dataene til denne igjen - altså smalt det når store deler av dataene var uten backup. Diskene som stod tilkoblet stod og spant opp og stoppet i en evig loop...heldigvis var det bare å nappe ut diskene og sette dem etter tur inn i en hotswap-brønn i en annen pc og dagen var berget. Utfallet ville blitt annerledes om jeg hadde brukt fakeraid.

    EDIT: RAID - Wikipedia, the free encyclopedia <----fakeraid

  10. #10
    Intermediate Baldrick sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    1,950
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Før jeg stillte spørsmålet hadde jeg allerede startet installasjon med raid løsningen på hovedkortet, så da tror jeg bare jeg fortsetter med den. Installerte Intel Matrix Storage Manager så nå har jeg ihvertfall litt mer kontroll på diskene/raidet enn jeg hadde fra før

    Ytelse er som sagt ikke det viktigste da det uansett holder i massevis til mitt bruk, og CPU kraft er det nok av til SW raid tror jeg.

    Kan en utvide arrayet med flere disker eller må en opprette nytt array dersom en skal utvide?

  11. #11
    Intermediate Baldrick sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    1,950
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Muffinman
    Alle i ICH serien er software raid, aka fakeraid. Hvis hovedkortet feiler mister du ugjenkallelig alle data på arrayet. Med fakeraid hadde jeg ikke turt å gå for annet enn raid 1. Da vil diskene være lesbare etter et eventuelt hovedkort/kontrollerhavari.
    Det er vell ikke værre enn at en kan sette de i en maskin med tilsvarende kontroller/hovedkort? Og det er vell strengt tatt det samme dersom en har skikkelig raidkontroller, en er avhengig av å få tak i en tilsvarende raidkontroller dersom den ryker?

    Jeg har også LSI raid kontrollere som er ekte HW raid men de støtter kun raid 0 og 1 og da er jeg egentlig tilbake til utgangspunktet fra WHS, hadde håpt å unngå så mye disk svinn

  12. #12
    Intermediate Muffinman sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    1,127
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du har et poeng der. Er litt usikker på dette, men det er viktig å ha i bakhodet at raidet er styrt av os/driver så jeg vet ikke om det vil fungere på den måten. Mulig du må ha med os-installasjonen over på et nytt hovedkort for at det skal gå. Uansett skal ikke raid5 være en erstatning for backup. Jeg har valgt å sløyfe alle raidløsninger og heller ha to separate servere hvorav den ene kun startes for sikkerhetskopiering av data og så slås av igjen. En grei måte å få utnyttet gammel hardware som uansett bare lå og slang, og i tilfelle havari på nr. 1 kan nr.2 startes og er konfigurert slik at den kan ta over funksjonene til nr.1 uten noen videreverdigheter.

  13. #13
    Newcomer michalk sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    93
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    RAID-kontrolleren på hovedkortet er å regne som SW-RAID, på samme måte som billige SATA-kontrollere på PCI-kort er SW-RAID. Grunnen til dette er at de benytter CPU-en i PC-en til å beregne paritet. De dyrere kortene med egne prosessorer og minne som ikke belaster PC-ens CPU med å regne ut paritet er å regne som HW-RAID.

    Uansett, med ditt oppsett vil du ikke se den store ytelseforskjellen ved å kjøre RAID5 på Intel-kontrolleren kontra Windows sin løsning. Men om du er paranoid så ville jeg anbefalt deg Windows sin løsning. Grunnen er enkel: dersom hovedkortet ditt skulle ta kvelden kan du bytte til et hvilket som helst annet hovedkort og RAID-et ditt vil fortsatt fungere som om ingen ting hadde hendt. Bruker du kontrolleren på HK-et er du avhengig av å kjøpe et nytt HK med tilsvarende kontroller.

  14. #14
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av hagen
    Litt avhengig av hva slags andre oppgaver du belaster serveren med samtidig.
    Nei, det vil jeg ikke si. Hvis serveren er så belastet at det går ut over raid-sjekksummingen, så vil jeg si at det er på tide å kaste ut Pentium II-prosessoren og gi serveren en etterlengtet oppgradering.

  15. #15
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvis det viktigste for deg er å ikke miste data så vil jeg rangere mulighetene dine slik:

    1: Software-raid. Dette er helt klart den sikreste måten å forhindre data-tap. Enkelt og greit, fordi man kopirer bare ut config-filen til raidet, og går noe HW på trynet så er det bare å kjøpe ny hw, installere opp sw på nytt og kopiere inn config-filen. Da skal alle data være uberørt.

    2: Egen RAID-kontroller. Denne har configen lagret, så om HK eller lignende tar kvelden, så kan man sette kontrolleren i et nytt hovedkort, og alt skal være "som før".

    3: RAID via hovedkort. Tar hovedkortet kvelden er alle data borte. Punktum.


    PS: At software-RAID5 er tregt, er bare tull. FreeNAS (som er GRATIS) takler dette uten problemer med mye bedre hastighet enn de fleste ferdige NAS-løsninger man får kjøpt.

    Når det kommer til enkel bytting av disk.. Kjøp hot-swap-skuffer.

  16. #16
    Active
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    412
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    RuZleBiFf oppsummerer det fint. Hardware-raid er best egnet til profesjonelle løsninger hvor en har mange samtidige brukere og generell høy belastning OG man samtidig har svært gode backup-rutiner.

    I en hjemmeserver vil den teoretisk høyere ytelsen ha null og si, med mindre man har 50 brukere i husstanden som belaster serveren samtidig.

  17. #17
    Intermediate Baldrick sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    1,950
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuZleBiFf
    3: RAID via hovedkort. Tar hovedkortet kvelden er alle data borte. Punktum.
    Selv om en har en identisk PC? Nå har det seg slik at jeg har to identiske maskiner tilgjengelig så jeg hadde i bakhodet at dersom serveren tok kveld så kunne jeg sette de i den andre, men du sier det ikke går selv om jeg setter maskin nr 2 opp med samme raid konfig?

    Begynner så smått å revurdere hele planen min om å gå over på raid5 og W2008 og heller vurdere Windows Home Server igjen.

    Jeg liker veldig godt storage pool funksjonaliteten i WHS (er vell omtrent tilsvarende som JBOD) men der finnes vell ingen tilsvarende mulighet i W2008 med/uten 3.parts produkt? Vet der jobbes med 3. parts produkt for å få dette til i nye versjonen av WHS, men kjenner ikke til noe tilsvarende til W2008

  18. #18
    Active
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    412
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du finner ikke den storage pool løsningen i profesjonelle løsninger, for å si det forsiktig. Med dagens pris på harddisker virker den totalt overflødig.

  19. #19
    Intermediate Baldrick sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    1,950
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har storage poolen å gjør med prisen på disker?

    Det jeg liker med storage poolen er:
    - en kan velge fritt hva en ønsker duplisering av
    - en har kun ett "filområde" å forholde seg til istedet for seperate disker.
    - etterhvert som en trenger mer plass er det bare å legge til ny disk og så får en mer plass
    - ryker en disk mister en data kun på den ene disken og en mister ikke alt annet (og har en duplisering på mister en ikke noe)

    En har vell noe av samme funksjonalitet i spanned volume men en mister vell all data dersom en disk ryker der? Også litt usikker om en kan utvide volumet etterhvert, men det kan en kanskje?

  20. #20
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av popkorn
    RuZleBiFf oppsummerer det fint. Hardware-raid er best egnet til profesjonelle løsninger hvor en har mange samtidige brukere og generell høy belastning OG man samtidig har svært gode backup-rutiner.

    I en hjemmeserver vil den teoretisk høyere ytelsen ha null og si, med mindre man har 50 brukere i husstanden som belaster serveren samtidig.
    Jeg vil faktisk våge påstanden at HW-raid i seg selv ikke gir noen signifikante ytelsesforbedringer. Men, disk-kontrollere med HW-raid er som regel hakket vassere enn standard kontrollere, og i proffe løsninger løsninger bruker man gjerne også kjappere disker, og det er her du ser ytelsesforbedringen.

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •