Raid5: OS eller hovedkort? - Side 2

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2
Viser resultater 21 til 33 av 33
  1. #21
    Intermediate Baldrick sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    1,950
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondmm
    Jeg vil faktisk våge påstanden at HW-raid i seg selv ikke gir noen signifikante ytelsesforbedringer. Men, disk-kontrollere med HW-raid er som regel hakket vassere enn standard kontrollere, og i proffe løsninger løsninger bruker man gjerne også kjappere disker, og det er her du ser ytelsesforbedringen.
    På jobb har vi SAN som er satt opp i raid 5 med hotspare, dyre kontrollere og dyre disker = relativt høy ytelse.

    Mye av tankegangen er lik også for privatbruk, men alikevell så er der en del forskjeller som gjør at jeg føler at jeg må tenke litt annerledes der enn på jobb når det gjelder lagring

  2. #22
    Active
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    412
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Baldrick
    Har storage poolen å gjør med prisen på disker?
    Storage poolen i WHS (merk, snakker ikke om JBOD generelt her) er vel primært laget fordi det bruker mindre diskplass når en ikke har behov for å duplisere alle dataene. Når det koster 600 kr for en disk på 2 TB, så ser jeg som sagt ikke helt poenget.

    Dersom du liker prinsippet JBOD og duplisering anbefaler jeg deg å ta en titt på FreeNAS og ZFS. Der har du duplisering, samt fleksibilitet ift. at du kan legge til disker i samme pool, når du får behov for det. Ytelsen i FreeNAS er mer enn god nok til et hjemmenettverk, dvs. mye bedre enn ferdige NAS-løsninger i hjemmebruk, men ikke like god som WS2008 f.eks.

  3. #23
    Active
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    412
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av trondmm
    Jeg vil faktisk våge påstanden at HW-raid i seg selv ikke gir noen signifikante ytelsesforbedringer. Men, disk-kontrollere med HW-raid er som regel hakket vassere enn standard kontrollere, og i proffe løsninger løsninger bruker man gjerne også kjappere disker, og det er her du ser ytelsesforbedringen.
    Godt poeng.

    I tillegg kommer konfigurasjon og oppsett på server, oppsett av nettverket generelt, hva slags type kabler, svitcher man bruker osv. Alt dette har mye mer å si for ytelsen enn akkurat HW-raid VS SW-raid.

  4. #24
    Intermediate Muffinman sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    1,127
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Freenas og ZFS ser veldig lovende ut. Husk at det anbefales minimum 4GB ram om man skal bruke ZFS - uten at jeg har prøvd det.

    Ellers har man fjernet torrentklienten i 8.0 final, mulig den blir lagt til igjen ved senere versjoner.

  5. #25
    Active
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    412
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jøsses, har FreeNAS 8 final endelig blitt sluppet. Det er jo morsomt!

    Obs, angående torrent, bruk en egen disk til dette. Dette da torrenttrafikk skaper ekstremt mye jobbing på diskene som potensient kan ødelegge disker veldig fort, særlig når de står i raid.

  6. #26
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2010
    Poster
    118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av popkorn
    Obs, angående torrent, bruk en egen disk til dette. Dette da torrenttrafikk skaper ekstremt mye jobbing på diskene som potensient kan ødelegge disker veldig fort, særlig når de står i raid.
    Hvor i all verden har du det ifra?

  7. #27
    Intermediate Muffinman sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    1,127
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det er nok tilfelle at slik aktivitet er relativt diskintensiv, men det er selvfølgelig svært avhengig av hvordan klienten cacher. De fleste moderne klienter bruker cache effektivt for å redusere aktiviteten mot disk.

    Selv har jeg hatt tre diskhavari siden år 2000, det siste i 2004. Ingen av disse diskene hadde vært eksponert for torrentaktivitet, mens samtlige andre disker (rundt 20 stk) virker enda - også de som har vært brukt til torrent. Mange av disse stod i software raid 5 i et par år også. Jeg har hørt problemstillingen framført ved flere anledninger, men jeg har til gode å se noe av den i praksis.

  8. #28
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av popkorn
    Jøsses, har FreeNAS 8 final endelig blitt sluppet. Det er jo morsomt!
    FreeNAS 8 er linux, ikke FreeBSD, så det vil gjøre ting mye enklere (for min del i allefall)

    Til trådstarter: Jeg vil på det varmeste anbefale FreeNAS. Dette er utrolig stabilt og enkelt. Jeg tok en gammel sak av en pc, dytta i 2x1tb og kjører FreeNAS via en USB-minnepinne.. Eneste gangen den har vært av er når jeg har enablet noen nye servicer, så jeg har måtte ta en restart

  9. #29
    Newcomer
    Medlem siden
    Apr 2009
    Poster
    12
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RuZleBiFf
    FreeNAS 8 er linux, ikke FreeBSD, så det vil gjøre ting mye enklere (for min del i allefall)
    FreeNAS er bygd på FreeBSD, det har det altid vært, og kommer sikkert altid til å være. Sjekk FreeNAS.org

  10. #30
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av bug11
    FreeNAS er bygd på FreeBSD, det har det altid vært, og kommer sikkert altid til å være. Sjekk FreeNAS.org
    Ja, jeg synes det hørtes veldig rart ut at FreeNAS8 plutselig skulle vært basert på Linux. Spesielt siden FreeNAS8 gjor et stort poeng av ZFS-støtten. ZFS i Linux er vel fortsatt ikke spesielt festlig?

  11. #31
    Active
    Medlem siden
    Aug 2010
    Poster
    412
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Historien om freeNAS er den klasiske. Utvikleren (!) følte etterhvert at han ikke hadde nok kompetanse om freeBSD og ønsket å portere til linux. Etter freeNAS 7 droppet han derfor ut av hele greia, og fortsatte til openmediavault, som er basert på linux. Utviklingen av freeNAS ble så tatt over av ixsystems, men er fremdeles FOSS. Har fulgt litt med på prosessen etter at de tok over, det virker som de gjør en glimrende jobb med freeNAS. Blir spennende og etterhvert teste ut freeNAS 8, selv om jeg neppe gidder å oppgradere en boks "i produksjon".

    Det hører også med til historien at utvikleren av openmediavault fremdeles ikke har sluppet en fungerende versjon.

  12. #32
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2009
    Poster
    179
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Beklager feil info.
    Leste dette i en eller annen post, og tenkte ikke noe mer over saken.

    2 ting med freenas 0.8 som jeg synes er merkelig:
    Per dags dato er det ikke kommet noen god løsning på hvordan oppgradere fra 0.7, og det sies at dette ikke er mulig uten å formatere disker og hele suppa.
    Når man sammenligner 0.8 og 0.7 så er det flere ting 0.7 støtter, men ikke 0.8 noe jeg synes er rart... Dette er jo ting som fungerer per idag, hvorfor ta det vekk?

    Ellers, freenas er gull!!!

  13. #33
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så vidt jeg har skjønt er FreeNAS 8 en total rewrite, og da er det ikke uvanlig at enkelte features ikke blir portet over. Enten fordi man rett og slett ikke ønsker å støtte featuren lenger, men som regel fordi det er for mye jobb å legge til funksjonaliteten i forhold til nytteverdien.

    Normalt legges resten av funksjonaliteten til sånn etter hvert, og gjerne etter hvilke feature som brukerne skriker høyest over at de mistet

Side 2 av 2 FørsteFørste 1 2

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •