HDMI ut med 24-bits, 192k (studiokvalitet)

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 7 av 7
  1. #1
    Intermediate websen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2009
    Poster
    691
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    HDMI ut med 24-bits, 192k (studiokvalitet)

    Når jeg nå har installert Realtek sin Audio HD driver til HDMI kortet mitt (ATI Radon 5770), så har jeg nå satt denne til beste kvalitet 24-bits, 192k (studiokvalitet), og det blir multichannel lyd ut fra PC-en.

    Blir ikke dette akkurat det samme som å invistere i en DAC som oppskalerer digitale signaler (optisk/coax) til 24-bits, 192k , og hvor utgangen blir koblet analogt til receiver (Onkyo TX-NR807) via RCA?

  2. #2
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av websen
    Når jeg nå har installert Realtek sin Audio HD driver til HDMI kortet mitt (ATI Radon 5770), så har jeg nå satt denne til beste kvalitet 24-bits, 192k (studiokvalitet), og det blir multichannel lyd ut fra PC-en.

    Blir ikke dette akkurat det samme som å invistere i en DAC som oppskalerer digitale signaler (optisk/coax) til 24-bits, 192k , og hvor utgangen blir koblet analogt til receiver (Onkyo TX-NR807) via RCA?
    Det spørs hvor du ønsker å legge vektstanga mellom etterprøvbar vitenskap og audiofile påstander.

    "Oppskalering" av lyd er i mine øyne en bløff for å tekkes audiofile som gjerne vil at den blå LED-en som indikerer 192kHz/24bit skal lyse opp. Ingen kjente prosesser kan gjenskape detaljene som ble tapt når innspillingen ble digitalisert, og det beste man kan håpe på er at de detaljene som er der gjengis så eksakt som mulig.

    Min tillit til PC-produsenter, Microsoft, driver-produsenter er litt tynnslitt, så jeg er ikke nødvendigvis overbevist om at oppsettet ditt (som ligner det jeg har tenkt å oppgradere til) gjør alt på den mest ideelle måten. Men da må jeg ta forbehold om at bare praktiske tester kan avgjøre om det faktisk betyr noe.

    Det har vært noe snakk om at HDMI er mer sårbart for jitter enn spdif, noe som i så fall ville gjøre det litt mer krevende for DAC/receiver, men jeg vet ikke mer om dette.

    Jeg ville ha interessert meg lang mer for hvorvidt miksing og filtrering av surround-signaler gjøres "rett" enn hvorvidt et digitalt støygulv som ligger 50 eller 100dB under det akustiske støygulvet i lytterommet ditt oppfører seg på den ene eller andre måten, eller hvorvidt signal-energi som sannsynligvis aldri var i opptaksrommet, som sikkert ikke ble fanget opp av opptaks-mikrofonene, som høyttalerne dine ikke kan gjengi og du ikke kan høre blir gjengitt helt presist.


    -k

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    "Oppskalering" av lyd er i mine øyne en bløff for å tekkes audiofile som gjerne vil at den blå LED-en som indikerer 192kHz/24bit skal lyse opp. Ingen kjente prosesser kan gjenskape detaljene som ble tapt når innspillingen ble digitalisert, og det beste man kan håpe på er at de detaljene som er der gjengis så eksakt som mulig.
    Såvidt jeg har forstått, er poenget med "oppskalering" ikke at signalet skal bli forbedret (noe som naturligvis er umulig), men at det skal være mer rom for eventuell "nedskalering" (f.eks. digital volumkontroll) på et senere trinn.

    Jeg har ikke tekniske kunnskaper til å avgjøre om dette har noe for seg, eller om det bare er enda et eksempel på hi-fi-bransjens bløffmakeri. Men det er uansett en annen tenkemåte som ligger bak, enn det du antyder her.

    Men det må jo også sies at tall i spesifikasjonene ikke nødvendigvis innebærer at en DAC "oppskalerer" alle signaler til den nevnte standarden. I mange tilfeller betyr det bare at den kan motta og behandle signaler av denne typen, uten å "nedskalere" dem til "CD-kvalitet".

  4. #4
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Såvidt jeg har forstått, er poenget med "oppskalering" ikke at signalet skal bli forbedret (noe som naturligvis er umulig), men at det skal være mer rom for eventuell "nedskalering" (f.eks. digital volumkontroll) på et senere trinn.

    Jeg har ikke tekniske kunnskaper til å avgjøre om dette har noe for seg, eller om det bare er enda et eksempel på hi-fi-bransjens bløffmakeri. Men det er uansett en annen tenkemåte som ligger bak, enn det du antyder her.
    Jeg har hørt argumentasjon og sett markedsføring som antyder akkurat den tenkemåten jeg antyder.

    Uansett hva jeg måtte mene å vite om teknikken bak, så vil en blindtest være det beste virkemiddelet for å få meg til å endre mening.
    Men det må jo også sies at tall i spesifikasjonene ikke nødvendigvis innebærer at en DAC "oppskalerer" alle signaler til den nevnte standarden. I mange tilfeller betyr det bare at den kan motta og behandle signaler av denne typen, uten å "nedskalere" dem til "CD-kvalitet".
    Moderne DAC-er jobber ved rater langt høyere enn 192kHz. Et sentralt element i virkemåten til slike DAC-er er samplerate-konvertering/noise-shaping av inngangssignalet til et proprietært format tilpasset hardwaren. Jeg har ikke sett noen målinger eller blindtester som underbygger at en eller annen fyr i en garasje kan gjøre deler av denne format-konverteringen bedre enn ingeniørene hos de store chip-produsentene: ytelsen du får når du forer en god DAC med 44.1kHz input rett fra CD er omtrent som om du forer samme DAC med "oppskalert" 192kHz fra samme 44.1kHz CD-kilde.

    -k

  5. #5
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2009
    Poster
    2,313
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    ytelsen du får når du forer en god DAC med 44.1kHz input rett fra CD er omtrent som om du forer samme DAC med "oppskalert" 192kHz fra samme 44.1kHz CD-kilde.
    Nå lages det vel tross alt innspillinger idag med 24bits/96kHz-teknologi. Slike innspillinger selges ikke på CD, men primært som lydfiler som spilles av med en datamaskin eller en mer avansert musikkstreamer.

  6. #6
    Intermediate websen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2009
    Poster
    691
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av knutinh
    Det spørs hvor du ønsker å legge vektstanga mellom etterprøvbar vitenskap og audiofile påstander.

    "Oppskalering" av lyd er i mine øyne en bløff for å tekkes audiofile som gjerne vil at den blå LED-en som indikerer 192kHz/24bit skal lyse opp. Ingen kjente prosesser kan gjenskape detaljene som ble tapt når innspillingen ble digitalisert, og det beste man kan håpe på er at de detaljene som er der gjengis så eksakt som mulig.

    Min tillit til PC-produsenter, Microsoft, driver-produsenter er litt tynnslitt, så jeg er ikke nødvendigvis overbevist om at oppsettet ditt (som ligner det jeg har tenkt å oppgradere til) gjør alt på den mest ideelle måten. Men da må jeg ta forbehold om at bare praktiske tester kan avgjøre om det faktisk betyr noe.

    Det har vært noe snakk om at HDMI er mer sårbart for jitter enn spdif, noe som i så fall ville gjøre det litt mer krevende for DAC/receiver, men jeg vet ikke mer om dette.

    Jeg ville ha interessert meg lang mer for hvorvidt miksing og filtrering av surround-signaler gjøres "rett" enn hvorvidt et digitalt støygulv som ligger 50 eller 100dB under det akustiske støygulvet i lytterommet ditt oppfører seg på den ene eller andre måten, eller hvorvidt signal-energi som sannsynligvis aldri var i opptaksrommet, som sikkert ikke ble fanget opp av opptaks-mikrofonene, som høyttalerne dine ikke kan gjengi og du ikke kan høre blir gjengitt helt presist.


    -k
    Du skriver det samme som jeg har tenkt. Jeg merket ingen forskjell uansett hvilken opløsning jeg valgte ut på HDMI. Jeg er like fornøyd med lyden uansett. Jeg har ikke noe lys på receiveren som viser hvilken oppløsning den blir foret med, men får vel bare anta at Windows viser korrekt.

    Jeg tviler på at jeg noen gang kommer til å invistere i noen DAC-er heller, for jeg har ikke tro på at de kan forbedre lyden som DAC-en til Onkyoen sender ut (har hørt av andre eksperter som har prøvd DAC-er til over kr 60 000 uten å høre forskjell).

    Men jeg tenkte at det kan nok ikke bli dårligere heller om lyden sendes ut i (oppskalert?) 192kHz/24bit (dette valget fikk jeg ikke med ATI Audio HD driveren - kun med Realtek Audio HD driveren. Hadde mye annet krøll med ATI Audio HD driveren også).

  7. #7
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,886
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Fahnsen
    Nå lages det vel tross alt innspillinger idag med 24bits/96kHz-teknologi. Slike innspillinger selges ikke på CD, men primært som lydfiler som spilles av med en datamaskin eller en mer avansert musikkstreamer.
    Det endrer ikke noe. bytt ut "44.1kHz" med "96kHz" i utsagnet mitt, og alt stemmer fremdeles.

    -k

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •