Gullører? Hvordan finne ut om man har god hørsel?

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 3 av 3
  1. #1
    Intermediate Truls sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,838
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Gullører? Hvordan finne ut om man har god hørsel?

    Hei

    Nå er jeg litt usikker på hvordan man definerer god hørsel, er det utifra hvor lavt man kan oppfatte lyd på forskjellige frekvenser?

    Det kan være så mangt, så jeg hiver ut noen ting jeg kan tenke meg har å si.

    1. Evne til å høre/oppfatte lyd ved forskjellige frekvenser.
    2. Evne til å oppfatte detaljer i lydens handlinger.


    Under hørselstesten i millitæret fikk jeg skryt av å ha god hørsel, og nå på mitt 25år så hører jeg enda lyder i overkant av 18khz og rett i underkant av 20hz.

    Kan jeg si at jeg har god eller dårlig hørsel? Jeg har null erfaring med å lytte til diverse utstyr og er stort sett tonedøv(skulle hørt meg synge i dusjen).

    Tror ikke jeg kan si at jeg har "gullører" men det har vært fint med en palleplass:-P

  2. #2
    Intermediate zeezar sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    2,442
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mye å gruble på der under Lofotveggen, - eller bygger du paller? Si bare ikke at dette er en forkledt kabeltråd!

    Men ellers, du sier noe.. Ett er å høre, oppfatte lyd. Et annet er å tolke den, lytte og innhente og ikke minst, forstå informasjon. Å gi hørselsinntrykket mening er vel det leddet i prosessen som skiller oss fra hverandre, treørene, langørene, blomkålørene og gullørene. Akkurat på det siste nivået er det vel vi alle blir uenige, er nødt til å bli uenige (om hva vi hører). Se f.eks. på kabeldebattene der siste bit av sansningen tillegges avgjørende verdi. Å fortsette diskusjon av verdiforskjellene som lytter A og B tillegger en helt nøytral, objektivt frembragt lyd (eller låt/sang) blir som å undres over hvorfor hendene våre ikke er utformet likt.

    For min del lurer jeg på om de med store, flotte, lydmessig "riktig bygde" ører behøver mindre opptrening av hørselen og er mindre aktive lyttere. Eller motsatt: om folk med mindre "perfekte" ører bruker større innsats på å tolke inntrykket. Med disse tankene "bak øret" gir det en aha-opplevelse å høre f.eks. et intervju tatt opp i et rom som en tok for å være tilnærma lydnøytralt. Ved avspilling hører en air-condisjonering, biler på veien ute, slamming i dører og lyd fra et utall andre kilder. Mic`en er jo bare er en døv tulling som registrerer alt den fanger av lyd.

    Det må jo bety at det er det som sitter mellom ørene som avgjør. Og ja, placebo og personlige preferanser likeså. Sammen med filtre og for-dommer av alle slag, formet av oppdragelse, moral, assosiasjoner, minner, lyst og ulyst. Pluss hvilke nerveimpulser som nå måtte fyke att og fram der inne og hvilken betydning de får for tolkningen.

    Husker jeg leste en notis om forskere (tydeligvis biologer, husker ikke) som hadde funnet årsaken til ubehagfølelsen vi som mennesker får ved lyden av kniv mot tallerkenbunn. Dette skulle stamme fra minner fra den gang genene våre dinglet inne i kroppene på bavianer. Lyden skulle minne oss om varselskrikene som flokkmedlemmene utstøter ved fare.

    Hva "god" hørsel er? Mener det er hørsel en har nytte av, kan bruke aktivt og rett og slett fungerer informativt om verden på yttersiden av kroppen. (For ikke å snakke om det indre øret.) Satser på at jeg havner innenfor alternativ 2. Med "detaljer" forstått som framkommet etter tolkning og vurdering av lydimpulsen.

    En objektiv lyd finnes ikke. På samme måte som at et tre som faller langt inne i skogen ikke lager noen lyd hvis ingen er til stede, for å si det med et gammelt zen-bilde. Og lydens handlinger forstår jeg som noe som "foregår", vel og merke ikke den kurven lydimpulsen tegner på en skjerm eller et oscilloskop. Heller den informasjon, impuls eller det mentale inntrykket som lyden tilfører meg. For egentlig er jo alle lyder helt tilfeldige og fullstendig meningsløse uten at de tolkes. Likeså er ikke verden virkelig uten at jeg er tilstede og sanser den. Eller ble det for sterk kost tidlig på morran? Kom igjen kall det en forkledt kabeltråd, men hva skjer når lyden er kommet fram?

    Nå hører jeg sengen kalle.


    Dem forska og dem forska. Til slutt kom eldstemann fram til at det kvite i hønseskiten var skit, det óg.

  3. #3
    Intermediate Truls sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,838
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det vakte minner om schrødingers katt.

    Dette er ikke en forkledd kabeltråd, håper for guds skyld den ikke ender opp i det heller. Ønsker bare litt innsikt i vår oppfattelse og begrunnelse av lyd.

    Dette med akustikk er intresangt, føler at det er for mye følelser tilknyttet lyd, vi trengeren måte å "benchmarke" høytalere. Ganske ironisk setning=)

    Nå skal jeg på jobb, har vært våken hele natten med med en betennelse som verker som f***.

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •