Hva feiler det SV????

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 17 av 17
  1. #1
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hva feiler det SV????

    Her beviser Djupedal at han ikke har peiling på økonomi


    Ett selskap kan sammenlignes med en avansert bankkonto... Pengene som står der er dine.. De er blitt skattlagt og skal enten brukes som buffer eller i nye investeringer.. Hvis man ikke har nye investeringsprosjeker så blir kapitalen stående med relativt dårlig avkastning. Da kan man ta ut pengene å sette dem i en kall det høyrente konto i stedet..
    Poenget blir at det man tar ut av "banken" så reduseres verdien av kontoen, med det beløpet man tar ut.. Men eieren er hverken rikere eller fattigere...
    Verdien på selskapet synker tilsvarende utbytte man tar ut...
    Pengene er skattet på bedriftshånd.. Utbytteskatt burde IKKE bli innført.
    Elementær finans.. Djupedal... Ikke snakk om ting du ikke har greie på.. Skaff deg en utdannelse.

    Mvh

  2. #2
    Intermediate Vega! sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    795
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    SV har alltid vært sinte på de rike. Ikke en nyhet akkurat..


    Djupedal er av den typen som er misunnelig på naboen, fordi han har større garasje..

  3. #3
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fordelingspolitikk og incentiv ordninger krasjer ofte...

    SV vil ha folk til å ligge på sofa'n, mens det Norge trenger er folk som er villige til å arbeide 10 timers dager. Skattesystemet slik det virker i dag, prøver å "hindre" folk til å jobbe mer, ved at marginal skatter øker...


    Mvh

  4. #4
    Intermediate robertaas sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    3,118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ja, verdien av et selskap minker når man tar ut utbytte, men utbyttet er en del av avkastningen man har hatt på investeringen. Om man:
    -setter penger på konto og får 5% rente
    -kjøper en aksje og selger den året etter med 5% fortjeneste
    -kjøper en aksje og i løpet av et år får 5% av verdien tilbake som utbytte
    og så selger aksjen uten kursøkning

    så burde alle disse 3 skattes likt.


    Robert-

  5. #5
    Guru Peakman sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2003
    Poster
    5,232
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er ikke enig i at de bør skattes likt. Fordi at aksjen innebærer en viss risiko som man bør få betalt for. (men også en mulighet til større fortjeneste)

  6. #6
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Eierne betaler 28% skatt for all inntekt som selskapet genererer. Alternativt kan man gå inn som kreditor og betale 28% av renteinntekten...
    Her skal det være likevekt (mellom det å gå inn som kreditor eller aksjeeier) ellers vil enten gjeld eller egenkapital blir favorisert.

    Høy gjeldsgrad (som kan bli følgen av dividendeskatt) er verken selskapet, eierne eller de ansatte tjent med.. Øker risikoen til selskapet. (Beta Ek øker)

    Mvh

  7. #7
    Intermediate robertaas sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    3,118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Peakman
    Er ikke enig i at de bør skattes likt. Fordi at aksjen innebærer en viss risiko som man bør få betalt for. (men også en mulighet til større fortjeneste)
    Der ga du selv svaret på hvorfor de 3 situasjonene burde skattes likt. Økt risiko oppveies av mulighet for større fortjeneste. Hvordan avkastningen av investeringen beskattes bør være helt uavhengig, eller mener du virkelig av utbytte fra mer spekulative aksjer skal skattes lettere enn avkastning av "sikrere" aksjer?


    Robert-

  8. #8
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hallo...


    Utbyttet er allerede skattet av.. Alle inntekter fra selskapet skattlegges med 28%. Rente inntekter skattes med 28%. Ergo er det likevekt... Slik bør det være. Utbytteskatt er en dobbelbeskatning! Følgende ligning bør være oppfylt.

    (1-TC)*(1-TD)=(1-TB). Der TD= Tax Dividend, TC = Tax Corporate og TB = Tax Bond

    Slik som der er i dag (1-TC)=(1-TB) altså sitter både kreditorer og eiere igjen med 0.72% av fortjenesten. Ved utbytteskatt:

    (1-0.28 )*(1-TD)<(1-0.28 )

    La oss anta at TD=11% (ikke urealistisk siden dette nettopp var utbytteskatten sist gang)

    Der med sitter eierne igjen med 0,6408%, mens kreditorene sitter igjen med 0,72%. Dette vil føre til (hvis eierne er rationelle) at selskapene tar opp for mye gjeld. Eller at eierne går inn som kreditorer istedet for aksjonærer.. (er bare å utstede corporate bonds).

    Hvis man betviler dette kan man ta ett kurs i finansiell styring.

    Mvh

  9. #9
    Intermediate robertaas sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    3,118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Soundfre@k
    Hallo...

    Utbyttet er allerede skattet av..
    Ja, banken har også allerede betalt skatt når den betaler deg rente og et selskap har også allerede betalt skatt når du tar ut fortjeneste ved å selge en aksje til økt kurs.

    Jeg har enda ikke hørt et eneste godt argument for hvorfor man ikke kan behandle de 3 måtene å skaffe seg avkastning på likt.


    Robert-

  10. #10
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hmmm har prøvd å forklare at disse inntektene BLIR behandlet likt, hvis skattesystemet er nøytralt. (Altså uten dividende skatt)


    Når banken betaler ut rentekostnader får de trukket i fra skatten...

    (renteinntekter-rentekostnader)*0.28= skatt på rentebærende inntekt/utgift

    Altså hvis man har en netto rentekostnad så får man fradrag for 28% av utgiften.

    La oss ta for oss bankkontoen din da Robert. Hvis du tar ut penger av banken, betaler du skatt av dette da? Dividende skatt kan på mange måter sammenlignes med å måtte betale skatt på uttak fra bankkontoen din. Hvis du hadde måtte betalt 11 % av alle uttak fra og med nyttår 2005. Hva hadde du gjort da???? Nettopp, man hadde tatt ut pengene og sydd dem inn i senga. ( I allefall de pengene som man på kort sikt skal benytte)

    Mvh

  11. #11
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Den saken er veldig enkel:

    Dersom du har en bankkonto betaler du 28% skatt av inntektene før du setter pengene inn på konto. Deretter formueskatt og 28% skatt på renteinntektene.

    Dersom du driver et ANS, et DA eller er selvstendig næringsdrivende betaler du 28% skatt på de inntektene firmaet har når de kommer inn. Pengene som står igjen er dine, fordi du eier selskapet og midlene. Det er en sparebøsse på lik linje med en arbeidsplass, og ikke som en bankkonto.

    Når det gjelder Aksjeselskapene AS og ASA så skatter de på samme måte av inntektene. De har de samme fradragene, og det du måtte ha i lønn er kontraktsfestet slik at du ikke får glede av ekstrainntektene av godt utført arbeid slik som i de ansvarlige selskapsformene. Dersom du i tillegg skal betale 28% skatt når du tar ut aksjeutbytte blir regnestykket svært urimelig. Da betaler du totalt tett opptil 50 % i skatt.


    Hvordan skal vi få til nyetablering i næringslivet når det kjempes mot hardt arbeid fra regjeringens hold? SV's missunnelsespolitikk er livsfarlig. Skulle vært moro å høre deres argumenter for å nedkjempe alle initiativer til å nedkjempe næringslivet så til de grader. Hadde staten vært i nærheten av de beste bedriftene på effektivitet hadde Nprge vært stappet med motorveier og bra sykehus. For ikke å snakke om barnehager, skoler og gode arbeidsplasser. I tillegg kunne statsministeren og co unnet seg 5 mill i årslønn uten at noen hadde merket det.

  12. #12
    Intermediate robertaas sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    3,118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Den saken er veldig enkel:

    Dersom du har en bankkonto betaler du 28% skatt av inntektene før du setter pengene inn på konto. Deretter formueskatt og 28% skatt på renteinntektene.
    Om man investerer i aksjer betaler man også skatt før man investerer pengene.

    Dersom du driver et ANS, et DA eller er selvstendig næringsdrivende betaler du 28% skatt på de inntektene firmaet har når de kommer inn. Pengene som står igjen er dine, fordi du eier selskapet og midlene. Det er en sparebøsse på lik linje med en arbeidsplass, og ikke som en bankkonto.
    Penger som tas ut beskattes så dette er akkurat likt aksjekjøp.

    Når det gjelder Aksjeselskapene AS og ASA så skatter de på samme måte av inntektene. De har de samme fradragene, og det du måtte ha i lønn er kontraktsfestet slik at du ikke får glede av ekstrainntektene av godt utført arbeid slik som i de ansvarlige selskapsformene. Dersom du i tillegg skal betale 28% skatt når du tar ut aksjeutbytte blir regnestykket svært urimelig. Da betaler du totalt tett opptil 50 % i skatt.
    Var det ikke det du nettopp sa man også fikk med bankinnskudd?

    De som får betalt ekstra i form av bonuslønn, gratis aksjer, økt aksjekurs eller aksjeutbutte bør selvsagt alle skatte det samme for dette. Eller skal en vanlig lønnsmottager kanskje også slippe skatt da firmaet de jobber for allerede har betalt skatt?


    Robert-

  13. #13
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av robertaas
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Den saken er veldig enkel:

    Dersom du har en bankkonto betaler du 28% skatt av inntektene før du setter pengene inn på konto. Deretter formueskatt og 28% skatt på renteinntektene.
    Om man investerer i aksjer betaler man også skatt før man investerer pengene.
    Det er jo forsåvidt sant, men det er utbyttet vi snakker om, og det er opptjente midler innad i virksomheten. De er beskattet på inntektstidspunktet og blir deretter skattet som formue. De spesifikke kronene er da ikke beskattet 2 ganger før det må betales skatt på utbytte.

    Sitat Opprinnelig postet av robertaas
    Dersom du driver et ANS, et DA eller er selvstendig næringsdrivende betaler du 28% skatt på de inntektene firmaet har når de kommer inn. Pengene som står igjen er dine, fordi du eier selskapet og midlene. Det er en sparebøsse på lik linje med en arbeidsplass, og ikke som en bankkonto.
    Penger som tas ut beskattes så dette er akkurat likt aksjekjøp.
    Dette har ikke noe med aksjekjøp å gjøre. Aksjeutbytte (som jeg regner med du mener) er en avkastning som ikke går på å selge aksjer, men rett og slett en avkastning som følge av kapitaløkning man i følge aksjeloven kan heve fra virksomheten som ligger under. Den kan akkumleres gjennom flere år, noe som gjør at man med slike trusler om skatt på utbytte vil få slike utbytteraid som i nevnte artikkel.

    I et ansvarlig selskap vil man bli liknet som privatperson og selskap på en og samme tid. Derfor betaler man bare skatt når inntektene kommer inn. Det er ingen definisjon som sier noe om hvorvidt pengene "står i firmaet eller i privatøkonomien". Det eneste skillet er bankkontiene, men en ansvarlig eier disponerer både juridisk og og etter skatteloven de pengene som står på virksomhetens konti. De blir derfor ikke skattet ved uttak da pengene aldri er "inne i firmaet".

    Sitat Opprinnelig postet av robertaas
    Når det gjelder Aksjeselskapene AS og ASA så skatter de på samme måte av inntektene. De har de samme fradragene, og det du måtte ha i lønn er kontraktsfestet slik at du ikke får glede av ekstrainntektene av godt utført arbeid slik som i de ansvarlige selskapsformene. Dersom du i tillegg skal betale 28% skatt når du tar ut aksjeutbytte blir regnestykket svært urimelig. Da betaler du totalt tett opptil 50 % i skatt.
    Var det ikke det du nettopp sa man også fikk med bankinnskudd?

    De som får betalt ekstra i form av bonuslønn, gratis aksjer, økt aksjekurs eller aksjeutbutte bør selvsagt alle skatte det samme for dette. Eller skal en vanlig lønnsmottager kanskje også slippe skatt da firmaet de jobber for allerede har betalt skatt?


    Robert-
    Bonuslønn er en lønn og skattes etter inntektsskatregulativet. Det samme gjelder dersom du får gratis aksjer av noen.

    Aksjekursen er markedsstyrt, så dersom markedet sier at de er mye verdt så har ikke det noe med verdien i selskapet å gjøre. Dersom du selger aksjer som har steget i kurs er dette å anse som renter. Jeg er ikke sikker på hvor mye disse avkastningene skattelegges, men jeg tror de er lavere enn inntektsskatt.

    Det som i midlertid diskuteres er ikke utbytte ved aksjesalg, men aksjeutbytte som taes ut løpende fra selskapet av aksjeeierne. De pengene som taes ut av selskapet er beskattet innad i selskapet. De er beskattet med 28% som vanlig. Når bedriften betaler ut ordinær lønn blir de pengene trukket fra på bedriftens likning, og den enkelte lønnsmottaker betaler skatt, samt det blir betalt arbeidsgiveravgift. De pengene som blir betalt ut i aksjeutbytte derimot er skattet før aksjeutbyttet taes ut. Dersom de skal skatte også etter uttalet blir det de eneste pengene som skattes fult ut to ganger.

  14. #14
    Intermediate robertaas sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    3,118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Det som i midlertid diskuteres er ikke utbytte ved aksjesalg, men aksjeutbytte som taes ut løpende fra selskapet av aksjeeierne. De pengene som taes ut av selskapet er beskattet innad i selskapet. De er beskattet med 28% som vanlig. Når bedriften betaler ut ordinær lønn blir de pengene trukket fra på bedriftens likning, og den enkelte lønnsmottaker betaler skatt, samt det blir betalt arbeidsgiveravgift. De pengene som blir betalt ut i aksjeutbytte derimot er skattet før aksjeutbyttet taes ut. Dersom de skal skatte også etter uttalet blir det de eneste pengene som skattes fult ut to ganger.
    Man burde ha de samme skattereglene for alle typer avkastning/lønn. Ingen kategorier av lønnstagere eller investorer burde behandles forskjellig. Aksjeutbytte burde skattes innad i bedriften og for mottageren på samme måte som vanlig lønn.


    Robert-

  15. #15
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Skattes som vanlig lønn?? Hva da? Personlig inntekt eller alminnelig inntekt?

    Er nok grunnleggende uenig i deg her Robert. Slik som den personlige skatten er utformet i dag (økende marginal skatt), vil dette systemet bli umulig å håndtere. (Hva med om man får ett tap? Må ha en invers kurve også da..)

    Vi har prøvd å fortelle at dette er skattet, og at det vil være feil å skatte dobbelt. Hvis man syns at eierne/selskapene har det for godt i Norge og at kostnadsnivået er for lavt kan man i stedet for å ha utbytteskatt sette opp bedriftskatten. Dette vil ikke virke vridende.

    Et annet poeng med skatt på dividende (som nevnt litt lenger opp) er at bedriftene (styret som representerer eierne) vegrer seg for å betale ut dividende. Dermed kan i gitte tilfeller cash'en akkumuleres, noe som kan føre til investeringer i ulønnsomme prosjekter, uønsket diversifisering (investering utenfor bedriftens strategiske områder) osv. Noe av problemet er at fete firmaer ofte begynner å gå dårlig.

    Når det gjelder skatt på personinntekt så er jeg for at man skal ha en reform der også. Slik at man får en "flat" skatt. Det er både fordeler og ulemper ved dette, men fordelene synes å overgå ulempene.

    Nå skal det sies at det finnes mange eksempler på bedrifter som har 0 i dividendeutbetalinger (f eks Microsoft), men dette kan som regel forsvares ved at bedriftene har mange gode investeringsmuligheter. Slik at eierne sitter igjen med bedre avkasning uten dividende enn med.
    Poenget må være at dette skal ikke skatten bestemme. Bedriftene har forskjellige forutsetninger og dermed også ulike grunner for å dele ut dividende eller ikke. Det å si at eierne er grådige fordi man tar ut dividende viser manglende forståelse for økonomi. Eierne er like rik før og etter dividendeutbetaling. Det har ikke skjedd noe med eiernes velstand. Hvorfor skal man skatte av noe som medfører 0 i endret velstand? Er helt ubegripelig for min del


    Mvh

    Student MSc, Major in Finance

  16. #16
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Skattes som vanlig lønn?? Hva da? Personlig inntekt eller alminnelig inntekt?

    Er nok grunnleggende uenig i deg her Robert. Slik som den personlige skatten er utformet i dag (økende marginal skatt), vil dette systemet bli umulig å håndtere. (Hva med om man får ett tap? Må ha en invers kurve også da..)

    Vi har prøvd å fortelle at dette er skattet, og at det vil være feil å skatte dobbelt. Hvis man syns at eierne/selskapene har det for godt i Norge og at kostnadsnivået er for lavt kan man i stedet for å ha utbytteskatt sette opp bedriftskatten. Dette vil ikke virke vridende.

    Et annet poeng med skatt på dividende (som nevnt litt lenger opp) er at bedriftene (styret som representerer eierne) vegrer seg for å betale ut dividende. Dermed kan i gitte tilfeller cash'en akkumuleres, noe som kan føre til investeringer i ulønnsomme prosjekter, uønsket diversifisering (investering utenfor bedriftens strategiske områder) osv. Noe av problemet er at fete firmaer ofte begynner å gå dårlig.

    Når det gjelder skatt på personinntekt så er jeg for at man skal ha en reform der også. Slik at man får en "flat" skatt. Det er både fordeler og ulemper ved dette, men fordelene synes å overgå ulempene.

    Nå skal det sies at det finnes mange eksempler på bedrifter som har 0 i dividendeutbetalinger (f eks Microsoft), men dette kan som regel forsvares ved at bedriftene har mange gode investeringsmuligheter. Slik at eierne sitter igjen med bedre avkasning uten dividende enn med.
    Poenget må være at dette skal ikke skatten bestemme. Bedriftene har forskjellige forutsetninger og dermed også ulike grunner for å dele ut dividende eller ikke. Det å si at eierne er grådige fordi man tar ut dividende viser manglende forståelse for økonomi. Eierne er like rik før og etter dividendeutbetaling. Det har ikke skjedd noe med eiernes velstand. Hvorfor skal man skatte av noe som medfører 0 i endret velstand? Er helt ubegripelig for min del


    Mvh

    Student MSc, Major in Finance

  17. #17
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Skattes som vanlig lønn?? Hva da? Personlig inntekt eller alminnelig inntekt?

    Er nok grunnleggende uenig i deg her Robert. Slik som den personlige skatten er utformet i dag (økende marginal skatt), vil dette systemet bli umulig å håndtere. (Hva med om man får ett tap? Må ha en invers kurve også da..)

    Vi har prøvd å fortelle at dette er skattet, og at det vil være feil å skatte dobbelt. Hvis man syns at eierne/selskapene har det for godt i Norge og at kostnadsnivået er for lavt kan man i stedet for å ha utbytteskatt sette opp bedriftskatten. Dette vil ikke virke vridende.

    Et annet poeng med skatt på dividende (som nevnt litt lenger opp) er at bedriftene (styret som representerer eierne) vegrer seg for å betale ut dividende. Dermed kan i gitte tilfeller cash'en akkumuleres, noe som kan føre til investeringer i ulønnsomme prosjekter, uønsket diversifisering (investering utenfor bedriftens strategiske områder) osv. Noe av problemet er at fete firmaer ofte begynner å gå dårlig.

    Når det gjelder skatt på personinntekt så er jeg for at man skal ha en reform der også. Slik at man får en "flat" skatt. Det er både fordeler og ulemper ved dette, men fordelene synes å overgå ulempene.

    Nå skal det sies at det finnes mange eksempler på bedrifter som har 0 i dividendeutbetalinger (f eks Microsoft), men dette kan som regel forsvares ved at bedriftene har mange gode investeringsmuligheter. Slik at eierne sitter igjen med bedre avkasning uten dividende enn med.
    Poenget må være at dette skal ikke skatten bestemme. Bedriftene har forskjellige forutsetninger og dermed også ulike grunner for å dele ut dividende eller ikke. Det å si at eierne er grådige fordi man tar ut dividende viser manglende forståelse for økonomi. Eierne er like rik før og etter dividendeutbetaling. Det har ikke skjedd noe med eiernes velstand. Hvorfor skal man skatte av noe som medfører 0 i endret velstand? Er helt ubegripelig for min del


    Mvh

    Student MSc, Major in Finance

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •