Billig digitalt fotoapparat.....

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 34
  1. #1
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Billig digitalt fotoapparat.....

    Har noen av dere testet Fujifilm Q1 Digital??... Litt nysjerrig på hvor dårlig/bra det er..

  2. #2
    Intermediate Vega! sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    795
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har ikke testet det, men tror du kan ta de 2.0 megapixlene og skyve opp i effektanlegget til Fuji-mannen.

  3. #3
    Active Idiss sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2003
    Poster
    395
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ville nok ikke forventa den råeste kvaliteten på bildene nei

  4. #4
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Vega!
    Har ikke testet det, men tror du kan ta de 2.0 megapixlene og skyve opp i effektanlegget til Fuji-mannen.
    Hehe.. Er vel i fotobransjen (generelt, selv om man finner en rekke unntak) som andre bransjer; man får hva man betaler for... Tror jeg hadde strukket budsjettet litt lenger, til det dobbelte kanskje tre gangen..

    Her finner du litt info om kameraer under 3k...


    Mvh

  5. #5
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hmm... Jeg vil uansett ikke forvente så mye av et kamera til under 1k, men jeg likte designet.. Dessuten er det enkelt å putte i lommen.

    Jeg tror nok heller ikke at det tar så veldig gode bilder, men forhåpentligvis greie nok.

    Og om man går opp til 3000,- , får man heller ikke mer enn f.eks. et Olympus Mju 300/400 som jeg ikke synes var imponerende i det hele tatt.

    Man får nesten alltid det man betaler for, og det er det jeg håper i dette tilfellet også...

    men tror du kan ta de 2.0 megapixlene og skyve opp i effektanlegget til Fuji-mannen
    Trenger bruksanvisning... Forstår egentlig ikke hva du mener... Det er jo en 2MP brikke, ikke interpolering..

  6. #6
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    De fleste lommekameraer har vel sine begrensninger.... Kvaliteten/prisen på disse kommer nok til å bli bedre etterhvert. Men jeg vil nok tro du merker forskjell på Fujifilm Q1 Digital og Mju... Ixus 400 skal vel være bedre, men den har jo en bedre pris og!

    Noe av prob med lommekameraer;
    * Optikken blir for liten og knuslete
    * Blitzen blir for dårlig
    * Alt skal helst være mindre enn Nokia 6510

    Sikkert en hel del mer, er ingen fotograf!

    Mvh

  7. #7
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Men jeg vil nok tro du merker forskjell på Fujifilm Q1 Digital og Mju... Ixus 400 skal vel være bedre
    Klart det...

    men den har jo en bedre pris og!
    Nettop.. Man forventer ikke Ferrari kjøre egenskaper av fra en tpyota corolla heller....

  8. #8
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    HER er forresten 2 bilder visstnok tatt med Q1... Ser ikke så verst ut... Motivet var ikke det store da :lol:

  9. #9
    Intermediate Rusty sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    2,900
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har et billig Nikon Coolpix 2.0 megapixels kamera!det funker helt ok bare det er litt lyst der hvor jeg tar bilder di bildene ser ikke så dårlige ut.hehe er det ute-på-fylla bilder? :lol:

  10. #10
    Newcomer Snowman sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    145
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Skal du ha digital kamera nå SÅ VENT, i midten av februar kommer Canon ut med 11 nye digital kameraer, ja 11 :lol:

    Det vil betyr at prisene vil falle litt, jeg forventer ikke at kameraene vil være på markedet for om 8-10 uker. Men innen da vil Canon Norge dumpe alt de har på lager :lol:

    Jobber selv i fotobransjen, så jeg vet hva som kommer. Men har ikke lov å si hva. Men det er noen rå kameraer

    For under 3k, kan du få mye bra. Så du trenger ikke strekke deg langt.

  11. #11
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er egentlig mest interessert i type "billig kamera"... Men det viktigste er egentlig at kameraet har liten fysisk størrelse...

  12. #12
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    All verdens megapixler hjelper lite hvis optikken ikke henger med. Jeg ville unngått bittesmå kameraer.

  13. #13
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    All verdens megapixler hjelper lite hvis optikken ikke henger med. Jeg ville unngått bittesmå kameraer.
    Men jeg kjøper ikke kamera fordi jeg skal ta supre bilder.. Jeg vil ha et som tar helt ok bilder og passer i bukse-lommen... og ikke for dyrt.

  14. #14
    Newcomer paal_erik sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    87
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg skaffet meg Canon S45, litt stor til bukselomma, men fin i belte.
    Ellers så har du Canon Ixus som er lite....
    Evnt enda mindre Canon, som nesten ser ut som leketøy(husker ikke betegnelsen)
    Snowman vet.

  15. #15
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er det ikke ixus i, den lille heter? Uansett, så koster den litt mer enn det AK har lyst til å bruke.... (Ligger vel på rundt 3k?)


    Mvh

  16. #16
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Poenget her er et jeg ikke synes noen av kompakt kameraene gir gode nok bilder, og vil derfor heller ikke bruke mye penger. Skulle jeg bli helt fornøyd burde jeg hatt et digitalt speilreflekskamera eller no...

  17. #17
    Newcomer
    Medlem siden
    Jul 2003
    Poster
    104
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva med et Olympus C-220 2 MP? funker helt greit og koster ikke all verdens...

    Har selv et Olympus C-750 som jeg er strålende fornøy med. Tar KNALL bilder, men koster dog litt mere.

  18. #18
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    www.akamera.no finner dere svært mye bra info. Der er det også linket til tester gjort av DC-resource som gjør skikkelig tekniske tester av kameraene. Mitt IXUS 400 fikk en knallbra test der. Det samme gjelder mange Canon-kameraer. Fuji kommer sjelden særlig godt ut (mye røde øyer, dårlig fargebalanse osv...). Olympus kommer greit ut, mens Nikon ofte kommer relativt dårlig ut med de billigere modellene. (under 5000).

    Det er en som har lagt ut sin erfaring med Q1 her:

    billig
    Av sivert n, 8/1-2004

    Fordeler:
    Kameraet er billig og svært enkelt å bruke. Eller kanskje jeg skulle si "svært enkelt utstyrt".
    Det er godt å holde i og bruke og enkelt å koble til pc via medfølgende usb-kabel, da det fungerer som en ekstern harddisk også. Kameraet kan brukes som enten web-kamera eller usb-disk, noe som må velges før kameraet kobles til.

    Ulemper:
    Bildene blir dårlige. Det er nesten vanskelig å holde kameraet stødig nok til å få klare bilder. Spesielt innendørs. Og i mørke forhold gir det mye støy på bildene.
    Oppløsningen er oppgitt til 2Mpixel, men gir bilder som ikke egner seg til mer enn web og ser ut til å fungere nesten like dårlig som kameraene på mobiltelefoner.

    Kommentar/konklusjon:
    Har du forferdelig lite penger, kan du kjøpe det for morro skyld, men prøv det for guds skyld først og be om å få se bildene det tar på en pc-skjerm. Eller bedre, kjøp deg en mobiltelefon med kamera.
    Jeg kjøpte det for å prøve, da jeg tenkte at et kamera med 2Mpixler burde duge, men huff og huff, kameraet gikk jeg tilbake med og fikk kjøpt et annet.
    Fuji har på så godt som alle kameraene sine "juksepixler".

  19. #19
    Administrator Ak sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    13,124
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    www.akamera.no finner dere svært mye bra info. Der er det også linket til tester gjort av DC-resource som gjør skikkelig tekniske tester av kameraene. Mitt IXUS 400 fikk en knallbra test der. Det samme gjelder mange Canon-kameraer. Fuji kommer sjelden særlig godt ut (mye røde øyer, dårlig fargebalanse osv...). Olympus kommer greit ut, mens Nikon ofte kommer relativt dårlig ut med de billigere modellene. (under 5000).

    Det er en som har lagt ut sin erfaring med Q1 her:

    Sitat:
    billig
    Av sivert n, 8/1-2004

    Fordeler:
    Kameraet er billig og svært enkelt å bruke. Eller kanskje jeg skulle si "svært enkelt utstyrt".
    Det er godt å holde i og bruke og enkelt å koble til pc via medfølgende usb-kabel, da det fungerer som en ekstern harddisk også. Kameraet kan brukes som enten web-kamera eller usb-disk, noe som må velges før kameraet kobles til.

    Ulemper:
    Bildene blir dårlige. Det er nesten vanskelig å holde kameraet stødig nok til å få klare bilder. Spesielt innendørs. Og i mørke forhold gir det mye støy på bildene.
    Oppløsningen er oppgitt til 2Mpixel, men gir bilder som ikke egner seg til mer enn web og ser ut til å fungere nesten like dårlig som kameraene på mobiltelefoner.

    Kommentar/konklusjon:
    Har du forferdelig lite penger, kan du kjøpe det for morro skyld, men prøv det for guds skyld først og be om å få se bildene det tar på en pc-skjerm. Eller bedre, kjøp deg en mobiltelefon med kamera.
    Jeg kjøpte det for å prøve, da jeg tenkte at et kamera med 2Mpixler burde duge, men huff og huff, kameraet gikk jeg tilbake med og fikk kjøpt et annet.



    Fuji har på så godt som alle kameraene sine "juksepixler".

    Folka hos Akamera er ikke kjent for å være de med mest peiling akkurat. Da er det bedre med f.eks. www.dpreview.com

    Har også lest den omtalelsen av Q1, men 9 av 10 andre jeg har lest sier at du får det du betaler for.. Da er det bra nok for meg.


    mens Nikon ofte kommer relativt dårlig ut med de billigere modellene. (under 5000).
    Hmm.. det er noe helt annet enn det jeg har hørt... :?
    Hva mener du forresten med "lurepixler" ?

  20. #20
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    De testene jeg refererer til er fra www.dcresource.com. De er seriøse og ordentlige.

    Akamera har en grei oversikt over de fleste av de til en hver tid tilgjengelige kameraer med tilhørende pris. Der kan brukere legge inn sine erfaringer og disse må selvsagt taes for det de er.

    Her er Nikon Coolpix 3500:
    Det gikk ikke å hotlinke bilder fra denne siden så se selv her:

    http://www.dcresource.com/reviews/ni...iew/index.html

    Legg merke til røde øyne, overmettet rødfarge og støy ved moderat belysning.

    De har desverre ikke testet Q1.

    Fuji har i flere år produsert 2-megapixelbrikker som de selger som 4-megapixel. Halvparten av pixlene blir beregnet.
    The "deal" with the SuperCCD is that the individual light sensors on the SuperCCD are arranged in a different pattern that on traditional CCD, allowing for a higher density. That's how a 2.1 Megapixel SuperCCD produces images with 4 million pixels. Of course, there is some interpolation ("guessing") going on by the camera in order to pull that off.

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •