HD formatkrigen. - Side 442

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 442 av 653 FørsteFørste ... 302 312 322 332 342 352 362 372 382 392 402 412 422 432 438 439 440 441 442 443 444 445 446 452 462 472 482 492 502 512 522 532 542 552 562 572 582 ... SisteSiste
Viser resultater 8,821 til 8,840 av 13053
  1. #8821
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,820
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av sage
    Utgivelsen Nature's Journey avslørte engang for alle at forskjellen mellom formatene ikke er merkbar. Her fikk formatene ta ibruk det maksimale av hva som var tilgjengelig av plass og bitrate og alt mulig....og til tross for alle desse påståtte fordelene med BD, så var det ikke mulig å se forskjell mellom utgivelsene.
    Hva var det da de blåøyde svarte med? Jo, det var ikke brukt riktig codec, de skulle heller brukt AVC enn VC-1, for da hadde forskjellene helt sikkert kommet frem..! Ingen vits å diskutere med slikt:roll:
    Dette blir litt dumt. Nature's Journey er masteret med maksimalt bitrate også på HD DVD, husker ikke om det var 24 eller 26, de utelot tilogmed og bruke lossless lyd slik at de ikke måtte gå ned på videobitraten pga båndbredde begrensninger. Selv discplass var ikke en begrensning her, det ble brukt 13GB på HD DVD. Det ble selvsagt brukt noe mer bitrate på BD, var det 36 eller noe slikt. Forskjellene der vil jo være minimale, dog så var flere som hevder at BD var skarpere spesielt på projectorer med store lerretter.

    En mer interessant sammenligning hadde vært Warners innkodinger helt ned i 12 Mbits gjennomsnitt mot samme filmer innkodet i 30-35 Mbits AVC i gjennomsnitt.

    Selvsagt så blir innkodinger med bitratene til Natures Journey veldig nær master, men de bitratene blir ikke brukt på mange filmer, de allerfleste er langt under.

  2. #8822
    Intermediate tklev sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    1,842
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Per Johnny
    Dette blir litt dumt. Nature's Journey er masteret med maksimalt bitrate også på HD DVD, husker ikke om det var 24 eller 26, de utelot tilogmed og bruke lossless lyd slik at de ikke måtte gå ned på videobitraten pga båndbredde begrensninger. Den er selvsagt brukt noe mer bitrate på BD, var det 36 eller noe slikt. Forskjellene der vil jo være minimale, dog så var flere som hevder at BD var skarpere spesielt på projectorer med store lerretter.
    Hehe, har du finstudert forskjellene? Det ligger ute screenshots av denne du kan A/B'e. Du er utrolig flink om du klarer å se forskjell på dem! Uansett hvor stor skjerm du blåser dem opp på..

  3. #8823
    Intermediate Herminator sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    2,000
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det var maks 26 på HD DVD og maks 36 på Blu-ray...

  4. #8824
    Active Andy_Dandy sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    470
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Er forsåvidt enig i det, men hva med hardwaren som HDmediet spilles av på, kan ikke det også være en mulig "feilkilde" for å gjøre at sammenligningen mellom HD-DVD og BD har flere ukjennte faktorer som vanskeliggjør en slik sammenligning?

    En dual format spiller vil kanskje gjøre denne sammenligningen mere korrekt enn to forskjellige og mer eller mindre gode stand-alone spillere, men man er vel ikke helt sikker på at den heller er helt optimal konstruert for å vise potensialet for begge formatene like godt. Selv de gode HD formatene trenger vel gode bildebehandlings kretser for å yte sitt aller beste eller?
    Jepp, du har sannsynligvis rett i det.

    Tror heller ikke at kombispillere er neutralt like gode avspillere for begge format nødvendigvis. Var ikke f. eks. LGs kombispiller rimelig enkel på HD DVD-siden, og en mye bedre utviklet avspiller for Blu-Ray?

  5. #8825
    Active Andy_Dandy sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    470
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    Hehe, har du finstudert forskjellene? Det ligger ute screenshots av denne du kan A/B'e. Du er utrolig flink om du klarer å se forskjell på dem! Uansett hvor stor skjerm du blåser dem opp på..
    Tror ikke han har gransket forskjellene noe særlig akkurat. Virker som et klassisk tilfelle av å henge seg opp i specs.....

  6. #8826
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,820
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    Hehe, har du finstudert forskjellene? Det ligger ute screenshots av denne du kan A/B'e. Du er utrolig flink om du klarer å se forskjell på dem! Uansett hvor stor skjerm du blåser dem opp på..
    :-D Jeg har ikke sett dem, og påsto heller ikke at det er forskjeller - det var mitt poeng at med de bitratene - både på HD DVD og BD, så blir det meget bra. Poenget mitt var at det var maksimal båndbredde bruk på HD DVD uten plass til lossless lyd, og at filmer ofte har under halvparten av bitraten til Natures Journey.

  7. #8827
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,820
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Andy_Dandy
    Tror ikke han har gransket forskjellene noe særlig akkurat. Virker som et klassisk tilfelle av å henge seg opp i specs.....
    Nok engang hvor står at jeg hadde gransket forskjellene. Gi meg noen eksemplarer på andre HD DVD filmer som har så høy bitrate som Natures Journey.

    Hmm, hva var det de ikke fikk plass til, selvom det ikke var problemer med discplass, jo lossless lyd pga båndbredde.

    Jo, specs er specs, og der er det visse begrensninger.

  8. #8828
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    Hvis man fortsatt ikke har hørt om HDMI-kabel, tror jeg uansett ikke interessen for lyd og bilde er særlig stor. Denne begynner å bli like kjent som scart...
    Vi vet jo i dag at HD slaget står i USA, og der vet de ikke hva Scart er, for det finnes ikke over der. Hele navnet er vel EuroScart eller noe slik, brukes vel bare her i Europa og Japan tror jeg, kanskje noen steder til.

    Så over der så er en kabel som har både lyd og bilde noe nytt, HDMI er første gang de får noe slikt.

    Og er helt enig at det er hårreisende at Sony prøver å selge PS3 på god grafikk og HD bilde, og gir med den dårligste kabelen man kan få. Det er greit at den er i pakken, så alle som ikke har HDMI kan få bilde, men en billig HDMI kabel i hver PS3 pakke, så burte Sony ha fått til en god deal. maks 1-3 dollar pr stykk ville jeg tro.

    Men de vil vel ikke tape mer enn de allerede gjør, men heller håpe at de som vil ha HDMI kabel tror på manualen, og tror man kun må bruke HDMI kabelen merket Sony. 400,- for en skolisse er mye.

  9. #8829
    Intermediate Dan sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2004
    Poster
    748
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Herminator
    Ang filmanmeldere, tester og journalister i forskjellige blader og magasiner så må jeg bare si at de blir mindre og mindre troverdige hos meg. Dette gjelder jo ikke alle, men generelt så er mange av de som "liksom" skal ha greie på ting litt ute å kjører selv.
    Har tenkt akkurat det samme. Det er synd, for enkelte blader har svært seriøse utstyrstestere. Når det kommer til filmanmelderen, så faller han igjennom. En ting er at han må få lov til å gi sitt subjektive syn på filmene, men når han setter karakterer for teknisk innhold så er det ofte ganske underholdende. Har flirt for meg selv noen ganger der, spesielt når de omtaler forskjeller mellom formatene.

  10. #8830
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Herminator
    Ganske interessant tema dere er inne på nå, kanskje litt ot noe av det, men det skjer jo rett ofte i denne tråden.

    Ang filmanmeldere, tester og journalister i forskjellige blader og magasiner så må jeg bare si at de blir mindre og mindre troverdige hos meg. Dette gjelder jo ikke alle, men generelt så er mange av de som "liksom" skal ha greie på ting litt ute å kjører selv.
    Men det er også nå å gå utifra.

    Husker hva han filmanmelderen på svensk TV4 sa for noen år siden. Det var under ett intervju med ham, hvor de var inne på filmanmeldere og smak. Der nevte han at han stadig fikk brev om at hans film smak ikke passet med seerene. Da kom han med en meget klokt utsagn.

    Når du vet at en anmelder aldri stemmer overens med din egen smak, så vet du jo at den filmen han liker, ikke passer for deg, og omvendt.

    Når han gir dårlig karakter, så er det jo da bare å løpe å se filmen.

  11. #8831
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Per Johnny
    Nok engang hvor står at jeg hadde gransket forskjellene. Gi meg noen eksemplarer på andre HD DVD filmer som har så høy bitrate som Natures Journey.

    Hmm, hva var det de ikke fikk plass til, selvom det ikke var problemer med discplass, jo lossless lyd pga båndbredde.

    Jo, specs er specs, og der er det visse begrensninger.
    Men det er jo egentlig ikke interissant å sitte å sammenligne en enkelt tittels som tilfeldigvis makser bitraten, noe sjeldent filmer gjør.

    Det er bedre å sammenligne normale filmer som gis ut på begge formater. Da ikke fra Warner.

    Da må man skaffe seg BD utgaven fra USA, og HD DVD utgaven fra andre steder. Eksempler her er Ghost Rider og Fantastic Four. Silent Hill er også ute, men der har vist HD DVDen ett mye bedre enn BD. Har ikke fått sammenlignet Ghost Rider enda. Men skal få gjort det.

  12. #8832
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Da er det nok offisielt. PS3 er ikke den ultimate BD spilleren som kan alt.

    Les Henning sin post her:

    http://avforum.no/forum/konsoller-pc...tml#post773947

    Altså PS3 vil aldri, ihvertfall inntill Sony bytter chip i den, kunne greie å sende ut bitstream av Dolby True HD eller DTS HD formatene.

    Men hvis Sony får ut fingeren å får til intern dekoding av DTS HD og HD Master så vil det holde for de fleste. Men å kjøpe HDMI 1.3 receiver for PS3 sin skyld er bortkastet.

    Men å sende bitstream er jo bortkastet også hvis man vil se ekstra matriale som trenger ekstra lydspor osv, da må spillerene uansett omgjøre til PCM.

  13. #8833
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2007
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AndersT2
    Da er det nok offisielt. PS3 er ikke den ultimate BD spilleren som kan alt.

    Les Henning sin post her:

    http://avforum.no/forum/konsoller-pc...tml#post773947

    Altså PS3 vil aldri, ihvertfall inntill Sony bytter chip i den, kunne greie å sende ut bitstream av Dolby True HD eller DTS HD formatene.

    Men hvis Sony får ut fingeren å får til intern dekoding av DTS HD og HD Master så vil det holde for de fleste. Men å kjøpe HDMI 1.3 receiver for PS3 sin skyld er bortkastet.

    Men å sende bitstream er jo bortkastet også hvis man vil se ekstra matriale som trenger ekstra lydspor osv, da må spillerene uansett omgjøre til PCM.
    Ikke så veldig farlig etter min mening. Den nye Panasonic BD30 spilleren er vistnok meget bra og gir bitstream DTS-HD samt DD True HD. Koster ikke rare greiene heller, ca 350+ dollar og har en loade-tid i samme nabolaget som PS3.

    For meg er PS3 en midlertidig Blu-ray spiller uansett, men den gir likevel utrolig valuta for pengene som spillmaskin/mediasenter/filmviser.

  14. #8834
    Intermediate Esp1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av BOB DOLE
    Denne tråden er 441 sider lang og full av diskusjoner. Det sier seg selv at ikke alle kan være like givende for deg personlig.
    Ingen av dinne innlegg virker IMO spesielt givende. Er det for mye forlangt å forlange en hvis grad av substans i en posting?

    14 år som leser av L&B er som å lese se&hør for å danne seg en mening om norsk utenrikspolitikk... ;-)

  15. #8835
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2007
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av oba
    Men de må vel ikke stole kun på dine påstander?

    Det er ikke ulogisk at man får en høyere snittkarakter for for Fox sine utgivelser sammenlignet med Warner sine!
    Warner har gitt ut mange ganger flere filmer enn hva Fox har. Sistnevnte har gitt ut langt færre katalogtitler og kildematerialet vil da naturlig nok i gjennomsnitt være bedre på nyere filmer. Konklusjonen din om at forskjellen skyldes formatene er derfor mildt sagt tvilsom!

    Det finnes flere Warner filmer som får toppscore for lyd og billedkvalitet!

    Når det gjelder anmeldelser så var du vel ganske uenig med anmelderne når de stort sett gav Transformers toppscore for lyd. Man skal altså kun stole på anmeldelsene når det passer ens eget syn?

    Tror ikke du vil finne mange anmeldere som sier at de kan se forskjell på formatene. Du mener altså at du ville vært det på et 55" TV fra fire meter avstand ;-)
    Hvis du ikke ser forskjell på bildet på ca 4 meters avstand selv så anbefaler jeg briller om du ikke bruker det allerede... Jeg har perfekt syn (laseropperert og kontrollert) og ser klart forskjell i bildet fra film til film. Jeg kan ikke sitte på 2,5 meter eller kortere for da blir alt bare kornete grøt uansett hvor bra filmen egentlig er.

    Jeg har aldri ment at folk skal stole på mine utsagn aleine. Jeg har meninger om ting, thats it. Det jeg rererer til derimot er et argument bygd opp på en sakelig måte med snittverdier på bildeopplevelsen mellom de forskjellige formatene og med forskjellige codec'er. Å klage på gamle katalogtitler blir bare tull da det er mange av disse som faktisk er utrolig bra. Warner sin utgivelse av Mad Max 2 feks er faktisk meget bra. Og det er en skikkelig B film fra tidlig 80 tallet.

    Hvis de HD-DVD aktive studioene virkelig ikke har lyst å legge mer i billedkvaliteten så kan de godt holde seg på det formatet, men det er nok som Per Johnny er inne på maks bitrate som legger endel begrensninger på HD-DVD sin billedkvalitet sammenlignet med Blu-ray.

    Satt akkurat og koste meg med Die Hard 1 på Blu-ray og den ser absolutt helt enorm ut! Fantastisk billedkvalitet så FOX fortjener skryt for den.

  16. #8836
    Intermediate Esp1 sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2004
    Poster
    992
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Per Johnny

    En mer interessant sammenligning hadde vært Warners innkodinger helt ned i 12 Mbits gjennomsnitt mot samme filmer innkodet i 30-35 Mbits AVC i gjennomsnitt.
    På den siste Pirates of the Caribbean filmen så viser bitrate meteret på PS3 over 40 Mb/s innimellom.

  17. #8837
    Active oba sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sandnes
    Poster
    379
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Per Johnny
    En mer interessant sammenligning hadde vært Warners innkodinger helt ned i 12 Mbits gjennomsnitt mot samme filmer innkodet i 30-35 Mbits AVC i gjennomsnitt.
    Hvis de benyttet MPEG-2 ville nok bitraten vært enda høyere, men ville resultatet blitt bedre av den grunn?

  18. #8838
    Active oba sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sandnes
    Poster
    379
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RobertB
    Hvis du ikke ser forskjell på bildet på ca 4 meters avstand selv så anbefaler jeg briller om du ikke bruker det allerede... Jeg har perfekt syn (laseropperert og kontrollert) og ser klart forskjell i bildet fra film til film. Jeg kan ikke sitte på 2,5 meter eller kortere for da blir alt bare kornete grøt uansett hvor bra filmen egentlig er.
    Ja, jeg tvilder sterkt på at jeg hadde kunnet se særlig på kvalitetsforskjeller på HD filmer på en 55" TV fra 4 meter avstand. Du må virkelig ha imponerende syn!

    Sitat Opprinnelig postet av RobertB
    Jeg har aldri ment at folk skal stole på mine utsagn aleine. Jeg har meninger om ting, thats it. Det jeg rererer til derimot er et argument bygd opp på en sakelig måte med snittverdier på bildeopplevelsen mellom de forskjellige formatene og med forskjellige codec'er. Å klage på gamle katalogtitler blir bare tull da det er mange av disse som faktisk er utrolig bra. Warner sin utgivelse av Mad Max 2 feks er faktisk meget bra. Og det er en skikkelig B film fra tidlig 80 tallet.
    Ja, det finnes gode katalogtitler, men generellt får nok disse lavere snittkarakter enn nyere filmer.

    Sitat Opprinnelig postet av RobertB
    Hvis de HD-DVD aktive studioene virkelig ikke har lyst å legge mer i billedkvaliteten så kan de godt holde seg på det formatet, men det er nok som Per Johnny er inne på maks bitrate som legger endel begrensninger på HD-DVD sin billedkvalitet sammenlignet med Blu-ray.
    Dette er igjen en påstand! Det er mange filmer på HD DVD som får toppkarakter for lyd og bilde. Hvis det var formatet som satte begrensningen hvorfor er det mulig?

    De aller fleste anmeldere mener at kvaliteten på formatene er tilnærmet lik. Du bygger etter hva jeg forstår hele din argumentasjon på at en anmelder har gitt en marginalt høyere score på sine Blu-ray anmeldelser enn på HD DVD og da er det ikke engang snakk om de samme filmene.

    Eller har du andre linker som underbygger din påstand?

  19. #8839
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RobertB
    Ikke så veldig farlig etter min mening. Den nye Panasonic BD30 spilleren er vistnok meget bra og gir bitstream DTS-HD samt DD True HD. Koster ikke rare greiene heller, ca 350+ dollar og har en loade-tid i samme nabolaget som PS3.

    For meg er PS3 en midlertidig Blu-ray spiller uansett, men den gir likevel utrolig valuta for pengene som spillmaskin/mediasenter/filmviser.
    Enig der.



    Fikk nyeste Lyd og Bilde i dag, hvor de testet 5 HD spillere, 2 HD DVD og 3 BD spillere. Toshiba Ep-30 og 40, en Panasonic og Sony S300 og PS3.

    PS3 fikk anbefalt kjøp. Men fikk alikevell mye pepper. Spesielt på DVD delen, lurer litt på om den var helt oppdatert, men tipper de ikke glemmer det. Toshiba EP-35 fikk best på DVD oppskalering.

    Test vinner var Sony S300. Som fikk bedre omtale på både bilde og lyd enn PS3, akuratt som jeg hele tiden har følt.

  20. #8840
    Newcomer BOB DOLE sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2007
    Poster
    44
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Esp1
    Ingen av dinne innlegg virker IMO spesielt givende. Er det for mye forlangt å forlange en hvis grad av substans i en posting?

    14 år som leser av L&B er som å lese se&hør for å danne seg en mening om norsk utenrikspolitikk... ;-)
    Hvem er det som har lest L&B i 14 år sier du? Hva du synes om mine innlegg bryr jeg meg ikke så mye om, jeg er ikke her for å skrive givende innlegg for deg personlig.

Side 442 av 653 FørsteFørste ... 302 312 322 332 342 352 362 372 382 392 402 412 422 432 438 439 440 441 442 443 444 445 446 452 462 472 482 492 502 512 522 532 542 552 562 572 582 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •