HD formatkrigen. - Side 385

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 385 av 653 FørsteFørste ... 245 255 265 275 285 295 305 315 325 335 345 355 365 375 381 382 383 384 385 386 387 388 389 395 405 415 425 435 445 455 465 475 485 495 505 515 525 ... SisteSiste
Viser resultater 7,681 til 7,700 av 13053
  1. #7681
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Esp1
    Fra linken din:
    "Even with just a Dolby Digital Plus track, the 'Transformers' disc rated the highest score for audio quality that we can give."

    Som kjent fikk DVD utgivelsen med DD lysdport bare 4,5 poeng av WSR pga klare tegn på overstyring/klipping av en del lydeffekter i miksen. Langt fra referanselyd med andre ord. Objektiviteten til en del av disse hi def HD DVD guruene på nettet setter jeg et stort spørsmålstegn med.
    Har DVD utgaven av transformers fått DD+ lydspor?

  2. #7682
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    Javel..?


    Dette var en endags kampanje fra verdens største butikk-kjede.. Ikke noe mer enn det. Hva vet du forresten om hva Toshiba betaler for å produsere sine spillere? Det er ingen Blu-Ray produsenter som kommer i *nærheten* av å produsere like mange spillere som Toshiba gjør. (Igjen, regner ikke med PS3.) PS: Det kommer helt sikkert en Blu-Ray kampanje hos Wal-mart før jul også, blir nok ikke noe dårligere den skal du se..
    $99 tklev. Hallo. Ikke engang Toshiba tjener penger på dette. Og hva vet du om hva Toshiba betaler for produksjonen av en spiller? Og, jo, Sony har produsert langt flere BD spillere enn Tosh har produsert HD DVD spillere.

    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    Ehh, samme gjelder jo DVD. Hvorfor handler folk DVD filmer ifra norske butikker? Det er jo fortsatt billigere å handle ifra utlandet.. Greit nok, oss "early adaptors" er jo helt klart mer prisbevist enn den vanlige mannen, skulle HD DVD bli allemanseie her til lands så kommer det samme til å skje her til lands som det har skjedd med DVD. (Veldig mange importerte også DVD i starten, det er kun pga. at PS3 fikk en så kraftig pangstart her i Norge at det er et marked for Blu-Ray. PS3 vil uansett aldri bli noen maskin som vil oppnå mer enn en liten andel av DVD andelen, så det må nok mer til enn den for å vinne krigen over litt lengre tid enn 1 år.. Så lenge HD DVD overlever så kan aldri Blu-Ray leve trygt, Toshiba har vist at de ikke har noe problem med å gå så lavt i pris at Blu-Ray aktørene rett og slett ikke klarer å følge etter.. (Det er jo derfor BDA-aktørene er så opptatt av å "vinne" krigen før den egentlig har startet..)
    Dette visr vel bare at regionsfrihet er viktigere for entusiasten enn for mannen i gata.

    Det andre du skriver er jo renspikka tull.

    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    Sprøyt. Blu-ray er et lappverk av formater og profiler som ikke hører hjemme i et format som skal være klart for masse-adopsjon. HD DVD har vært klar fra dag 1, Blu-Ray ligger over ett år etter..
    Her viser du virkelig at du har blitt en sann HD DVD-fanboy. Og ikke forsøk å hevde formatnøytralitet fordi du har BD. Det er innstillingen din som bestemmer fanboyismen, og ikke filmene i hylla.

    HD DVD har ikke vært klar fra dag1. Fra dag 1 hadde de TrueHD i kun to kanaler. De hadde store problemer med DVI/ HDMI handshake, og flere måneder gikk med til firmware-update av samme problem. HD DVD har ikke før nå kommet med 1080/24p spillere, som faktisk formatet lover.

    HD DVD er et format som for lengst er knekt, og som gjør det svært lite attraktivt for filmselskaper. Filmselskapene er ikke spesielt begeistret for sonefrihet heller (jfr spesielt NewLineCinema). Og med siste månedeers prissetting gjør de seg også svært lite attraktive hos CE-produsenter.

    Dette kalles å grave sin egen grav
    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    1080i er ikke underlegent 1080p på noe som helst område. Det er Blu-Ray propaganda at 1080p er "nødvendig", for de som går på pinnen, så har selvsagt Toshiba laget spillere som også støtter akkurat det samme som de beste Blu-ray spillerene. Prisen på disse spillerne er fortsatt lavere enn den billigste Blu-Ray spilleren..
    Dette er HD DVD-propaganda. HD DVD skryter like mye av topp bilde. Det ligger 1080/24p på plata. Da bør alle spillere sende dette ut. Og ikke kom her å si at det koster 2-3000 kr ekstra for Toshiba å lage spillere som har 24p. BD lar forbrukeren velge om han vil sende ut i/p eller 24p. Og det til en pris som gjenspeiler prisen på et nytt format.

    Dessuten er det positivt feil som mange HD-DVD-fanboys hevder, at DVD først tok av da spillerne kostet 1000-lappen. DVD tok av lenge før dette!
    Disse 3 poengene skal jeg være enig i. BD har større støtte hos CE-aktørene, men nå er det vel forsåvidt kundene som bestemmer hvorvidt de vil betale ekstra fordi at det står Panasonic eller Sony på maskinene.
    Du har også helt rett i at lydutvalget stort sett er bedre på BD-utgivelsene, der har HD DVD studioene fortsat en del å hente.. Warner og Universal har begynt å bli flinke til å gi ut med TrueHD, hadde vi bare fått med Paramount så hadde det problemet vært ute av verden også. PS: Det er fortsatt veldig subjektivt om det faktisk er noen hørbar forskjell på ukomprimert lyd og relativt lite(DD+1500kbps) komprimert lyd. Men jeg skal godt være enig i at det er noe rart som skjer med lyden en eller annen plass, det blir rapportert om forskjeller mellom TrueHD og PCM, og det skal det ikke være.. da må det skje noe galt en eller annen plass, misstenker Dolby Digital for å fcke opp med dialog normalisation.. :-(
    Hmm, du modererer deg og tar litt mer forbehold enn for noen uker siden, ser jeg. Tklev, det er faktisk det subjektive som teller, og ikke hvilke tall som står på blokka. Det er jo du veldig flink til; å hevde hva angår bitrate og bildekvalitet.

    Jeg synes at PCM låter generelt bedre enn TrueHD. Som med 1080/24p, så har jeg liksom en litt bedre følelse om at signalet ikke blir "tuklet" med. PCM inn, PCM ut. 24p på disken, 24p ut og 24p på fremviser.

    Derfor skal du være litt forsiktig med bombastisk å hevde at alt som ikke stemmer med dine regnestykker er inbildning...
    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    Argument nr. 3 er et ekstremt dårlig.. 1080i er akkurat like bra som 1080p60 på 1080p skjermer.. Alle slike skjermer er *nødt* til ha en skikkelig deinterlacer uansett.. PS: 1080p24 derimot, det anser jeg som en veldig grei oppgradering som gjør det enklere for TVen/prosjektøren å få en jevn flyt, i motsetning til 1080p60 som "hakker" 2 ganger i sekunder.. 1080i60=1080p60, men begge er dårligere enn 1080p24.

    PS: Selvsagt er jeg opptatt av best mulig bildekvalitet. Det får jeg med HD DVD. Hvofor skal jeg måtte bytte til noe annet..???
    De fleste skjermer jeg har sett nå med 1080p har også 1080/24p. Da faller litt av argumentasjonen på egen grunn. Det skal sies at jeg har sett meget gode resultater på Pioneer 508 plasma og BD (1366x768p). Men her koster skjermen nesten 40k, og sortnivået er enormt. I tillegg nyttegjør skjermen seg av 24p-signalet den får.

    Dessuten sier du mot deg selv. "Best mulig bilde". Det er da ikke best mulig når det finnes bedre måter enn 1080i å vise en HD-plate med 1080/24p.

    Sitat Opprinnelig postet av tkle
    Edit: Skrivefeil.. Det er sikkert flere her også.. Vær snill med meg.. Har akkurat gått av nattevakt, så jeg er ekstra sløva.. Ble også et vel langt inlegg..
    Her er jeg veldig enig med deg, tklev. Hele ditt innlegg bærer stort preg av at du har jobbet nattvakt, og at du er ekstra sløva
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



  3. #7683
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2007
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg veit ikke om vi her på forumet kan svare for en samlet elektronikkbransje/videobransje slik du gjør her da. Så det der var en frekkas. Men jeg merker meg at det er stort sett lettere å plukke opp BD titler i butikkene enn HD DVD. Men jeg vil nødig konkludere med at forhandlere som mange steder knapt nok veit hva disse formatene er sitter inne med den bekymringen du nevner i dette punktet. Og med BD disker priset til 349 kroner (ja, fortsatt en del steder) så virker det ikke som de føler noe tap i forhold til import. Totalsalget på verdensbasis er så lite uansett, og enda mindre her i Norge.
    Vil bare referere til de siste norske salgstallene for BD og HD-DVD der for september måned BD hadde 93,3% av salget mot HD-DVD's 6,7%. Klart det er ikke store volum vi snakker om, men det tyder altså på at mye HD-DVD står i hyllene og støver rundt om. Årsaken er helt klart at folk importerer plater selv istedenfor å kjøpe fra butikk for de som handler HD-DVD.

  4. #7684
    Active Cyberdog sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    456
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    HD DVD er et format som for lengst er knekt, og som gjør det svært lite attraktivt for filmselskaper.
    Og BD er da altså ikke knekt? FF2 er ute på nett sammen med hundrevis av andre BD titler. BD+ er knekt og mulig å omgå for hvermansen før jul i følge Slysoft som vel må være den beste kilden på akkurat det.

    Cyberdog

  5. #7685
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Potetgullmannen
    Kosta Toshiba HD A2 over 800 dollar for ett år siden?? Wow!
    Nei, men HD-XA1 med omtrent samme specs gjorde det.
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



  6. #7686
    Intermediate SVS! -man sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Fredrikstad
    Poster
    2,629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Cyberdog
    Og BD er da altså ikke knekt? FF2 er ute på nett sammen med hundrevis av andre BD titler. BD+ er knekt og mulig å omgå for hvermansen før jul i følge Slysoft som vel må være den beste kilden på akkurat det.

    Cyberdog
    Hvilken BD+ film er knekt, og kan lastes på nettet? Og om en film er delvis knekt, betyr ikke det at hele BD+ som system er knekt.
    Forsterker: Marantz SR7011
    Høyttalere:
    Klipsch RP280f - RP450C - RP250S - R115SW
    TV:
    Panasonic VT50 Plasma



  7. #7687
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2007
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    FF2 var ikke BD+ etter hva jeg kjenner til.

    Day After Tomorrow derimot var BD+ og den er ikke knekt.

    Det finnes enda ikke noen programvare som kan knekke BD+ titler. SlySoft har varslet at de jobber med det men det finnes heller ingen metode som kan overføres fra èn tittel til en annen.

    Alt de har klart å gjøre er å flytte data til en harddisk, men selve krypteringen er ikke knekt.

  8. #7688
    Intermediate
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    3,119
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Cyberdog
    Og BD er da altså ikke knekt? FF2 er ute på nett sammen med hundrevis av andre BD titler.
    Verken HD DVD eller Blu-ray er "knekt".

    Det som er delvis knekt er AACS, som brukes som kopibeskyttelse på både HD DVD og Blu-ray. Blu-ray har i tillegg BD+, som har vært tatt i bruk på to titler til nå.

    Sitat Opprinnelig postet av Cyberdog
    BD+ er knekt og mulig å omgå for hvermansen før jul i følge Slysoft som vel må være den beste kilden på akkurat det.
    Tja, om BD+ har blitt knekt eller ikke, råder det vel litt usikkerhet om for øyeblikket, men Slysoft påstår i hvert fall at de klarer å spille av BD+-plater med en uautorisert avspiller. Forutsatt at de ikke ljuger, så ser det dårlig ut for BD+ også, ja.

    Men jeg tror vi trenger litt flere forskjellige BD+-plater på markedet, med forskjellig BD+-program, for å kunne vite om Slysofts løsning omgår hele BD+-systemet, eller om den kun funker på dagens titler. Det gjenstår vel også å se om den bare kan brukes til avspilling, eller om den også lar deg kopiere platen.

  9. #7689
    Intermediate AjSelj sin avatar
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    2,206
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    huff

    Sitat Opprinnelig postet av RobertB
    De siste 3 innleggene viser veldig godt hvilken kvalitet det er på diskusjonen her.

    HD-DVD fanboys har tydeligvis vanskelig for å ta inn over seg fakta og lever i sin egen lille boble. Når de presenteres for dem avfeier de dem uten å engang forsøke å ta stilling til det på en sakelig måte.

    Jeg skjønner at det var vanskelige spørsmål jeg stilte til dere og at det kunne fått alvorlige konsekvenser å faktisk sette seg ned og tenke igjenom problemstillingen.

    For det første så blir alt "knekt" før eller siden, det gjelder bare å gjøre det så vanskelig at ikke de fleste får det til.

    Men kan man ikke slappe av litt her, "HD-DVD fanboys" og noe surmuling om at de bagatelliserer fakta blir for dumt.
    Jeg er fult klar over at BD har sine fordeler men få nå inn det at de har begge ulemper!

    HD-DVD har potensielt mindre lagrings kapasitet enn BD slik er det bare, men jeg for min del tror at det kan lagres en J****ig god film og musikk på 30GB!!. Dessuten kommer også HD-DVD med mere disk plass (vet at BD kan overgå det igjen) men da på omlag 50gb er grensene forsvinnende små.

    i forrholdet HD-DVD og BD så skulle det vert intressant med en blinde test mellom formatene jeg tror man kunne telle på en hånd hvem som i det heletatt kunne gjøre mer enn å gjette på hva som hvar hva.
    Ja det er en forbedring men nei du kan ikke se det med det blotte øye og
    det er alt for mange andre ledd og faktorer som spiller inn til at det betyr noe for bildet i praktisk bruk.(med vannvittig få unntak!)

  10. #7690
    Intermediate AjSelj sin avatar
    Medlem siden
    May 2006
    Poster
    2,206
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    huff

    Sitat Opprinnelig postet av RobertB
    De siste 3 innleggene viser veldig godt hvilken kvalitet det er på diskusjonen her.

    HD-DVD fanboys har tydeligvis vanskelig for å ta inn over seg fakta og lever i sin egen lille boble. Når de presenteres for dem avfeier de dem uten å engang forsøke å ta stilling til det på en sakelig måte.

    Jeg skjønner at det var vanskelige spørsmål jeg stilte til dere og at det kunne fått alvorlige konsekvenser å faktisk sette seg ned og tenke igjenom problemstillingen.

    For det første så blir alt "knekt" før eller siden, det gjelder bare å gjøre det så vanskelig at ikke de fleste får det til.

    Men kan man ikke slappe av litt her, "HD-DVD fanboys" og noe surmuling om at de bagatelliserer fakta blir for dumt.
    Jeg er fult klar over at BD har sine fordeler men få nå inn det at de har begge ulemper!

    HD-DVD har potensielt mindre lagrings kapasitet enn BD slik er det bare, men jeg for min del tror at det kan lagres en J****ig god film og musikk på 30GB!!. Dessuten kommer også HD-DVD med mere disk plass (vet at BD kan overgå det igjen) men da på omlag 50gb er grensene forsvinnende små.

    i forrholdet HD-DVD og BD så skulle det vert intressant med en blinde test mellom formatene jeg tror man kunne telle på en hånd hvem som i det heletatt kunne gjøre mer enn å gjette på hva som hvar hva.
    Ja det er en forbedring men nei du kan ikke se det med det blotte øye og
    det er alt for mange andre ledd og faktorer som spiller inn til at det betyr noe for bildet i praktisk bruk.(med vannvittig få unntak!)

  11. #7691
    Newcomer
    Medlem siden
    Jun 2007
    Poster
    20
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg tillater meg å reposte dette innlegget siden det er flere her som tydeligvis ikke har lest det. Det ER forskjeller i bildekvalitet og det slår ut i scoren som filmanmelderne tildeler. Man trenger ikke sammenligne de samme filmene men se på hvordan fordelingen i karaktersetting skjer mellom de to formatene. Denne filmanmelderen har i tillegg gått ned på AVC/VC-1/Mpeg2 nivå.

    Etter min mening en seriøs sammenligning av tall som -er- sammenlignbare.

    DVDFILE.com
    Sitat:
    More Of What We've Learned So Far
    Written by Dan Ramer
    Friday, 19 October 2007
    A small analysis of video quality on HD discs, with a new addendum

    As I expected, my column provoked quite a bit of email traffic. The overwhelming majority of comments were very positive, but there were a number of readers who objected, making valid points that should be addressed. For the sake of those who may not have read the original column, we’ll begin there. For those who’ve already read it, please proceed to the addendum below.


    When I was particularly impressed with 20th Century Fox’s return to Blu-ray Disc, I noted that the video CODEC for each is AVC. I then vaguely recalled that many of the discs that impressed me were also compressed using the AVC CODEC. So I thought it might be interesting to correlate CODEC type against video quality rating for those discs that I’ve reviewed to see if there was anything to be learned. Since I began reviewing HD on disc in the spring of 2006, I believe I’ve accumulated a sufficiently large enough sample to identify valid trends (assuming they exist).

    From this little analysis, I might learn a few other things. I was curious to discover whether or not my ratings were consistent and reliable. Since I routinely watched (and continue to watch) broadcast HDTV, I had a baseline of experience, but HD discs are so impressive compared to DVD that I might have given HD discs in early reviews a higher rating than they deserved simply because I was so initially impressed. If that had happened, after I became accustomed to the look of HD discs, my ratings would have dropped off.

    I was also interested to see if, as the production houses became more accustomed to the compression tools, and as advanced CODEC tools came on line, if there had been an improvement in the quality of the transfers.

    But perhaps the most contentious question is whether there is any statistically noticeable numerical difference in the video ratings between HD DVD and Blu-ray Disc. As you can imagine, I’ve received quite a few emails from readers who disagree with my expressed preference for Blu-ray Disc, which I find offers a more film-like presentation. I’ve written that the best of BD looks better than the best of HD DVD and I’ve suggested that the differences in bit rate and storage capacity are the technical reasons why. As a result, I’ve been accused of blatant prejudice.

    So I gathered the video ratings and CODECs from all my reviews, dumped the data into an Excel spreadsheet, and began to analyze. And the results are . . . interesting.

    A plot of the raw data is difficult to read because of the variability, so I calculated a moving average with a sample size of three, but although the curves became a lot easier to read, the plotted values are distorted. I also ran a linear regression of the data for each format. To put technobabble aside, a linear regression is simply a way of fitting the numerical data to a straight line approximation. The slope or tilt of that line represents a trend.

    The resulting graph reveals several interesting things. First, for the most part, BD seems to have scored higher than HD DVD in video quality. Second, the trend analysis seems to indicate that BD is improving (the trend line indicates that during the review period its score improved by 0.76 video points), while HD DVD had a slightly negative quality trend (losing 0.12 video points on its trend line). But Blu-ray Disc’s quality trend may not be an indicator of a dramatic improvement in the skills of compression houses; it’s more likely a consequence of the early use of MPEG-2 and single layer discs. Once Blu-ray Disc’s capacity doubled and advanced CODECs dominated, such a dramatic improvement should be inevitable. It’s nice to see that the analysis demonstrates an expected result.






    Now, one could argue that I gave HD DVD lower ratings from bias, but I can assure you that’s not the case. I simply report what I see. One could also argue that my HD DVD scores dropped slightly as I experienced the video quality of Blu-ray Disc. That is possible. Regardless, the differences in my perceptions of the two formats remain valid. So even if HD DVD had improved over time, Blu-ray Disc must have improved more.

    MPEG-2 was used for early BD releases and was used for a small handful of HD DVDs, but the real CODEC workhorses for HD on disc are VC-1 and AVC. And when I calculated the average video ratings for BD and HD DVD for both CODECs, here’s what I found:


    CODEC HD DVD Blu-ray Disc
    VC-1 8.39 8.81
    AVC 8.43 8.96


    Several findings are of particular interest. First, regardless of the format, the AVC CODEC seems to produce a more pleasing presentation than the VC-1 CODEC. Second, regardless of CODEC, Blu-ray Disc seems to offer a more pleasing presentation than HD DVD. Third, the differences between the appearance of transfers compressed with the two CODECs are more noticeable on Blu-ray Disc than on HD DVD, suggesting once again that BD is more revealing. Admittedly, the original data points are based on purely subjective assessments, but I’m confident that the data are representative of accurate observations rather than bias.

    When DVD was young and some studios were issuing discs in non-anamorphic video, there were respected reviewers who took the position that since most people did not have displays capable of the anamorphic squeeze that non-anamorphic discs should be the norm. Those writers objected to anamorphic DVDs because they were reviewing discs on non-anamorphic displays; for a 4:3 display, DVD players throw away every third scan line of an anamorphic transfer to restore proper proportions, which reduces video resolution. What they saw was real, but theirs was an incredibly short-sighted position. When those same reviewers purchased displays capable of the anamorphic squeeze, they suddenly flipped their positions. They became anamorphic video advocates and complained whenever a studio resurrected a non-anamorphic laserdisc master for a DVD release. What, you may ask, does this have to do with the subject matter at hand?

    My point is this. I recommend that consumers support the highest possible quality HD disc format to ensure that when they eventually purchase a sufficiently revealing display, the quality of the discs will maximize the enjoyment factor. Consumer electronics (and PCs) have a wonderful tendency to offer more for less over time. Average HD-ready display prices are dropping. Average HD-ready display performance is improving. Within five years, most of you will purchase displays that will reveal the subtle differences between Blu-ray Disc and HD DVD. I humbly suggest that your dollars should be invested in the format that is more able to deliver a viewing experience that comes closest to the motion picture theater experience.

    And I would be remiss if I didn’t suggest to the studios that if the AVC video CODEC produces better results, perhaps that would be the better choice for future releases.

    Some HD DVD proponents will interpret this article as prejudiced support for Blu-ray Disc. In response, I can only write that I report simply what I observe, and I have no vested interest in either format other than a desire to maximize my and your enjoyment of home theater. Let the flames begin.



    Addendum

    Some readers still don’t accept my suggestion that BD produces a better presentation than HD DVD. One wrote to accuse me of bias, would not believe the technical reasons that BD is potentially a better format than HD DVD, said that he could no longer trust me, and he would leave the site forevermore. I wished him well and further hoped that he could find a site that didn’t share my “bias.” For that writer and others who expressed a desire for a more inclusive statistical analysis, one that would include other sites, I’ll offer external data. I’m reluctant to report these scores since the displays used for the reviews range from direct view CRTs to LCD flat panels to a very few high-end displays. So I’m not confident in the quality of the displays, nor, with one exception, am I familiar with the judgments of the writers. But, I think it’s safe to assume that differences between the two formats may be valid, even if I’m not comfortable with the absolute scores. So by popular demand, here are some numbers based on many hundreds of reviews from other sites. (Notes: the scores were normalized to our zero to ten scale; and, the greater BD to HD DVD differences were earned on better displays.)


    Site Average Video Score BD Average Video Score HD DVD
    HiDef Digest 7.94 7.78
    Home Theater Spot 8.14 7.88
    DVD Talk 7.94 7.28
    Upcoming Discs 8.06 7.96
    Home Theater Forum 8.56 7.80
    Average of the Averages 7.88 7.68


    Please note that every single site scored BD video quality higher than HD DVD. So if I’m biased, I guess I’m not alone.

    Some readers observed correctly that while the BD camp implemented advanced video CODECs and abandoned the legacy CODEC, in the HD DVD camp Universal seemed to be cranking out quantity rather than quality. So, readers pointed out that the shape of my BD curve was due to the abandonment of MPEG-2 and the implementation of AVC. All true, but I suggest that this does not alter the overall video quality ratings. Let’s first limit our consideration to two very recent blockbuster releases that were both compressed with the AVC video CODEC and should have received very careful transfers: Paramount’s Transformers and Fox’s Fantastic 4: Rise of the Silver Surfer. (Once again, the scores have been scaled to our zero to ten video rating.)


    Site
    Transformers HD DVD Video Score Silver Surfer BD Video Score
    DVDTOWN 8.0 10.0
    DVDfile 9.0 10.0
    HiDef Digest 9.0 9.0
    AV Forum 9.0 10.0
    Average 8.75 9.75


    Please note that for these very recent and very carefully prepared HD discs, BD outscored the HD DVD.

    But we can expand our view beyond two titles. Limiting myself to DVDfile’s video scores, let’s take a look at the ten discs in each format that were compressed with the AVC video CODEC and earned the highest video ratings in our review database:

    N=20
    Percentage of discs with video score of:
    10.0 9.5 9.0 8.5 8.0
    BD 20 30 0 0 0
    HD DVD 0 0 30 10 10



    Please note that BD outscores HD DVD; in fact, all the best BD scores are greater than the best HD DVD scores.

    Now, let’s take a look at the top eight discs in each format that were compressed with the VC-1 video CODEC (I couldn’t manage ten each since I only have eight BDs compressed with VC-1).

    N=16


    Percentage of discs with video score of:
    10.0 9.5 9.0 8.5
    BD 0 3.13 9.38 12.5
    HD DVD 0 50 0 0

    Please note that all these BDs compressed with the VC-1 CODEC are from Warner Home Video. So these transfers were compressed for the space limitations of HD DVD and then re-authored for BD. This is a difficult comparison to interpret. However, please note that the highest VC-1 score in either format is lower than the highest AVC score for BD. This reinforces my previous suggestion that the AVC CODEC produces a more film-like presentation that the VC-1 CODEC.

    Several readers have written to ask which titles in each format I consider the best I’ve reviewed. They expressed the wish to make the comparison themselves to see if they can reproduce my findings or refute them. I’m about to list those titles, but before I do, I must remind everyone that not all players and displays are equivalent. Both print magazines and websites devoted to hardware reviews routinely evaluate and score visual quality in both sources and displays. Their experiences and my own are similar. Some components are not as revealing as others. So with that in mind, here are my top picks for video quality:

    HD DVDs in alphabetical order (the discs that scored 9.5):

    Aeon Flux
    Batman Begins
    Chronicles of Riddick
    Corpse Bride
    King Kong
    The Matrix
    One Six Right
    Phantom Of The Opera
    Seabiscuit
    Terminator 3

    One was compressed with MPEG-2; the rest were compressed with VC-1.

    BDs in alphabetical order (the discs that scored 10):

    Black Book
    Hitchhikers Guide to the Galaxy
    Pirates of the Caribbean
    Fantastic 4: Rise of the Silver Surfer
    Tekkonkinkreet
    Ultraviolet

    One was compressed with MPEG-2; the rest were compressed with AVC.

    Departing Thoughts

    Not final thoughts, simply departing thoughts . . . I’m sure the debate is not over.

    The one aspect I could not yet find time for is a multi-site analysis of how the CODEC affects the video scores. That may have to wait for a later time.

    And I’m still baffled by the few readers who cannot accept the technical explanation that a higher bit rate and less compression for any given CODEC will produce a better image. Sony’s Superbit DVDs demonstrated very clearly that less compression and a higher average bit rate produces a better looking video transfer. Why doesn’t that experience with MPEG-2 convince skeptics that similar improvements will occur with VC-1 and AVC on HD discs?

    But for now, I hope this enhanced analysis answers most of your questions

  12. #7692
    Expert Counterpointer sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Poster
    6,311
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Esp1
    Objektiviteten til en del av disse hi def HD DVD guruene på nettet setter jeg et stort spørsmålstegn med.
    Dette er jeg bare veldig enig i. Det er utrolig viktig å utøve kildekritikk når en forholder seg til argumenter og beskrivelser.

    (Jeg vil faktisk gå enda lengre å si at ren objektivitet er umulig å oppnå, alle er subjektive og skriver ut fra sin egen forståelse av verden. Det må sies at noen er mer subjektive enn andre og da kan det bli helt riv ruskende galt. Det vil imidlertid alltid være mulig å se ting fra minst to sider. Dette burde vi kanskje ta litt innover oss i denne tråden)

  13. #7693
    Intermediate tomsavini sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tklev
    Blush blush....
    Har stemt nå da hehhe

  14. #7694
    Intermediate tomsavini sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2005
    Poster
    629
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Esp1
    Fra linken din:
    "Even with just a Dolby Digital Plus track, the 'Transformers' disc rated the highest score for audio quality that we can give."

    Som kjent fikk DVD utgivelsen med DD lysdport bare 4,5 poeng av WSR pga klare tegn på overstyring/klipping av en del lydeffekter i miksen. Langt fra referanselyd med andre ord. Objektiviteten til en del av disse hi def HD DVD guruene på nettet setter jeg et stort spørsmålstegn med.
    Har WSR ikke hatt noen review av HD DVD'en til transformers eller?

  15. #7695
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RobertB
    Jeg tillater meg å reposte dette innlegget siden det er flere her som tydeligvis ikke har lest det. Det ER forskjeller i bildekvalitet og det slår ut i scoren som filmanmelderne tildeler. Man trenger ikke sammenligne de samme filmene men se på hvordan fordelingen i karaktersetting skjer mellom de to formatene. Denne filmanmelderen har i tillegg gått ned på AVC/VC-1/Mpeg2 nivå.

    Etter min mening en seriøs sammenligning av tall som -er- sammenlignbare.

    Jeg har over 200 HD filmer i de to formatene tilsammen og må bare si at min liste av filmer med referanse kvalitet på bilde som jeg bruker når jeg skal ha en demo eller sjekke utstyr andre steder så er det flest HD-DVD er.

    Mine referanse discer på HD-DVD er:
    Batman Begins
    Elisabeth
    Phantom of the opera
    Matrix nr 3
    MI III
    Transformers
    King Kong
    "Alexander Revisited - The Final Cut"
    TNMT

    Referanse disker BluRay
    Pirates II
    Istid II
    Black Hawk Down

    Hadde alle titler uavhengig av format sett så godt ut som dette så tror jeg ikke det hadde vært solgt så mye SD.

    Mitt poeng er at potensialet til å få fantastisk bilde selv med lange filmer er der selv med 30GB. Så får vi håpe at de som mastrer disker fremover utnytter det postensialet noe som langt i fra alltid skjer desverre enten en har plass til 30 eller 50 GB.

  16. #7696
    Intermediate
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    1,729
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En interessant artikkel om disc replikerings kostnader:

    Ultimate AV: There's a Riot Going On

  17. #7697
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,168
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Interessant nytt:
    Sitat fra Slysoft sitt forumang nyeste versjon: "- New (Blu-ray): AnyDVD ripper copies BD+ titles"

    Hva nå enn det betyr.



    Jeg venter fortsatt på Transformers. Jeg tror ikke jeg vil handle mer fra Amazon. Det går så vanvittig lang tid før filmene kommer.
    Har bare kjøpt tre filmer der da.

  18. #7698
    Newcomer K.Larsen sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    102
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av AjSelj
    Dessuten kommer også HD-DVD med mere disk plass (vet at BD kan overgå det igjen) men da på omlag 50gb er grensene forsvinnende små.
    51GB discene til HD DVD er på ingen måte testet kompatible med dagens spillere for filmvisning. Amir på AVSforum har selv hintet at disse mest sannsynlig kun vil bli brukt til datalagring.

  19. #7699
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2005
    Poster
    595
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av SVS! -man
    HD DVD har ikke vært klar fra dag1. Fra dag 1 hadde de TrueHD i kun to kanaler. De hadde store problemer med DVI/ HDMI handshake, og flere måneder gikk med til firmware-update av samme problem.
    Og vi husker alle hvordan BD var fra dag1 med Samsung spillerne? Det har da vært flusst av firmware oppdateringer i BD leieren, også med noe så pållitelig som min Panasonic for å få spilt av disker. Flere av oppdateringene har gått på "improved HDMI stabilty". Og prøv noen av de nye discene i disse første spillerne? Ikke så veldig vennelig opplevelse. Så svin på skogen hos BD også her. Når det skal sies har nok jeg en veldig snill HD E1 spiller, ingen hosting utenom første natta, og spilt av det som er. Hvorfor noen spillere ikke er like snille aner jeg ikke. Men det er kjedelig.

    HD DVD skryter like mye av topp bilde. Det ligger 1080/24p på plata. Da bør alle spillere sende dette ut. Og ikke kom her å si at det koster 2-3000 kr ekstra for Toshiba å lage spillere som har 24p. BD lar forbrukeren velge om han vil sende ut i/p eller 24p.
    Nei, BD lar ikke forbrukerne velge dette. Det er opp til hver enkelt spiller. Så der er det som med HD DVD, du må velge en spiller som støtter dette når du kjøper. Min Panasonic f.eks kan ikke dette.

    Grunnen til at HD DVD spillerne som har dette koster 2-3000 mer er nok fordi disse selges til nærmere det som er en "riktig" pris ut fra kostnad, mens HD A2/E1 dumpes ned , sponses, for å få HD DVD brandet inn på markedet - og de tenkes da som spillere for massene med sine HD Ready Tv'er. Husk også at det er mer som skiller f.eks XE1 og E1 enn bare 1080/p 24. Det går på billedprossesering/oppskaleringschip (Reon VX), 5.1 analoge utganger for de som ønsker det osv... Og E1/A2 er billige inngangsbilletter.

    Dessuten er det positivt feil som mange HD-DVD-fanboys hevder, at DVD først tok av da spillerne kostet 1000-lappen. DVD tok av lenge før dette!
    Ja, det er riktig. Personlig tok det av da jeg kjøpte en Panasonic DVD for 8300 kroner eller så. hehe. Men - vi skal huske på at DVD hadde ikke noe annet optisk format å konkurrere mot. Det er mange som påstår de ikke ser forskjell på oppskalert DVD og HD format på sine 32-40 tommers TV'er. Så, jeg tror nok HD DVD og BD spillere må lavere ned i pris enn DVD på sin tid før det tar av skikkelig uansett hvem som vinner.

    Jeg synes at PCM låter generelt bedre enn TrueHD. Som med 1080/24p, så har jeg liksom en litt bedre følelse om at signalet ikke blir "tuklet" med. PCM inn, PCM ut. 24p på disken, 24p ut og 24p på fremviser.
    Når man er nede på synsenivå hos oss entuiaster om nyansene mellom True HD og PCM - og når man veit at det er kildematrialet og mix'n ellers som bestemmer mest av hvordan det låter alikevel - så tror jeg ikke dette blir det store utslagsgivende hos massene. Men kanskje her inne hos oss. Ukomprimert PCM låter da fint i mine ører også. Men det er ikke så mange % som hverken har ører eller anlegg til å finne noe forskjell - hvis det er noen. Og noen liker dattera og vil sikkert foretrekke TrueHD. Begge låter fantastisk.


    De fleste skjermer jeg har sett nå med 1080p har også 1080/24p. Da faller litt av argumentasjonen på egen grunn.
    Det finnes nok av 1080 skjermer som ikke tar 24p selv om du ikke har sett dem. Men jeg kjører 1080p/24 fra PS3'n og det e' bærre lekkert ja. Vil nok tro at i hvert fall framtidens 1080p TV'er tar dette som standard.

  20. #7700
    Intermediate
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    1,168
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av K.Larsen
    51GB discene til HD DVD er på ingen måte testet kompatible med dagens spillere for filmvisning. Amir på AVSforum har selv hintet at disse mest sannsynlig kun vil bli brukt til datalagring.
    Hva med å vente og se før vi dømmer de nedenom og hjem? Man kan spekulere i problemer med spesifikasjonsendringer på begge sider, men det er ingen vits før det er testet og utprøvd.

    En ting man vet er at de første HD DVD-drevene (soms itter i 1 gen spillere) er spesifisert til tre lag.

Side 385 av 653 FørsteFørste ... 245 255 265 275 285 295 305 315 325 335 345 355 365 375 381 382 383 384 385 386 387 388 389 395 405 415 425 435 445 455 465 475 485 495 505 515 525 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •