Dinosaurer i bibelen *må leses*

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 29
  1. #1
    Expert akto sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    6,483
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Dinosaurer i bibelen *må leses*

    Jeg pokka nødt til å gi dere dette kåseriet jeg fikk på mail for en stund siden. Artig lesning... Jeg ble inspirert av ett annet innlegg her i sted. Synes den er for bra til å drukne i humortråden

    Dinosaurer i Bibelen
    En enkel beretning om Bibelen og dens feilslag.

    Bokmål - Kåseri Forfatter: Kenneth Lien

    Jeg hater folk som nevner Jesus mer enn 100 ganger i løpet av en to-minutters samtale. Gjentatte ganger dukker de opp på dørstokken for å selge meg Jesus, David, Smith, Jehova, Isak, Abraham og en spesieldesignet, håndlaget, kvalitetssikret, anbfefalt handy, smidig, praktisk blyanspisser formet som et krusifiks. Assosiasjoner...

    Det er synd om man allerede har en dårlig dag når disse folka kommer. Har man kniver liggende kan man bli fristet til å bruke dem. Sist derimot, hadde jeg en god dag. Tre eldre damer fra indremisjonen (eller noe i den retningen), skikkelig fundamentale kristne, banket på døra mi for å overbeivse meg om at Jesus, Gud og Den Hellige Ånd var løsningen. Personlig har jeg ikke tro på at en person som trenger tre navn og personligheter for å fungere, kan være min personlige overbevisning. Men jeg lot dem snakke ut. Da de kom inn på Bibelen nevnte de at den var vårt bevis på at jorden var ca 6 000 år gammel. Dette forundret meg. 6 000 år....jeg ble nysjerrig på den konklusjonen ja. Kunne ikke skade å dukke litt dypere i emnet. "6 000 år?" spurte jeg. "Hvordan kan du si det?"

    Takket være min plutselige interesse glimtet et håp i enden av deres tunnel og nyvunnen entusiasme kunne lett oppfattes.
    "Vel, vi har lagt sammen alderen til alle som er nevnt i Bibelen, alle fra Adam og Eva." Det er ogs en annen ting jeg liker. Alle har forskjellig navn i forhold til hvilket land Bibelen blir lest i. Matteus/Matthew, Eva/Eve, Lukas/Luke, Gud/God...
    "Når vi la sammen alderen til alle sammen fikk vi grovt sett ca 6 000 år."
    Og tilbake sto jeg en slagen mann. Jeg kan ikke argumentere mot slik forskning, det er David mot Goliat. Men vi husker jo igjen hvem som vant der. Jeg hadde et spørsmål til dem riktignok. En liten fundering bare, et lite halmstrå jeg kunne klamre meg til i min ateistiske tilværelse. Det var et ett-ords spørsmål.

    "Dinosaurer?" sa jeg. De så rart på meg. Den minste begynte frebrilsk å bla i boka si, mens jeg utdypet min fundering.
    "Hvis jorden er 6 000 år gammel og Bibelen dekker dette beviselig, hvorfor hører vi aldri noe om dinosaurer? Man skulle tro dette dukket opp et sted der inne. Og det var her jeg la fram min egen bok fra Bibelen. Evangeliet etter Kenneth.

    Og Jesus og disiplene fortsatte på sin vei mot Nasareth. Men veien var blokkert av en stor Bronthosaurus, med en torn i sin pote. Disiplene var forskrekket. "Jeg skal faen meg skrive om dette i min bok" sa Taddeus (Taddeus er ofte byttet ut med en ekstra Judas, i tillegg til Iskariot).
    "Jeg må også få ned noen linjer om dette" sa Andreas.
    "Jeg er ikke sikker på hva jeg ser her" sa Bartolomeus.
    Judas/Taddeus så rart på han og sa "Det er ei stor, stor øgle."
    Men Jesus var ikke redd. Han gikk fram mot Bronthosaurusen og fjernet splinten fra dens pote. Den var nå uten smerte og Jesus ble hans venn. Og Jesus sendte Bronthosaurusen til Skottland hvor han bodde i en innsjø i så mange år. Der tiltrakk han seg feite norske turister med sine feite lommebøker, når de kom for å lete etter Loch Ness-monsteret.

    Jeg oppdaget at jeg var få sekunder fra å bli satt på stake, så jeg prøvde meg med sjarm og overtalelsesevne. For hvor kommer alle disse fossilene fra hvis det ikke var noen dinosaurer?
    "Gud plasserte de her for å prøve ut vår tro." Jeg tror Gud plasserte deg her for å teste min tro, du. Er det bare jeg som føler meg litt ille til mote her? Gud som flyr rundt og begraver fossiler? Knisende, med en øl i høyrearmen...
    Så en dag står jeg foran St. Peter.
    "Trodde du på dinosaurer?" Visst faen, det var jo fossiler overalt.
    "Idiot! Lettlurte tosk, er det du er. Gigantiske, flyvende øgler...det var jo
    Guds letteste spøk!"

    Det viktigste med religion er selvfølgelig ikke at det man snakker om er sant, men at noen tror på det. Derfor trenger man prester som kan få skrønehistoreien til å virke så trolig som mulig. For de som sitter i den halvtomme kirka har ikke utviklet seg nevneverdig fra tre-års alderen. Det var jo slik foreldrene desperate prøvde å overbevise oss om at julenissen eksisterte, til tross for at vi stilte oss tvilende til at en overvektig fyr (som kun var glad fordi han visste hvor alle uskikkelige jenter bodde)kunne rekke innom tre hus per tusendels sekund. Og om presten hadde dukket opp i kirka med åtte reinsdyr og en alt for stor rød dress hadde det i beste fall vært underholdende. Så hvorfor folk i generasjoner etter generasjoner går til kirka for å kommunisere med Gud
    (til tross for at han i flere tilfeller blir observert som "altværende") er ikke
    godt å vite. Ett av mine idol er Leonard Cohen, men jeg ville aldri hedret han ved å dra til Canada og sette meg i et musikkstudio mens en uengasjerende, overvektig, reinsdyreiende tulling fortalte mistolkede utdrag fra tekstene hans. Jeg hadde heller bare satt på en av platene. Kanskje det hadde en idè å lese deler av Bibelen selv, i stedet for å få en mann med for tykk tunge til lese den opp for deg?

    Tilbake til disse dinosaurene. Nå er det vel tvilsomt om de kunne snakke, men de ville nok blitt forbannet til tusen hvis de hadde blitt utelatt fra tidenes mestselgende bok, når både alver, orcer, dverger, balroger og mennesker blir nevnt i tidenes nest mestselgende bok, The Lord of the Rings. Og dinosaurene skal jo angivelig ha eksistert på denne planeten. I motsetning til mange tvilsomme karakterer fra Bibelen. Og mye fornuftig sto det i jo i The Lord of the Rings. I motsetning til Bibelen. Eneste grunnen til at den er kommet ut er jo for at noen tror det som står der faktisk skjedde for 2-6000 år siden.

    De 10 bud er vel kanskje det mest morbide fra dette litterære verket. La oss gå systematisk til verks.

    For noen tusen år siden satt noen religiøse hypokrater seg ned og skulle finne en måte å kontrollere folk på. De visste at folk generelt var idioter og ville tro det som ble fortalt dem, så de kom opp med en liste. Og hvorfor 10 bud forresten? 11 bud høres vel ikke så fancy ut. "De 11 bud, tuller du??" De 10 mest ettersøkte, de 10 beste, topp 10. 10 er et rundt tall, et mye brukt tall, et psykologisk akseptabelt nummer. Så det å ha 10 bud var nok mer en markedsavgjørelse. Men saken var...hvordan forenkle den listen?

    De tre første:
    1. Du skal ikke ha andre guder enn meg.
    2. Du skal ikke misbruke Guds navn.
    3. Du skal holde hviledagen hellig.

    Andre guder, Guds navn, hellighet....skummelt og mystisk språk. Designet for å skremme og gjøre svake mennesker usikre. Hypokratisk. Det første bud gjør jo dessuten alle som leser det til Gud akkurat da. Stryker vi disse er vi nede i sju bud.

    4. Du skal hedre din far og din mor.

    Denne er rett ut teit. Hedre din far og din mor. Bare en annen måte å få
    kontroll over folk på. Sannheten er at heder og respekt ikke kommer automatisk, de skal gjøres fortjent til. Noen foreldre fortjener heder, de fleste gjør det ikke. Stryker vi denne er vi nede i seks bud. Nå, i logikkens interesse (noe religion er svært ukomfortabel med) skal vi hoppe litt rundt på lista.

    7. Du skal ikke stjele
    8. Du skal ikke vitne falskt mot din neste (noe som bare er en unødvendig trasig måte å si "Ikke lyg!" på)

    Disse er fornuftige bud, men tar opp unødvendig mye plass. De dekker jo begge ærlighet, så vi kunne slå dem sammen og si: Du skal ikke være uærlig. Da er vi nede på fem bud.

    To bud til som hører sammen er:
    6. Du skal ikke bryte ekteskapet og 9. Du skal ikke begjære din nestes hustru.

    Du skal ikke begjære din nestes hustru: Denne bør vel ærlig talt utelates i år 2000? Hva annet skal en mann tenke på når han sitter hjemme og trimmer staken? Men trofasthet er en god idè så vi beholder den og kaller budet: "Du skal alltid være tro mot leverandøren av dine sexuelle behov" og så er vi nede i fire bud.

    Men ser vi på sammenslåingen av de to ærlighetsbudene og de to
    trofasthetsbudenee, så kan vi spare plass, slå dem sammen, gi dem posititvt språk i stedet for negativt og kalle det "Du skal alltid være ærlig og tro" og plutselig er du nede i tre bud.

    10. Du skal ikke begjære noe som hører din neste til.

    Denne er helt enkelt sinnsykt idiotisk. Din nabo får seg en vibrator og ligger våken av lykke hele natta, du får lyst på en og! Begjær av private eiendeler skaper jobber, la det være. Vi kutter ut denne og vi er nede i to bud.

    Da har vi det siste budet, det store...skjødeløst plassert midt i bunken.
    5. Du skal ikke drepe

    Dette budet virker jo like fornuftig som VG's helseartikler som forteller deg at hvis du vil leve bør du ikke svelge gjentatte mengder LSD for så å hoppe av et tak og lande på en sykkel uten sete. Men det er tross alt fornuftig å oppfordre folk til å avstå fra drap, men det avslører en tydelig dobbeltmoral i de religiøses moralske budsjettforslag.

    Tenker du etter har religion aldri hatt noe problemer med drap. Det kommer mer ann på liksom. På hvem som dreper og hvem som blir drept. Se på Midtøsten, Kashmir, Afghanistan og World Trade Center så ser du hvor seriøst religiøse folk tar Du skal ikke drepe.

    Da står vi igjen med min revuderte liste av De To Bud:
    1. Du skal alltid være ærlig og tro mot leverandøren av din seksuelle nytelse
    2. Du skal prøve veeeeeeldig hardt på å ikke drepe noen, med mindre,
    selvfølgelig, de ber til en annen usynlig mann enn den du ber til.

    To bud er alt du trenger, Moses kunne tatt dem meg seg i lomma på kjortelen, og mange framtidige konflikter kunne vært unngått.

    La oss bare konkludere med at dinosaurer, kjortelmenn, reinsdyreiende fettlass og bud ikke har noe i Bibelen å gjøre. Bøkenes Bok er en B for mye...

  2. #2
    Intermediate Jan A M sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,343
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    :lol: :lol: :lol:

  3. #3
    Intermediate Magnera sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2003
    Poster
    927
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fett som fjell!! :lol:

  4. #4
    Intermediate Moho sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,234
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Artig lesning det der!

    Jeg velger å tro på mr darwin, og at vi har utviklet oss.

    Selv kan jeg ikke forstå hvordan de kristne tror at noe fysisk kan oppstå ut av intet, og at 2 mennesker plutselig dukker opp på jorda, for så bli tilbutt frukt av snakkende dyr. jadda

    Og på alle bilder er adam og eva avtegnet som hvite personer, noe lignende arisk rase. Da burde vel bibelen forklare hvorfor forlk ser forsjellige ut i verden? Hvorfor noen er hvite, gule og brune (no offence), hvorfor noen har lang nese (oss her i nord) for å varme opp kald luft før den entrer kroppen, og hvorfor noen har kort og stump nese (afrika) for det motsatte.. Dette kalles evolusjon!

    Dette står jo ikke i nevnte bok..

    Men å diskutere religion fører som regel ingen veier, fordi folk tror på det de tror på..

    Uansett, jeg mener det meste skjer av en grunn, og ingenting oppstår ut av intet. Skal du ha en høne, må du ha et egg..

  5. #5
    Intermediate Jan A M sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,343
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Moho
    Skal du ha en høne, må du ha et egg..
    Men skal du ha ett egg, må du jo ha en høne...

    Og skal det komme noen høne ut av egget må det jo en hane til og eller... :?

    Kanskje det var hanen som kom først...

  6. #6
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Archaeopteryx, sier jeg bare.

  7. #7
    Intermediate eXa sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    2,627
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    en hane som la egg?

  8. #8
    Intermediate Jan A M sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,343
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av eXa
    en hane som la egg?
    Er ikke det like sansynlig som Adam og Eva?

    Men uansett hva som kom først av høna og egget, hvordan kom ting seg videre? Ett egg(som blir til en høne) er jo ikke nok til å lage flere høner og haner... hmmm..... :roll:



    Så med andre ord, hva som kom først av høna eller egget er kanskje mindre viktig, men hvor mange var det som kom først? Og var de i slekt?

  9. #9
    Intermediate eXa sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    2,627
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Jan A M
    Sitat Opprinnelig postet av eXa
    en hane som la egg?
    Er ikke det like sansynlig som Adam og Eva?

    Men uansett hva som kom først av høna og egget, hvordan kom ting seg videre? Ett egg(som blir til en høne) er jo ikke nok til å lage flere høner og haner... hmmm..... :roll:



    Så med andre ord, hva som kom først av høna eller egget er kanskje mindre viktig, men hvor mange var det som kom først? Og var de i slekt?
    hahahaha dette blei morsomt

    hva som kom først av høna eller egget spørsmålet har lagt på seg litt!

    Og var de i slekt? hehe vet ikke helt hva men fikk litt lattis av detta....

  10. #10
    Intermediate robertaas sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    3,118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har tidligere moret meg mye med å diskutere religion og har nok drevet en og annen troende til vanvidd med mine spørsmål (Presten jeg hadde i konfirmasjonsundervisning havnet faktisk på asyl etter et par uker). Kristendommen er vel den religionen som har mest selvmotsigelser og logiske brister. Den blir av følgerne kalt monoteistisk, men har 4 hovedguder og en rekke overjordiske skapninger.

    Noen gode spørsmål til fortapte kristne:
    -Hvem skrev mosebøkene? (Nei det var ikke Moses, hans død omtales i en av bøkene).
    -Hvem kan vite hva som skjedde før det eksisterte noen mennesker? Hvordan kan dette beskrives som noe annet enn fri fantasi?
    -Om Gud på noen måte overbringte informasjon om dette til menneskene så er jo denne overbringelsen minst like sentralt som overbringelsen av de 10 budene til Moses, men det er ikke nevnt i bibelen i det hele tatt. Hvorfor?
    -Hvem fikk Kain og Abel barn med?
    -Hvorfor følger kristne noen, men ikke alle påbudene i 2. mosebok? Det står at menn som ligger med menn er en "vederstyggelighet", men det står også at man ikke skal spise reker, grisekjøtt eller ha klær som er lagd av forskjellig type garn. Hvorfor er det ingen kristne som er villige til å ødelegge andres liv pga. brudd på disse påbudene?
    -Hva betyr egentlig det første budet "Du skal ikke ha andre guder enn meg"? Finnes det altså flere guder?
    -Var det naivt å tro på Maria når hun sa hun aldri hadde hatt sex, men hadde "truffet en engel"? Hvordan ville du reagert om en gravid dame hadde sagt det samme idag?


    Robert-

  11. #11
    Intermediate Jan A M sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    1,343
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av robertaas
    *alt det som står over her*
    Robert-
    *Skrive opp nyttige spørsmål til kristne*

  12. #12
    Newcomer Gazza sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2003
    Poster
    102
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Religion handler vel om tro, og hadde det ikke vært noen logiske brister, så hadde det vel ikke vært noen kristendom igjen....
    Da hadde det vært en faktabok.

  13. #13
    Intermediate robertaas sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    3,118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gazza
    Religion handler vel om tro, og hadde det ikke vært noen logiske brister, så hadde det vel ikke vært noen kristendom igjen....
    Da hadde det vært en faktabok.
    Er ikke enig der. Det er forskjell på at en historie høres fornuftig og troverdig ut og at den er fakta.

    Jeg vil sammenligne religion med en film. Når du ser en film så vet de fleste at den er oppdiktet, men at den kan inneholde elementer som man kjenner igjen fra virkeligheten. Noen filmer inneholder likevel så mange usannsynligheter og brister i sin indre logikk at man mister sin "tro" på den. Det er nettopp dette problemet kristendommen har i forhold til andre religioner.

    De som har lest både Koranen og Bibelen vet at Koranen inneholder mange av de samme historiene og personene, men at den i den grad man kan si det om en religiøs skrift høres mye mer logisk og fornuftig ut.


    Robert-

  14. #14
    Intermediate Burre sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    3,071
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Man kan lure på hvorfor kristne ikke vil høre på logikk, f.eks. har de ingenting å komme med mot slike ting som denne dinosaur-historien. Det er også drøssevis av andre logiske brister i bibelen, men om man diskuterer med en kristen, merker man fort at de helst ikke snakker om de tingene som umulig kan stemme. hvorfor ikke? Jeg tror at de heller ønsker å fokusere på de positive sidene de selv har opplevd. En liten bok jeg har om psykologi har som forord: " Den største oppdagelse et menneske kan gjøre, er at man kan forandre sitt liv ved å endre sin tankemåte."
    Jeg har selv erfart at livet er mye bedre om man har tro på seg selv, og tenker positivt. Jeg tror at i begrepet "å tro på gud" er troen mye viktigere enn guden, og dette er det ikke mange kristne som ser/vil innrømme. Om man skal gjennom en utfordring, har man mye større sjanse for å lykkes om man virkelig tror man klarer det. En kristen vil kanskje be til gud før han/hun begir seg ut på det, og dermed styrke troen på at han vil klare å gjennomføre. Men er det en kar oppe i himmelen, eller er det egentlig sin egen viljestyrke han ber til?
    Jeg nevnte dette til en kristen(som selvfølgelig skulle prøve å rekruttere meg) jeg kjenner, han var ikke helt enig. Jeg sa til han: Om det kom en høy tynn, skjeggete, skitten mann med kjortel og banket på døra di og sa "jeg er jesus, jeg har kommet tilbake", hvor mange kristne ville trodd på han uten videre bevis? :wink:

  15. #15
    Intermediate Soundfre@k sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    4,383
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har ingenting i mot at folk tror på ett eller annet. Det som irriterer meg er når disse skal prakke det på andre (f. eks. meg).

    Jeg måtte le av min far en gang da han drev i hagen (noe han forøvrig hater), og ble oppsøkt av Jehovas vitner. De sa at han kunne jo be for hagen. Hvor han svarte: "Jeg ber F*** ikke for denne h*****s møkka her (han sa noe mer som jeg ikke husker)". Etterpå har det faktisk vært relativt rolig rundt dette huset når det gjelder jehovas vitner.

    Ellers så har i allefall endel av hendelsene i bibelen blitt forklart av naturfenomener og vitenskapen de siste årene. Bla den brennende busken. Det er noe så enkelt som er underjordisk brann, antent av solen og brennende kilde. Slik kan man sikkert forklare flere elementer av de utnaturlig eventene. Forøvrig så er min generelle kunnskap om bibelske hendelser veldig dårlig. Jeg kan bare slikt som er interessant og har gått på discovery :wink:

    Mvh

  16. #16
    Newcomer Gazza sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2003
    Poster
    102
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det jeg mente var at tenk om f.eks Bibelen var av 1000 bind der alt var beskrevet ned til minste detalj. Da ville det jo ikke være et spørsmål om tro lengre. Da ville alt være "forklart"......

    Men uansett så ville vel alt bli sett "kritisk" på, noen mener jo fortsatt at Elvis lever.

    Kristendommen tror jeg ( og som du skriver: det brister i sin indre logikk) allikevel ikke kunne forklares. Hverken Gud eller det onde kan vel bevises. Det handler om tro. Hadde vi hatt en 1000 binds Bibel der alt var "forklart", ville den jo fortsatt hatt tvil pga det overnaturlige ikke kan forklares med våre naturlover. Jeg tror at, om ikke kristendommen hadde hatt logiske brister, så hadde det ikke vært noen religion. Det hadde ikke vært noe å tro på.

    Ikke har jeg lest noe i Koranen, men det er jo ikke noe mer logisk at Muhammed var Guds sønn enn at Jesus var Guds sønn. (husker ikke 100% sikkert om Muhammed påsto dette, men men lenge siden 3.klasse gynmas. )

    Jeg vil heller si at det hadde vært et større problem for kristendomen om alt var naturlig og logisk. Da kunne det jo ikke vært noen Gud som sto bak, for det er jo ikke logisk. Da hadde kristendommen vært en søt historie om en man som het Jesus og et sett med anbefalte leveregler.

    Dette ble kanskje litt tvetydig. logisk, neppe...

    Mem bottom line er at jeg tror at om alt i Bibelen var logisk så ville det ikke vært noen religion.
    Hva skal man med religion om alt er logisk?
    Kanskje svaret er Buddisme?. Nei de ber vel til en Gud de også??. ( er langt ute på en STOR glattis)

  17. #17
    Intermediate Moho sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,234
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Gresshoppe svermer er jo heller ikke overnaturlig, ei heller at det regner frosk (eller hva det var) da dette skjer ved orkaner etc, som suger dem opp fra dammer og slikt, og dumper dem ned senere.

    Før i tiden trengte folk forklaringer på alt som skjedde, slik vi gjør i dag, men vitenskapen på den tiden var jo ikke like utviklet som i dag, for å si det slik.

    Da fant de selvutnevnte selvopplyste ut av dette var gud... og så har det balla på seg..

  18. #18
    Intermediate Whoracle sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    2,610
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    hehe, ja interessant det du sier burre.. tror mange kristene bruker religion som en "sikkerhet" for å takle situasjoner der de er usikre, man kan oxo bruke troen som trøst for å skape en troverdig unskyldning på ting du har vanskeligheter med å takle.. Innerst inne tror jeg de kristne er fullt klar over mange av de logiske bristene, men de velger likevel å holde på troen fordi de tror at det er deres eget beste..

  19. #19
    Intermediate Whoracle sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2003
    Poster
    2,610
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    mange ting som står i bibelen er oxo vitenskapelig motbevist..

  20. #20
    Intermediate robertaas sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2002
    Poster
    3,118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gazza
    Ikke har jeg lest noe i Koranen, men det er jo ikke noe mer logisk at Muhammed var Guds sønn enn at Jesus var Guds sønn. (husker ikke 100% sikkert om Muhammed påsto dette, men men lenge siden 3.klasse gynmas. )
    Jeg tror nok du husker dårlig. Ifølge Koranen er både Muhammed og Jesus bare profeter og ikke overnaturlige vesener.


    Robert-

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •