fysikk på et lavt nivå..

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 1 av 2 1 2 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 29
  1. #1
    Intermediate Moho sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,234
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    fysikk på et lavt nivå..

    Tyngdekraften trekker vel med samme kraft på alle objekter.

    Er det da kun luftmotstanden som avgjør hva som kommer først til bakken hvis man slipper dette objektet, eller spiller objektets vekt også inn?

    Tenker på dette i sammenheng med at på månen kan du slippe en hammer og en fjær, og de vil treffe bakken samtidig, fordi det ikke er luft der... Mao, ingen luftmotstand.

    Stemmer dette?

    Og er det riktig å si at luftmotstand ikke bare er hvor "vanskelig" det er for et objekt å bryte luften (buss vs formel 1 bil) men også hvor mye dragsug som skapes etter objektet? Tenker da på luftvirvler som oppstår bak f.eks en buss eller da på en formel 1 bil.

    Tenk tenk...

  2. #2
    Newcomer tmas- sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    198
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Akselerasjoenen en gjenstand får i vakum er konstant ja, dvs, en gjenstand på 1kg har samme tyngdeakselerasjon som en gjenstand på 1000kg, men kraften er ikke den samme, en gjenstand på 1kg blir påvirket av en mye mindre kraft (Fg=ma, der a er kons)
    Men siden 100% vakum er umulig gjelder jo ikke dette 100%, ved lave hastigheter og lite behov for 100% nøyaktig svar kan den brukes vel og merker.

    Angående luftmotstand er vel det en fellesbetegnelse på alle kreftene som virker mot bevegelsesretningen

    Angående månen, der er og en hvis luftmotstand, men betydelig lavere enn på jorden.

  3. #3
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og denne akselrasjonen er 9,82m/s^2, noe som også definerer masse og tyngdekraft. Altså er 1N det samme som en akselrasjon på 1m/s^2 mens 1kp er det samme som 9,82m/s^2. Ved 1G er dette det samme som 1kg.

  4. #4
    Newcomer tmas- sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    198
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    for å være litt pirkete... så er standar tyngdeakselerasjon på jorden definert som 9.80665m\s2 - gjerne forkortet som 9.8 eller 9.81, dette tallet er ikke likt over alt, avhengig av hvor på jorden man er og avstand fra jordsentrum.

  5. #5
    Intermediate Moho sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,234
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så en tung gjenstand blir påvirket mer enn en lett gjenstand.

    Slik har jeg forstått mye av dette nå...

  6. #6
    Intermediate DrErling sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,087
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Re: fysikk på et lavt nivå..

    Sitat Opprinnelig postet av Moho
    Og er det riktig å si at luftmotstand ikke bare er hvor "vanskelig" det er for et objekt å bryte luften (buss vs formel 1 bil) men også hvor mye dragsug som skapes etter objektet? Tenker da på luftvirvler som oppstår bak f.eks en buss eller da på en formel 1 bil.
    "luftmotstand" brukes vel som en fellesbetegnelse på de krefter som påvirker et legeme når det beveger seg gjennom luftfylt rom.

    Altså er luftmostanden summen av den krafta som må til for å "flytte luften til siden" og den krafta som må til for å overvinne undertrykket som dannes bak legemet.

    F.eks ved dråpeform (veldig effektiv, lite luftmotstand) så er jo undertrykket bak forsvinnende lite.

    Er mine tanker på nett med resten av verden?

    DrE

  7. #7
    Intermediate Moho sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,234
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Re: fysikk på et lavt nivå..

    Sitat Opprinnelig postet av DrErling
    Sitat Opprinnelig postet av Moho
    Og er det riktig å si at luftmotstand ikke bare er hvor "vanskelig" det er for et objekt å bryte luften (buss vs formel 1 bil) men også hvor mye dragsug som skapes etter objektet? Tenker da på luftvirvler som oppstår bak f.eks en buss eller da på en formel 1 bil.
    "luftmotstand" brukes vel som en fellesbetegnelse på de krefter som påvirker et legeme når det beveger seg gjennom luftfylt rom.

    Altså er luftmostanden summen av den krafta som må til for å "flytte luften til siden" og den krafta som må til for å overvinne undertrykket som dannes bak legemet.

    F.eks ved dråpeform (veldig effektiv, lite luftmotstand) så er jo undertrykket bak forsvinnende lite.

    Er mine tanker på nett med resten av verden?

    DrE
    Høres jo helt på nett ut det der. GRunnen til at jeg spurte om nettop dette var at jeg sveipet innom Newton på nrk her ofrleden, hvor de snakket om luftmotstand.

    Slik jeg tolket det de sa, var luftmotstand det som oppstod av krefter BAK et objekt. Jeg "vet jo bedre" selv, men syntes ikke dette helt stemte overens med det jeg selv mente og erfarte feks ved å sykle...

    Derfor spurte jeg. Men at det er alle krefter som skjer nåår et objekt beveger seg gjennom et luftfyllt rom, som du sa, høres jo riktig ut det. Hvis vi da ser bort fra tyngdekraften da...

  8. #8
    Intermediate
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    526
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tar du hele skolegangen på Avforum nå Moho?

  9. #9
    Newcomer tmas- sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    198
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Moho
    Så en tung gjenstand blir påvirket mer enn en lett gjenstand.

    Slik har jeg forstått mye av dette nå...

    Hvis du tenker på gravitasjonskreftene så blir en tung gjenstand påvirket av større krefter enn en lett en, men dette e pga at den tunge gjenstanden trenger mer kraft for å få akselerasjonen 9.81 enn en lett en.

    Angående dråpeform så er ikke det en spesielt erodynamisk form, til tross for at man skulle tro vanndråper ville formes i den fasongen som ga minst motstand. Grunnen til at de får nettop denne fasongen er at vannet blir holdt sammen av en "sterk" overflatespenning. Dermed kan ikke vannet endre seg til det som er den mest effektive fasongen.

  10. #10
    Intermediate Moho sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,234
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av melle
    Tar du hele skolegangen på Avforum nå Moho?
    Neida, men hvem skal man spørre da? Kommer ikke så langt med å spørre samboer for å si det slik, og spør jeg andre venner får jeg "hæ?" som svar, så er ikke så greit...

    Trenger flere glupe venner, og her er det mange glupe hoder!
    Men greia er vel det at jeg lurer på så mangt, og like å kunne litt om det meste...

  11. #11
    Intermediate DrErling sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,087
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tmas-
    Angående dråpeform så er ikke det en spesielt erodynamisk form, til tross for at man skulle tro vanndråper ville formes i den fasongen som ga minst motstand. Grunnen til at de får nettop denne fasongen er at vannet blir holdt sammen av en "sterk" overflatespenning. Dermed kan ikke vannet endre seg til det som er den mest effektive fasongen.
    Den tror jeg pent du må utdype litt mere.

    Spesielt reagerer jeg på "Angående dråpeform så er ikke det en spesielt erodynamisk form".

    Enden på en dråpe er jo sånn formet at det dannes minimalt med virvelstrømmer bak dråpen, ergo har den jo en ganske så spesielt aerodynamisk form. Se på hjelmene de bruker i Tour de France når de ikke kjører fellesstart. Samme med hjelmene brukt i speedskiing. Se også støvlene brukt i speedskiing. Alle de tre nevnte kopierer dråpeformen for å eliminere mest mulig av virvelstrømmene bak seg.

    DrE

  12. #12
    Intermediate Moho sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    1,234
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Og samtidig, hvis overflatespennigen på vannet hindrer at vannet antar en sin mest aerodynamiske form, hvorfor velger da vannet å forme seg som en dråpe, for å si det slik?

    Naturen er jo en mester på det meste! (mesterlig sagt)

  13. #13
    Intermediate DrErling sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,087
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Inviterer følgende kar til å svare jeg 8)
    http://folk.uio.no/fhansen/

    EDIT: når jeg leser nærmere, glem det.

    DrE

  14. #14
    Newcomer tmas- sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2004
    Poster
    198
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Moho
    Og samtidig, hvis overflatespennigen på vannet hindrer at vannet antar en sin mest aerodynamiske form, hvorfor velger da vannet å forme seg som en dråpe, for å si det slik?

    Naturen er jo en mester på det meste! (mesterlig sagt)

    For å si det sann, nøyaktig hvorfor vannet former seg som det gjør e sikkert en blanding av flerfoldige faktorer, har egentli altfor begrensa kunskaper for å kunne svare på dette, så vi får håpe noen som har studert fysikk eller noen sant stikker innom og gir oss en bedre forklaring.

    Formulerte meg foresten litt dumt i det innlegget... mente selfølgelig å si at vannet former seg på den best mulige måten det kan, men den måten er ikke spesielt god, iforhold til mange andre former i naturen. (det ble heller ikke en spesielt god forklaring..)

    Noen som vet hvor raskt en regndråpe faller foresten? Hadde vært litt morsomt å regne litt på dette.....

  15. #15
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    560
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dråpen vil nå maks fart ved F=F'
    Kraften til dråpen trekkes til jorda med blir F=ma
    F' som er luftmotstanden er gitt ved kv (eller kv^2 (kommer ann på hvor fort den faller)) hvor k er en konstant for regndråpens fall og v er farten dråpen faller med.
    ma=kv

  16. #16
    Active Dobermann sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    464
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tmas-
    Akselerasjoenen en gjenstand får i vakum er konstant ja, dvs, en gjenstand på 1kg har samme tyngdeakselerasjon som en gjenstand på 1000kg, men kraften er ikke den samme, en gjenstand på 1kg blir påvirket av en mye mindre kraft (Fg=ma, der a er kons)
    Men siden 100% vakum er umulig gjelder jo ikke dette 100%, ved lave hastigheter og lite behov for 100% nøyaktig svar kan den brukes vel og merker.

    Angående luftmotstand er vel det en fellesbetegnelse på alle kreftene som virker mot bevegelsesretningen

    Angående månen, der er og en hvis luftmotstand, men betydelig lavere enn på jorden.
    Hehe, det er jo 100% vakum mellom partiklene, ikke sant :roll:

  17. #17
    Intermediate DrErling sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    4,087
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av tmas-
    Noen som vet hvor raskt en regndråpe faller foresten? Hadde vært litt morsomt å regne litt på dette.....
    Denne tråden er full av ordspill. Tog du an? hehe

    DrE

  18. #18
    Intermediate
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    2,480
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En regndråpe har vel en makshastighet på mellom 5 og 10 m/s eller noe sånt avhengig av hvor mye det blåser.

  19. #19
    Moderator ask4me2 sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2004
    Poster
    4,804
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Dråpeformen til en vandråpe er vel tilnermet rund og ikke dråpeformet mens den faller, men ser gjerne dråpeformet ut helt i begynnelsen når den "løsriver" seg det den drypper fra.

    Litt av grunnen til den litt lave fall hastigheten for vanndråper er nok også pga en nermest laminær luftstrøm rundt dråpen, som gir en større luftmotstand enn hvis vanndråpen kunne klare å skape mere turbulens, noe som for eksempel gjøres på golfballer, hvor man har fullt av "kratere" i overflaten.

    Ellers så har jeg fundert litt på det med tyngdekraften, på runde planeter
    vil jo tiltrekkningen virke mot senter eller tyngdepunktet til den runde kula, hva ville skjedd hvis en planet var formet som en smultering, med felles tyngdepunkt midt i "intet", ville man ramlet i det uendelige hvis det ikke var noen luftmotstand i systemet...... :wink:

  20. #20
    Intermediate eXa sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    2,627
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ask4me2
    Ellers så har jeg fundert litt på det med tyngdekraften, på runde planeter
    vil jo tiltrekkningen virke mot senter eller tyngdepunktet til den runde kula, hva ville skjedd hvis en planet var formet som en smultering, med felles tyngdepunkt midt i "intet", ville man ramlet i det uendelige hvis det ikke var noen luftmotstand i systemet...... :wink:
    hm har tengt på mye rart i mitt liv, men den tanken der har aldri dukket opp før...

    hm lurer på hva som skjer, blir det til at man bare svever midt i hullet da eller?

Side 1 av 2 1 2 SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •