Bowers And Wilkins.Oppskrytt høyttalerprodusent? - Side 16

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 16 av 34 FørsteFørste ... 6 12 13 14 15 16 17 18 19 20 26 ... SisteSiste
Viser resultater 301 til 320 av 661
  1. #301
    Expert Flageborg sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    5,594
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC

    Har du et ekkofritt rom?
    Må man ha det?

    Er det ikke slik at "refleksjoner", etter en standardisert tidsforsinkelse, ikke er å regne som refleksjon ?

  2. #302
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    Må man ha det?

    Er det ikke slik at "refleksjoner", etter en standardisert tidsforsinkelse, ikke er å regne som refleksjon ?
    Hvis du sier at du ikke har refleksjoner, så innebærer det at du har et ekkofritt rom.

    Om refleksjonene er hørbare eller ikke kommer ann på tid og styrke. Har du en ETC måling av hver høyttaler?

  3. #303
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    On topic please, dette har også vært påpekt fra moderator i tidligere innlegg. Endeløse innlegg om målinger og grafer vedrørende alskens høyttalere ser vi nok i andre tråder.

  4. #304
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Som sagt: noen må alltid opponere, av ulike grunner. Det forandrer ikke på realitetene.
    Jeg har ikke sagt noe dritt om B&W generelt i denne tråden, og har heller ikke tenkt til det. Men nå syntes jeg det er på tide at du snart kommer ned fra din høye hest.
    Det du ser på som realiteter er debaterte emner hvor ikke hele verden er enig. Du setter deg selv i et svært dårlig lys ved å fortsette å putte alle som ikke deler dine synspunkter i båser og kaste skitt.

    Syntes du bør glede deg over og vise respekt til en del av de som faktisk tar denne tråden på alvor og faktisk prøver å begrunne sine synspunkter selv om du ikke nødvendigvis er enig.
    Ønsker du en monolog, eller å ikke bli motsagt er du på feil sted. Du har også egne vennetråder hvor du kan hylle merkene du liker uten å bli motsagt.

    mvh - Fredrik

  5. #305
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    Må man ha det?

    Er det ikke slik at "refleksjoner", etter en standardisert tidsforsinkelse, ikke er å regne som refleksjon ?
    Jeg mener og tror de like fult er refleksjoner, men du reagerer annereldes på refleksjoner som er forsinket mye i tid i forhold til direktelyd, det er riktig.

    Hva som regnes som sent og tidlig varierer litt, men et typisk utgangspunkt er 20ms. Det vil si at lyd etter 20ms klarer hjernen å skille fra direktelyden. Selv om det trolig ikke er noen plutselig overgang. Men fortsatt farger de sene refleksjonene også lyden og kan være av varierende kvalitet. Du kan f.eks se på konsertsaler og se hvor mye jobb det leggges i akustikk, til tross for at refleksjonene der ofte har et tidsgap på mye mer enn 50ms.

  6. #306
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Jeg har ikke sagt noe dritt om B&W generelt i denne tråden, og har heller ikke tenkt til det. Men nå syntes jeg det er på tide at du snart kommer ned fra din høye hest.
    Det du ser på som realiteter er debaterte emner hvor ikke hele verden er enig. Du setter deg selv i et svært dårlig lys ved å fortsette å putte alle som ikke deler dine synspunkter i båser og kaste skitt.

    Syntes du bør glede deg over og vise respekt til en del av de som faktisk tar denne tråden på alvor og faktisk prøver å begrunne sine synspunkter selv om du ikke nødvendigvis er enig.
    Ønsker du en monolog, eller å ikke bli motsagt er du på feil sted. Du har også egne vennetråder hvor du kan hylle merkene du liker uten å bli motsagt.

    mvh - Fredrik


    Man må gjerne si imot, det har da heller ikke manglet på folk som har sagt imot i denne tråden som etterhvert har blitt gigantisk. Forøvrig har du forsøkt deg på den belærende tonen ift meg som person i andre debatter også, og det kan jeg slå fast med en gang at jeg finner uinteressant og irrelevant. Jeg skriver akkuratt hva jeg vil, og det har du ingenting med å forsøke styre.

    Dog gjentar jeg gjerne spørsmålene i mitt forrige lengre innlegg: Kan noen av kritikerne linke til noe som ligner på fagstoff,fagartikler som underbygger de tidvis sterkt kritiske påstandene som fremmes om B&W? Kan dere linke til noe som ligner på seriøse tester hvor CM seriens modeller har blitt "spilt ringer rundt"? Kan deres subjektive krumspring underbygges på noen som helst måte?

    Spesielt dere som raskt var på barrikadene og krevde linker fra meg (enda infoen jeg presenterte går innunder grunnleggende hifikunnskaper hvis man følger med litt), bør muligens ha noe bredere plattform når dere lirer av dere kraftig kritikk av B&W?

    Hittil er svaret et soleklart nei. Og da blir det litt som den irriterende kollegaen som hardnakket skal overbevise deg om at Bruce Springsteen er en dårlig og opphypet musiker, og at sær ultrasmal undergrunnsrock er det eneste salige.Hvilket du naturligvis ikke tar seriøst overhodet.

  7. #307
    Intermediate zeezar sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    2,442
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Som sagt: noen må alltid opponere, av ulike grunner. Det forandrer ikke på realitetene.
    "Realitetene" finnes ikke. Bare våre håp om at det vi sanser forteller noe meningsbærende. Sansene er ingenting mer enn resultater av evolusjon og milliarder av år med blindskudd. En siste rest av tvillingen på tegnebrettet.

    Hnghn..

  8. #308
    Expert Flageborg sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    5,594
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour

    ...Bruce Springsteen er en dårlig og opphypet musiker,
    Ja, det er jeg helt enig i...

  9. #309
    Newcomer
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    48
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Man må gjerne si imot, det har da heller ikke manglet på folk som har sagt imot i denne tråden som etterhvert har blitt gigantisk. Forøvrig har du forsøkt deg på den belærende tonen ift meg som person i andre debatter også, og det kan jeg slå fast med en gang at jeg finner uinteressant og irrelevant. Jeg skriver akkuratt hva jeg vil, og det har du ingenting med å forsøke styre.

    Dog gjentar jeg gjerne spørsmålene i mitt forrige lengre innlegg: Kan noen av kritikerne linke til noe som ligner på fagstoff,fagartikler som underbygger de tidvis sterkt kritiske påstandene som fremmes om B&W? Kan dere linke til noe som ligner på seriøse tester hvor CM seriens modeller har blitt "spilt ringer rundt"? Kan deres subjektive krumspring underbygges på noen som helst måte?

    Spesielt dere som raskt var på barrikadene og krevde linker fra meg (enda infoen jeg presenterte går innunder grunnleggende hifikunnskaper hvis man følger med litt), bør muligens ha noe bredere plattform når dere lirer av dere kraftig kritikk av B&W?

    Hittil er svaret et soleklart nei. Og da blir det litt som den irriterende kollegaen som hardnakket skal overbevise deg om at Bruce Springsteen er en dårlig og opphypet musiker, og at sær ultrasmal undergrunnsrock er det eneste salige.Hvilket du naturligvis ikke tar seriøst overhodet.
    Er du rusa? At noen subjektivt oppfatter en høyttaler mye bedre enn en annen er jo helt naturlig og trenger/kan ikke dokumenteres.

    At noen ber om dokumentasjon på at du hevder en mer eller mindre samlet hifipresse verden over mener cm9 er verdens beste høyttaler og referanse innen sin prisklasse er noe helt annet! Du har forøvrig kommet med 2 linker som underbygger dine påstander, den ene til fidelity hvor den ble plukket ut som årets høyttaler for 2 år siden og den andre en test i lyd og bilde.. kan vel knapt kalles for dokumentasjon på det du påstår

    Nei det blir ikke som kollegaen din som mener Bruce Springsteen er en dårlig musiker fordi det er INGEN i denne tråden som har sagt at cm9 er en dårlig høyttaler.

  10. #310
    Intermediate FredrikC sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2008
    Poster
    1,562
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Man må gjerne si imot, det har da heller ikke manglet på folk som har sagt imot i denne tråden som etterhvert har blitt gigantisk. Forøvrig har du forsøkt deg på den belærende tonen ift meg som person i andre debatter også, og det kan jeg slå fast med en gang at jeg finner uinteressant og irrelevant. Jeg skriver akkuratt hva jeg vil, og det har du ingenting med å forsøke styre.

    Dog gjentar jeg gjerne spørsmålene i mitt forrige lengre innlegg: Kan noen av kritikerne linke til noe som ligner på fagstoff,fagartikler som underbygger de tidvis sterkt kritiske påstandene som fremmes om B&W? Kan dere linke til noe som ligner på seriøse tester hvor CM seriens modeller har blitt "spilt ringer rundt"? Kan deres subjektive krumspring underbygges på noen som helst måte?

    Spesielt dere som raskt var på barrikadene og krevde linker fra meg (enda infoen jeg presenterte går innunder grunnleggende hifikunnskaper hvis man følger med litt), bør muligens ha noe bredere plattform når dere lirer av dere kraftig kritikk av B&W?

    Hittil er svaret et soleklart nei. Og da blir det litt som den irriterende kollegaen som hardnakket skal overbevise deg om at Bruce Springsteen er en dårlig og opphypet musiker, og at sær ultrasmal undergrunnsrock er det eneste salige.Hvilket du naturligvis ikke tar seriøst overhodet.
    Ja, jeg var dum nok til å la meg provosere over dine poster mot andre debatanter i denne tråden, det skulle jeg latt være. Trekker meg ut av tråden så du kan holde på i fred for slike belærende og bastante tullinger som meg.

  11. #311
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Flageborg
    Ja, det er jeg helt enig i...

    Du forsto altså ikke poenget, men trekker istedet en enkeltsetning ut av sin sammenheng for å score et hyperbillig poeng. En platt og svak debatteknikk, som er like utslitt og hullete som treningstrøya mi. Classy.

  12. #312
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FredrikC
    Ja, jeg var dum nok til å la meg provosere over dine poster mot andre debatanter i denne tråden, det skulle jeg latt være. Trekker meg ut av tråden så du kan holde på i fred for slike belærende og bastante tullinger som meg.

    Du trenger ikke innta offerrollen, det var du som angrep meg personlig i første omgang og forsøker styre hvordan jeg skal skrive og buser ut med at jeg "skal se til å komme meg ned fra min høye hest".

    Da blir det for dumt at du skal spille indignert og kringkaste at du skal forlate tråden når du (selvsagt) får svar på tiltale fra meg.

  13. #313
    Expert Ostemannen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    5,350
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vil dette si at Dali Ikon 6 er referansen innen 10k klassen?

    add on:

    Er det ikke litt rart at et blad som har testet enormt mye høyttalere bare har en skala som går fra 3-6?
    Gulvhøyttalere | Lyd & Bilde

    Totalt er det testet 139 høyttalere der. Talte samtlige, da det ikke er noen oversikt. Her er vurderingene:
    • Ingen har fått 1.
    • Ingen har fått 2
    • 1 høyttaler har fått 3.
    • 24 høyttalere har fått 4.
    • 80 høyttalere har fått 5er.
    • 34 høyttalere har fått 6er.


    Lyd og Bilde har mistet sin troverdighet i mine øyne.

    Litt morsomt:
    Cerwin Vega XLS-215 (5er) har samme karakter som CM7, CM8 og CM9, samt Dali Mentor 8. og en haug med andre.

    - Klipsch RF-62 har 6er.
    - Eisa vinner Dali Ikon 6 er ikke testet
    - B&W 683 har 6er.
    Mentor 8 - NAD M50 - NAD M51 - NAD M52 - 2x NAD 275

    Sjekk ut Min Hifi!
    Her er min hjemmekino!

  14. #314
    Intermediate Shallow_ sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    4,244
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg husker når Nautilus serien ble lansert så var de interessante, og det var de fordi prisene var greie. Mener de da var ca 30k for 804, 40k for 803 og 55-60 eller no for 802. Men så skulle de absolutt inn med 'diamant' og følgelig jekke prisen opp i 110k for 802. eh, nei takk.
    Yamaha CX-A5000, Rotel RB 993x2 + RMB 1075, Audiovector Sign. Mi3-AV3Ci-Mi1, JVC DLA-X500, Oppo BDP-95EU Region Free

    Min Hjemmekino Mine Bluray filmer

  15. #315
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    On topic please, dette har også vært påpekt fra moderator i tidligere innlegg. Endeløse innlegg om målinger og grafer vedrørende alskens høyttalere ser vi nok i andre tråder.

    Nå har det stort sett vært målinger av B&W som er blitt lagt ut. Kan du med hånden på hjertet si at når du ser på målingene gjort av Stereophile, så tenker du: Dette er stor ingeniørkunst?

    Shallow: D-diskanten er muligens det største fremskrittet til B&W siden Matrix kabinettet. Nå var ikke Matrix kabinettet i selg selv noe teknologisk hopp, med de var tidlige ute med det i komerisell sammenheng. Den diskantteknologien stiller jeg meg uforbeholdent bak. Vel.....med unntak av prisen da.

  16. #316
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Selvsagt er det allmenngyldig. På samme måte som at Pink Floyd er et kanonband og at BMW lager kanongode biler med en kjørekomfort og kjørenytelse som en rekke merker bare kan misunne dem. På samme måte som indrefilet er et kvalitativt bedre kjøttstykke enn ytrefilet. På samme måte som de fleste foretrekker sol fremfor regn. Alt dette er rene subjektive oppfatninger isolert sett, men samtidig er alt dette allmenngyldige oppfatninger som majoriteten ser på som en sannhet. At noen få opponerer, og nekter akseptere realitetene forandrer ikke på det.

    Det er heller ikke bare for deg og x antall "skribenter" å kåre en annen høyttaler som referanse. For det første må dere ha posisjoner i flere ledende kilder og testarenaer i flere land for å oppnå en samlet annseelse, og for det andre så vet du like godt som meg at det aldri vil skje. At dere sliter så tungt med å akseptere referansestatusen til CM9 er tidvis nesten komisk å bevitne, der dere overgår hverandre i spamming av gigantiske grafer og strør om dere med teknisk forfinede utrykk i vilden sky, mens dere svette i hendene jammer hverandres ego.

    I den grad man kan skape noe i nærheten av en generell allmenngyldig sannhet så er det at B&W med CM9 er for referanse å regne i 20 k klassen. Det er ikke Infinity, Dynaudio, Audiovector eller Klipsch som har fått 15-20-25 topptester og anmeldelser, EISA pris osv, det er faktisk CM9 fra B&W. Og dette er uansett av langt større objektiv verdi, enn opponerende fanatiske grafspammere som ikke greier akseptere realiteter. Dere må gjerne hevde at samtlige av disse testerne og anmelderne er kjøpt og betalt, lar følelsene ta overhånd og lar seg påvirke av reklame osv,- men alikevel er det CM9 som nevnes i de kvasseste ordelagene, og ikke alle de andre produsentene. Og er det noe man iallfall IKKE har dekning for å lire av seg uten noen form for dokumentasjon: så er det at B&W skulle være oppskrytt.

    Kan dere linke til noe som helst av artikler og fagstoff om denne oppskryttheten til B&W? Kan dere linke til noe som helst av tester der for eks konkurrenter til CM seriens modeller skulle "spille ringer" rundt dem? Kan dere linke til noe som helst som kan underbygge påstandene deres om B&W, forutenom å påpeke gang på gang at de ikke måler optimalt?

    Roffe peker på at merkets fortreffelighet ofte dras frem. Og er det så rart? Når de etter alle solemerker er blant verdens beste produsenter og blant verdens største produsenter? Nei, det er snarere helt naturlig på et lydinteressert forum. Realitetene blir ikke noe mindre korrekt av at de skrives ofte om, at det ofte gis tips om disse høyttalerne og at de kommer hyppig frem i diverse debatter. På bilforums så diskuteres det svært hyppig BMW relaterte temaer, og ikke Hyundai og Toyota, hvorfor tror dere det? Om du da ikke liker BMW så tough luck.
    Du setter opp stråmenn, Gilmour. Det er ingen her inne som har hevdet at B&W er et oppskrytt merke. Du startet selv tråden, og det er du som hevder at andre påstår at merket er oppskrytt. Meningene som har kommet mot merket og/eller enkelte av modellene bærer utelukkende preg av personlig, subjektiv oppfatning ut fra preferanser.

    Det jeg tror de fleste reagerer på er hvorfor du i det hele tatt startet denne tråden dersom du er så overbevist om merkets fortreffelighet og CM9 spesielt. Du har selvfølgelig all rett til å ha din subjektive oppfatning om dette, og du har utvilsomt støtte i noen tester og EISA-kåringen.

    Men det man også må ta inn over seg er at dersom B&W hadde vært så entydig "best" som du hevder, så hadde ikke de andre merkene solgt noe i det hele tatt. Slik er det ikke. Det er kjøperens preferanser som styrer hva som blir kjøpt, og de er aldri 100% i match med de profesjonelle anmelderne.

    Du sier: "Det er heller ikke bare for deg og x antall "skribenter" å kåre en annen høyttaler som referanse." Kjære deg, det er da virkelig ikke noen offisiell liste over referanseprodukter i ulike prisklasser. Hver person har sine referanser og de referansene er valgt fra preferanser. I den grad noe blir en "referanse", så har det ofte mer med hvor utbredt det er og dermed velkjent, snarere enn at referansen er det aller beste produktet (der er det bare å se på historien rundt Yamaha NS-10 studiomonitoren som var en de-facto referanse i mange år). Og det er heller ikke noe produkt som er udiskutabelt "best". Ingen er i tvil om at CM9 er et godt produkt, men er ikke "best" i den forstand at alle som har 20000 kr til høyttalere bør kjøpe akkurat CM9. Man bør kjøpe høyttaleren som passer best til egne preferanser.

    Til slutt må jeg korrigere deg: Jeg har aldri hevdet at merket B&Ws fortreffelighet ofte dras frem. Det har imidlertid skjedd ganske ofte gjentatte ganger her på forumet i det siste, og da gjerne av de samme personene. 8)

  17. #317
    Intermediate hhalstensen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Poster
    2,006
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Denne krangletråden bør etterhvert ende på samme som denne: B&W CM9 vs Dali Mentor 6 - nemlig stenges. Temaet er allerede diskutert, og ingenting nytt tilkommer diskusjonen. De samme argumentene brukes om og om igjen....

    TS ender tilslutt med å kjøpe System Audio Mantra 60, som han likte best og passet hans behov 8)

    Den største B&W CM9-fanboyen avslutter en fin historie og jakt på nye høyttalere med kommentaren: Kan du underbygge hvorfor det er så selvfølgelig at du hadde valgt bort CM9 som innehar referansetittelen i 20 000 kr klassen hos nær sagt alle seriøse og mer useriøse hifitidsskrifter?
    Hvor mange ganger skal man lese det der?

  18. #318
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    On topic please, dette har også vært påpekt fra moderator i tidligere innlegg. Endeløse innlegg om målinger og grafer vedrørende alskens høyttalere ser vi nok i andre tråder.
    Grafer er da on-topic når det gjelder å beskrive en høyttalers egenskaper. De beskriver imildertid kun en del av sannheten. Man skal ha ganske mange ulike kurver for at man skal kunne danne et helhetsbilde.

  19. #319
    Expert Flageborg sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    5,594
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe

    Det er ingen her inne som har hevdet at B&W er et oppskrytt merke.
    Nei, de bare fortjener all den skryt de kan få...de også

    Her er ihvertfall noe fra B&W som setter CM7 og CM9 litt i skyggen - lydmessig.


  20. #320
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Man må gjerne si imot, det har da heller ikke manglet på folk som har sagt imot i denne tråden som etterhvert har blitt gigantisk. Forøvrig har du forsøkt deg på den belærende tonen ift meg som person i andre debatter også, og det kan jeg slå fast med en gang at jeg finner uinteressant og irrelevant. Jeg skriver akkuratt hva jeg vil, og det har du ingenting med å forsøke styre.

    Dog gjentar jeg gjerne spørsmålene i mitt forrige lengre innlegg: Kan noen av kritikerne linke til noe som ligner på fagstoff,fagartikler som underbygger de tidvis sterkt kritiske påstandene som fremmes om B&W? Kan dere linke til noe som ligner på seriøse tester hvor CM seriens modeller har blitt "spilt ringer rundt"? Kan deres subjektive krumspring underbygges på noen som helst måte?

    Spesielt dere som raskt var på barrikadene og krevde linker fra meg (enda infoen jeg presenterte går innunder grunnleggende hifikunnskaper hvis man følger med litt), bør muligens ha noe bredere plattform når dere lirer av dere kraftig kritikk av B&W?

    Hittil er svaret et soleklart nei. Og da blir det litt som den irriterende kollegaen som hardnakket skal overbevise deg om at Bruce Springsteen er en dårlig og opphypet musiker, og at sær ultrasmal undergrunnsrock er det eneste salige.Hvilket du naturligvis ikke tar seriøst overhodet.
    Jeg tror mange reagerer på MÅTEN du diskuterer på Gilmour, heller enn synspunktene dine:

    Å si imot er en del av å diskutere, noe du også skriver at man gjerne må. Jeg regner med at du ønsket diskusjon da du startet tråden.

    Belærende tone har du vel også selv fra tid til annen, og det å kritisere de samme egenskapene hos andre som man selv besitter fremstår som selvimotsigende.
    Du mener at andre forsøker å styre hva du skriver og fremstiller det som negativt. Samtidig avkrever du referanser for å støtte opp om motdebattantenes subjektive mening, noe som faller på sin egen urimelighet, og i tillegg er ditt forsøk på å styre hva andre skal få si. Igjen fremstår dette som kritikk av andre for å gjøre noe du gjør selv og fremstår som selvimotsigende.

    Du hevder stadig at andre "lirer av seg kraftig kritikk av B&W". Men det eneste indisiet på at slik kritikk skulle være kommet med en slik styrke som du hevder er i dine påstander. Dette fremstår som en stråmann-taktikk, altså at du selv konstruerer et motargument som passer til de argumentene du vil ha fram.

    Du går kraftig ut mot all den motstanden du hevder å møte. Men jeg kan ikke se den kraftige motstanden du påstår å argumentere mot. Jeg kan heller ikke se at motpartene dine bruker noen debatteknikker du selv ikke benytter.

    For meg virker hele argumentasjonen din som en oppvisning i hersketeknikker. Min eneste problemstilling oppe i det hele er at jeg ikke vet hva som er din hensikt med å starte denne tråden.
    Ville du ha svar på noe som du reelt lurer på?
    Er hensikten å befeste og fremheve B&W som "merket over alle merker"?
    Eller er du bare ute etter en verbal krangel?

Side 16 av 34 FørsteFørste ... 6 12 13 14 15 16 17 18 19 20 26 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •