Bowers And Wilkins.Oppskrytt høyttalerprodusent? - Side 13

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 13 av 34 FørsteFørste ... 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 23 33 ... SisteSiste
Viser resultater 241 til 260 av 661
  1. #241
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    3-5dB i avvik er ikke så mye, all den stund vanlig romakustikk gjerne gjør at den lyden som når lytteren gjerne har avvik på så mye som 20dB.
    Delvis enig. En smal dip på 5db er i seg selg veldig lite relevant, MEN når den blir så bredbåndet som her så vil det gjøre store utslag. Du må huske at de 20 db som du refererer til kommer på toppen av de avvikene man har i utgangspunktet. En skarp peak på 5db derimote er veldig ødeleggende. Så når man har en så bred dip, med en heving øverst, vil det ikke være uvanlig og oppleve at den totale klangbalansen ikke henger helt sammen. Det oppleves som "2-veis"


    Det er derfor ikke nok å se på avvikene i dB, men også hvordan de oppfører seg i forhold til Q-faktor.

  2. #242
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    205
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Orso:

    Jeg har et spørsmål angående frekvensrespons og kvaliteten på en høyttaler. Jeg spør bare fordi jeg er nysgjerrig så du trenger ikke vise meg hvor dårlig evt. mine høyttalere måler altså, hehe.

    En av egenskapene jeg liker best og er mest fornøyd med med mine egne høyttalere er 3dimensjonaliteten (hvis du skjønner hva jeg mener?). Lyden sprer seg rundt meg og noen ganger kan jeg lure på om jeg har på bakhøyttalerne. Det dannes et stort lydbilde hvor jeg enkelt kan plassere instrumenter i et ganske komplekst lydbilde (hører mest på litt hardere musikk, og f. eks. paradise lost plata til Symphony X er et album hvor det skjer veldig mye, men det er enkelt å få med seg alt).

    Jeg har hatt de i flere rom og de oppfører seg likt på de 4 plassene jeg har hatt de med tanke på denne egenskapen. Andre parametere blir veldig forandret, bass f. eks.

    Er dette en egenskap man kan lese via en frekvensrespons, eller er dette "noe annet"?
    Kino: DI(by BEF) SEAS LRO4Y 10" *4 + SEAS 6,5" Koax | Hypex PSC2.700D - DSP *2 | Krell Resolution C | DefTech Supercube Reference *2 | SVS sss-01 *4 | Yamaha 1030 | Vincent S3 | 106" rammelerret | Sony vpl-vw95 | PS4 | Stue: DefTech DI 6,5LR | Denon AVR-X1200W | Squeezebox |

    Min hjemmekino

  3. #243
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av roffe
    Jeg tror jeg forstår hva du vil fram til, og tror jeg er uenig.

    Jeg mener at man når det gjelder noe så subjektivt som høyttalerytelse, så er det hva den enkelte mener som er det viktige. Hva skribenter skriver verden over blir bare en generell veiledning, samme hvor enige de er. Ingen behøver å motbevise noe for å være uenig med dem.

    Men de samme debattantene krever altså dokumentasjon fra meg ift CM9 sin (velkjente) referansestatus? Mens de selv skal kunne slå vilt rundt seg iform av høyst freidige påstander om ulike modeller som spiller ringer rundt CM9 i 20 k klassen?

    Og attpåtil er de frekke nok til å ty til desperate livliner som å forsøke skape tvil rundt gyldigheten til min dokumentasjon, når de selv ikke har dokumentert noe som helst.

  4. #244
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Vebbis
    Orso:

    Jeg har et spørsmål angående frekvensrespons og kvaliteten på en høyttaler. Jeg spør bare fordi jeg er nysgjerrig så du trenger ikke vise meg hvor dårlig evt. mine høyttalere måler altså, hehe.

    En av egenskapene jeg liker best og er mest fornøyd med med mine egne høyttalere er 3dimensjonaliteten (hvis du skjønner hva jeg mener?). Lyden sprer seg rundt meg og noen ganger kan jeg lure på om jeg har på bakhøyttalerne. Det dannes et stort lydbilde hvor jeg enkelt kan plassere instrumenter i et ganske komplekst lydbilde (hører mest på litt hardere musikk, og f. eks. paradise lost plata til Symphony X er et album hvor det skjer veldig mye, men det er enkelt å få med seg alt).

    Jeg har hatt de i flere rom og de oppfører seg likt på de 4 plassene jeg har hatt de med tanke på denne egenskapen. Andre parametere blir veldig forandret, bass f. eks.

    Er dette en egenskap man kan lese via en frekvensrespons, eller er dette "noe annet"?

    Nå var ikke spørsmålet rettet til meg, men jeg prøver meg likevel.

    Kortversjonen: Nei.

    Langversjonen (eller lengre): Både og. On-axis frekvensresponsen sier lite, men dersom du måler frekvensresponsen fra ulike vinkler, og får beregnet direktivitetsindeks både vertikalt og horisontalt, så kan det fortelle mye. Det vil gi ett bilde av hvordan frekvensinnholdet i refleksjonene vil være, relativt til direktelyden. Det du hører i lytteposisjon er en sum av alle disse bidragene, og rommet du har høyttaleren i, vil i stor grad bestemme hvordan denne "surroundeffekten" vil arte seg. Det er gjort en del undersøkelser på hva folk flest foretrekker, og da har man funnet en slags sweetspot der etterklang/refleksjoner bidrar til å gi en form for "ambience". Blir det for mye av det gode så bikker det over til å oppleves som ekko, eller "hall" effekt.

  5. #245
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Vebbis
    Orso:

    Jeg har et spørsmål angående frekvensrespons og kvaliteten på en høyttaler. Jeg spør bare fordi jeg er nysgjerrig så du trenger ikke vise meg hvor dårlig evt. mine høyttalere måler altså, hehe.

    En av egenskapene jeg liker best og er mest fornøyd med med mine egne høyttalere er 3dimensjonaliteten (hvis du skjønner hva jeg mener?). Lyden sprer seg rundt meg og noen ganger kan jeg lure på om jeg har på bakhøyttalerne. Det dannes et stort lydbilde hvor jeg enkelt kan plassere instrumenter i et ganske komplekst lydbilde (hører mest på litt hardere musikk, og f. eks. paradise lost plata til Symphony X er et album hvor det skjer veldig mye, men det er enkelt å få med seg alt).

    Jeg har hatt de i flere rom og de oppfører seg likt på de 4 plassene jeg har hatt de med tanke på denne egenskapen. Andre parametere blir veldig forandret, bass f. eks.

    Er dette en egenskap man kan lese via en frekvensrespons, eller er dette "noe annet"?
    Vanskelig å si hvorfor. Har du sammenlignet høyttalerne dine mot noen andre i samme lytteposisjon og ikke fått denne opplevelsen?

    I utgangspunktet tenker jeg at slikt har en stor sammenheng med akustikken i rommet. Gjerne et litt stort rom og med en del avstand til bakvegg. Og muligens kombinert med at høyttalerne sprer ganske bredt.
    Men jeg vet ærlig tatt ikke. Det er nok flere faktorer.
    Dali Euphonia (den minste modellen) er en høyttaler jeg selv har hatt veldig gode lytteopplevelser med. I direkte sammenligning mot B&W 803 var den klart bedre i mine ører i det oppsettet.

  6. #246
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Men de samme debattantene krever altså dokumentasjon fra meg ift CM9 sin (velkjente) referansestatus? Mens de selv skal kunne slå vilt rundt seg iform av høyst freidige påstander om ulike modeller som spiller ringer rundt CM9 i 20 k klassen?

    Og attpåtil er de frekke nok til å ty til desperate livliner som å forsøke skape tvil rundt gyldigheten til min dokumentasjon, når de selv ikke har dokumentert noe som helst.

    Ok. Jeg har testet CM8 og 9. Jeg synes det låt mye dårligere enn andre høyttalere jeg har hørt i samme prisklasse. F.eks synes jeg nevnte Dynaudio låter mye mer realistisk (ref umikket livelyd). CM hadde tilbaketrukket mellomtone, og en diskant som fløt litt ensom på toppen. Det manglet mye på transientegenskaper, noe som gjorde seg utslag i "mutet" lyd på perkusjon og blåsere spesielt, men også annslagene på piano, og andre lignende instrumenter mistet mye av gnisten.

    Dette er min opplevelse. Er den feil, fordi en haug med testere sier noe annet?

    Når jeg nå i ettertid blir servert målekurven, så låt det akkurat som det måler.

    Edit: Jeg har full forståelse for at mange foretrekker denne lydsignaturen. Den gjør høyttaleren mindre avslørende, og gjør den stort sett altetende. Personlig tror jeg dette er ett meget bevisst kompromiss gjort av produsent.

  7. #247
    Intermediate Ultima sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,184
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    Nå bommer du. Har du sjekket hva som fantes I denne tidlige perioden? Hvilke horndriver er noe særlig bedre enn WE 555? Eller bassen Altec 515G? Bare to av mange eksempler. Annbefaler å undersøke hva som ble gjort I gamle dager. De fleste vil bli sjokkert.

    Jeg kjenner ikke de elementene der.

    Har hørt en drøss gamle høyttalere, og de låter gammelt alle sammen. Det er som om de ikke er pakket ut av eska.

    At det muligens finnes en "gammel" highend HT som låter bra kan nok være, men det forandrer ikke at gamle høyttalere låter virkelig dårlig i forhold til dagens høyttalere. Du nevnte til alt overmål 60 år...
    Hva hadde de da?
    Sony KD 55X8509C | Denon AVR X6200W | Cambridge Azur 840W | Hegel HD11 | Cambridge Azur 751 BD | PS3| Tecnnics SL-Ma1| B&W 804 Diamond, B&W HTM4 Diamond, B&W DB3D, Dali Suite R0,8, B&W M1, Focal Dome | Apple TV |

  8. #248
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ultima
    Jeg kjenner ikke de elementene der.

    Har hørt en drøss gamle høyttalere, og de låter gammelt alle sammen. Det er som om de ikke er pakket ut av eska.

    At det muligens finnes en "gammel" highend HT som låter bra kan nok være, men det forandrer ikke at gamle høyttalere låter virkelig dårlig i forhold til dagens høyttalere. Du nevnte til alt overmål 60 år...
    Hva hadde de da?

    Noen ganger faller jeg for fristelsen til å tro at folk her inne kverulerer på det aller mest selvfølgelige, bare _for_ å opponere. Det er helt hinsides hvordan man må bruke innlegg etter innlegg for å greie ut det aller mest opplagte. Og som du tidligere har påpekt så fordummer det debatten så til de grader.

  9. #249
    Intermediate Ultima sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,184
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    Ok. Jeg har testet CM8 og 9. Jeg synes det låt mye dårligere enn andre høyttalere jeg har hørt i samme prisklasse. F.eks synes jeg nevnte Dynaudio låter mye mer realistisk (ref umikket livelyd). CM hadde tilbaketrukket mellomtone, og en diskant som fløt litt ensom på toppen. Det manglet mye på transientegenskaper, noe som gjorde seg utslag i "mutet" lyd på perkusjon og blåsere spesielt, men også annslagene på piano, og andre lignende instrumenter mistet mye av gnisten.

    Dette er min opplevelse. Er den feil, fordi en haug med testere sier noe annet?

    Når jeg nå i ettertid blir servert målekurven, så låt det akkurat som det måler.

    Edit: Jeg har full forståelse for at mange foretrekker denne lydsignaturen. Den gjør høyttaleren mindre avslørende, og gjør den stort sett altetende. Personlig tror jeg dette er ett meget bevisst kompromiss gjort av produsent.

    Det er som meg og HT med horn. Jeg synes de maltrakterer all musikk. Spesielt stemmer låter lyst og skrikende. Vokal er det viktigste instrumentet og de må låte korrekt. Derfor er B&W et godt alternativ for mine preferanser.
    Sony KD 55X8509C | Denon AVR X6200W | Cambridge Azur 840W | Hegel HD11 | Cambridge Azur 751 BD | PS3| Tecnnics SL-Ma1| B&W 804 Diamond, B&W HTM4 Diamond, B&W DB3D, Dali Suite R0,8, B&W M1, Focal Dome | Apple TV |

  10. #250
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    Ok. Jeg har testet CM8 og 9. Jeg synes det låt mye dårligere enn andre høyttalere jeg har hørt i samme prisklasse. F.eks synes jeg nevnte Dynaudio låter mye mer realistisk (ref umikket livelyd). CM hadde tilbaketrukket mellomtone, og en diskant som fløt litt ensom på toppen. Det manglet mye på transientegenskaper, noe som gjorde seg utslag i "mutet" lyd på perkusjon og blåsere spesielt, men også annslagene på piano, og andre lignende instrumenter mistet mye av gnisten.

    Dette er min opplevelse. Er den feil, fordi en haug med testere sier noe annet?

    Når jeg nå i ettertid blir servert målekurven, så låt det akkurat som det måler.

    Edit: Jeg har full forståelse for at mange foretrekker denne lydsignaturen. Den gjør høyttaleren mindre avslørende, og gjør den stort sett altetende. Personlig tror jeg dette er ett meget bevisst kompromiss gjort av produsent.

    Jeg har stikk motsatt erfaring, og opplever at B&W høyttalere ofte er rimelig nådeløse mot dårlige innspillinger, de ramler totalt igjennom, selv med god elektronikk spent for.

    Produsenter som Dali og Klipsch sine høyttalere syns jeg er mye bedre når det gjelder å "sminke" svake innspillinger og opptak til å låte bedre.

  11. #251
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    Ok. Jeg har testet CM8 og 9. Jeg synes det låt mye dårligere enn andre høyttalere jeg har hørt i samme prisklasse. F.eks synes jeg nevnte Dynaudio låter mye mer realistisk (ref umikket livelyd). CM hadde tilbaketrukket mellomtone, og en diskant som fløt litt ensom på toppen. Det manglet mye på transientegenskaper, noe som gjorde seg utslag i "mutet" lyd på perkusjon og blåsere spesielt, men også annslagene på piano, og andre lignende instrumenter mistet mye av gnisten.

    Dette er min opplevelse. Er den feil, fordi en haug med testere sier noe annet?

    Når jeg nå i ettertid blir servert målekurven, så låt det akkurat som det måler.

    Edit: Jeg har full forståelse for at mange foretrekker denne lydsignaturen. Den gjør høyttaleren mindre avslørende, og gjør den stort sett altetende. Personlig tror jeg dette er ett meget bevisst kompromiss gjort av produsent.
    Stemmer helt med min opplevelse av CM høyttalere. Du beskiver det bedre enn jeg, men er det samme jeg mener når jeg skriver innelukket i deler av frekvensområdet. Man føler lyden aldri slipper høyttalerne og man blir sittende på stolkanten og vente på noe som aldri kommer. Instrumenter låter ikke naturtro. Og det gjør de heller ikke med Koss Porta Pro selv om all musikk låter greit nok med de.

    Ultima:
    Det finnes gode hornhøyttalere og dårlige. En slik generalisering er bare fordummende.

  12. #252
    Intermediate Ultima sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,184
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ebronken
    Hei!

    Dette er en lang tråd, og jeg har ikke orket å lese meg gjennom den, men vil gjerne bidra med mitt. Dette blir et svar på åpningsinnlegget og ikke alle de andre.

    På institutt for musikkvitenskap, hvor jeg tar min master, finnes det mange høyttalere, og de aller fleste av disse er B&W. Hvorfor denne dominansen? Jeg vil anta det er fordi det er musikere som har gått til innkjøp av utstyret.

    Når musikere vurderer hifi, måler de det opp mot den virkeligheten de kjenner fra sin egen hverdag, og i denne sammenheng er klang av overveiende betydning. Det er direkte ubehagelig å erfare, når en fiolin høres ut som om den har fått metalkasse, eller når pianoet lyder som om det har fått spiker slått inn i hamrene. De aller fleste oppsett jeg har fått høre, på messer, i hifi-forretninger og hjemme hos folk, har matsjet slike beskrivelser. Det er litt synd å høre musikkinnspillinger av store kunstnere, og så er klangen alt annet enn det disse har bestrebet seg så hardt på å kunne presentere.

    B&Ws høyttalere, de billige såvel som de dyre modellene, er rimelig suverene når det gjelder å presentere en realistisk klang. Den menneskelige stemme, fioliner, klarinetter, alle disse lydene som betyr så mye for oss, gjengis med utsøkt presisjon. Det er også derfor jeg selv har valgt meg B&W.

    Jeg tror hifi-entusiaster gjerne utvikler entusiasme for en rekke kvaliteter som klarhet, oppløsning, tredimensjonalitet, slike ting. Ofte kommer disse klarere til utrykk gjennom en oppjaget diskant, hard dynamikk, etc - dvs. i klangbilder som står ganske fjernt fra den virkeligheten musikere har som referanse. B&W er ikke nødvendigvis de sterkeste på dette, og jeg tror nok mange som lever i en hifi-verden finner dem utilfredsstillende. Det er så forskjellig hva folk ser etter.

    Som en anekdote til dette, var jeg på en demonstrasjon av Burmester, hvor presentatoren fleipet med at "musikere har ofte de billigste anleggene". Samtidig satt jeg der og tenkte at apparatene hans var noe av det mest ubehagelige jeg hadde lyttet til, noen gang.

    Meget godt innlegg.
    kan ikke annet enn å si meg hjertelig enig i dine betrakninger. Men det er en klubb her inne som for enhver pris må omtale B&W i negative vendinger, til tross for at B&W er en foretrukket HT av flere musikkelskere enn noe annet merke. Og de hypper hverandres ego.
    Sony KD 55X8509C | Denon AVR X6200W | Cambridge Azur 840W | Hegel HD11 | Cambridge Azur 751 BD | PS3| Tecnnics SL-Ma1| B&W 804 Diamond, B&W HTM4 Diamond, B&W DB3D, Dali Suite R0,8, B&W M1, Focal Dome | Apple TV |

  13. #253
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ultima
    Jeg kjenner ikke de elementene der.

    Har hørt en drøss gamle høyttalere, og de låter gammelt alle sammen. Det er som om de ikke er pakket ut av eska.

    At det muligens finnes en "gammel" highend HT som låter bra kan nok være, men det forandrer ikke at gamle høyttalere låter virkelig dårlig i forhold til dagens høyttalere. Du nevnte til alt overmål 60 år...
    Hva hadde de da?

    Vel. Berylliumdiskanter så dagens lys i 1923 (patentert).

    Quad kom med sin første kommersielle ESL i 57. Den er jo bare ræl.

    WE, EV, og litt senere Lansing manufacturing/Altec/JBL og noen til lagde elementer som fortsatt er svært ettersøkte og måler forbasket bra.

    Dagens Klipschorn med familie er heller ikke særlig langt fra orginalene.

    Saken er den at det fantes mer gøy for 40-60 år siden enn for 30 år siden. 80 tallet var ett sorgens kapittel (stort sett). Først siste del av nittitallet begynnte ting å komme i vater igjen, sånn i det store og hele.

  14. #254
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    2,130
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Nettopp.

    Og hvis man da serverer påstander selv om at Dynaudio og andre høyttalere "spiller fletta" av CM9, noe som er en ganske så freidig påstand,-så er det ganske så frekt å beskylde meg for ikke å ha lagt frem dokumentasjon med nok annseelse, når man selv ikke har dokumentert noe som helst.
    Har du hørt Dynaudio Focus 220 da?
    Jeg finner disse "mer komplett" enn mine eks 803N. Også en del som finner disse bedre enn den utgåtte 804S. Så kommentaren er forsåvidt ikke freidig. Men "spiller fletta av" er vel hans måte å ordlegge seg på.

  15. #255
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ultima
    Det er som meg og HT med horn. Jeg synes de maltrakterer all musikk. Spesielt stemmer låter lyst og skrikende. Vokal er det viktigste instrumentet og de må låte korrekt. Derfor er B&W et godt alternativ for mine preferanser.

    Det du beskriver er første tegn på at hornet er presset for langt ned i frekvens. Dette er den absolutt største "feilen" som blir gjort i moderne hornhøyttalere (les små horn). Får du ett horn med korrekt størrelse i forhold til arbeidsområde, så finnes det ikke anntydninger til den tradisjonelle hornlyden.

  16. #256
    Intermediate Ultima sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,184
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Noen ganger faller jeg for fristelsen til å tro at folk her inne kverulerer på det aller mest selvfølgelige, bare _for_ å opponere. Det er helt hinsides hvordan man må bruke innlegg etter innlegg for å greie ut det aller mest opplagte. Og som du tidligere har påpekt så fordummer det debatten så til de grader.

    Ja, det er ganske utrolig.

    Alt er subjektivt, de finner ikke støtte for sin preprogrammerte nedrakking andre steder enn i dette forum.

    Men nå skal jeg holde meg unna denne meningsløse diskusjonen Meningsløs fordi enkelte tror deres subjektive oppfatnig er nok for å dømme en spesiell fabrikant nord og ned i generelle vendinger.
    Sony KD 55X8509C | Denon AVR X6200W | Cambridge Azur 840W | Hegel HD11 | Cambridge Azur 751 BD | PS3| Tecnnics SL-Ma1| B&W 804 Diamond, B&W HTM4 Diamond, B&W DB3D, Dali Suite R0,8, B&W M1, Focal Dome | Apple TV |

  17. #257
    Intermediate Gilmour sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2011
    Poster
    2,322
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Stemmer helt med min opplevelse av CM høyttalere. Du beskiver det bedre enn jeg, men er det samme jeg mener når jeg skriver innelukket i deler av frekvensområdet. Man føler lyden aldri slipper høyttalerne og man blir sittende på stolkanten og vente på noe som aldri kommer. Instrumenter låter ikke naturtro. Og det gjør de heller ikke med Koss Porta Pro selv om all musikk låter greit nok med de.

    Ultima:
    Det finnes gode hornhøyttalere og dårlige. En slik generalisering er bare fordummende.


    Jaha, Instrumenter låter ikke naturtro, og lyden slipper aldri gjennom? Leste du det meget gode innlegget til musikeren "ebronken" her lenger oppe?

    Et svar på dette kunne være å foretrekke, istedet for stadige skulderklappinger og high fives med skepsiskompisene dine.

  18. #258
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ultima
    til tross for at B&W er en foretrukket HT av flere musikkelskere enn noe annet merke. Og de hypper hverandres ego.
    Det der er en rimelig drøy påstand. Har du overhodet noe som kan backe opp ett slikt utsagn?

  19. #259
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Jaha, Instrumenter låter ikke naturtro, og lyden slipper aldri gjennom? Leste du det meget gode innlegget til musikeren her lenger oppe?

    Et svar på dette kunne være å foretrekke, istedet for stadige skulderklappinger og high fives med skepsiskompisene dine.

    Jeg har spilt messinginstrument i 10 år. Teller det?

    For å dra det litt lengre enn B&W. Det er faktisk ytterst få konstruksjoner som gjenngir blåseintrumenter noenlunde troverdig. Alle som har klart det (IMO) har vært rimelig gromme hornsystemer (eventuelt hornhybrider). Beyma sin TPL-150H er ganske nær, men ikke heeeeelt der.

  20. #260
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Gilmour
    Jaha, Instrumenter låter ikke naturtro, og lyden slipper aldri gjennom? Leste du det meget gode innlegget til musikeren "ebronken" her lenger oppe?

    Et svar på dette kunne være å foretrekke, istedet for stadige skulderklappinger og high fives med skepsiskompisene dine.

    Legg øret inntil en skarptromme (på normal mikrofonavstand). Får du noe som engang er i nærheten fra høyttalerne dine?

Side 13 av 34 FørsteFørste ... 3 9 10 11 12 13 14 15 16 17 23 33 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •