Bowers And Wilkins.Oppskrytt høyttalerprodusent? - Side 11

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 11 av 34 FørsteFørste ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 21 31 ... SisteSiste
Viser resultater 201 til 220 av 661
  1. #201
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av UOB
    Den kostet jo i 2009 $22 000,- (og det vel uten mva) i Usa, og da er vel ikke kr. 240 000,- her i norge helt ille. Og om du fikk tillbud på den for kr. 110 000,- må det enten ha vært et utrolig tilbud, eller Utltima 1.

    (Til sammenlikning kostet 800 Diamant $24 000,- i 2011, så i USA er de vel ganske likt priset.)
    Vurderte å importerte den eller KEF 207/2 i sin tid fra USA og spurte da om et pristilbud på Revel av daværende importør i Norge. Men mulig jeg har rotet med modellene.
    Da kan vi i alle fall sette stryk over det poenget mitt.

  2. #202
    Intermediate Galnes sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2006
    Poster
    1,170
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ultima
    Skuffende nivå på debatten. Jeg må få si det.

    Uttrykk som "spiller ringer rundt", "spiller fletta av" er direkte pubertale, og hører ikke hjemme i en debatt hvor vi snakker om små forskjeller og preferanser rett og slett.
    De meste bastante påstandene har vel kommet fra Gil, i all rettferdighet.

    Håper ikke at jeg har ført til forvirring med mitt ordvalg av 'rundspilling'. Ved det mente jeg ikke at f.eks. nevnte Focus 220 var flere ganger bedre enn andre i sin klasse. Derfor tok jeg også med at selv om jeg anså de for å være de beste, ville jeg selv valgt Audiovector Si3 iht egne preferanser, samt oppgraderingsmuligheter. Det jeg mente var at de er bedre på flertallet av musikk- og filmsjangre, altså beste "allround". Jeg gikk ut i fra at det er gitt at vi snakker om marginale forskjeller, men like fullt forskjeller, innenfor ulike prisklasser. Slik vil det jo alltid være med hi-fi.

    En ting man kan konkludere med vedr. B&W er at de liker å temme toppen, noe som kan gi dem en fordel i dårlige lytterom. I gode lytterom derimot, vil det være en ulempe. Samt for studiobruk. Også jeg har, som andre her, sett at Dynaudio sine aktive monitorer ofte benyttes i studiosammenhenger. Antageligvis pga dens korrekthet.

  3. #203
    Active paisley sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2010
    Poster
    375
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du trådstarter,åssen musikk forer du dine Cm7 med?

  4. #204
    Intermediate hhalstensen sin avatar
    Medlem siden
    Dec 2007
    Poster
    2,006
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ostemannen
    Er det ikke naturlig å "forsvare" eget kjøp dersom det blir betegnet som dårlig? Innen lydverdnen er det mye egne meninger og personlig som ligger i det. Da man ikke nødvendigvis trenger å like moren, men kan like datteren eller sønnen. Så når du sier noe negativt om et kjøp. f.eks "Klipschene dine suger, hvorfor kjøpte du de?" så sier du jo indirekte at duden er dum som kjøpte de. Siden man kjøper høyttaler pga lyden. Et lite element som bygger opp på dette er jo det at alle produsenter måler ulikt derfor er jungelen enda større, og lettere å finne en ny sti. Det er jo som nevnt ingen fasit heller.
    Å forsvare eget kjøp er en ting, en annen ting er å gjentatte ganger konkludere med at det er overlegent "alt" annet.
    Dette omhandler et subjektivt tema, så blir det bare enda eh... mindre seriøst.

    På en side sier medlem 1 at noe er best. Så sier medlem 2 at det ikke stemmer fordi de ikke måler flatt. Jeg tenker at det er en mellomting her. Medlem 1 har ikke hørt alle høyttalere, og kan derfor ikke påberope seg at de er best. Medlem 2 kan heller ikke påstå at medlem 1 liker andre høyttalere bedre pga måledata.

    Synes noen har mistet fokuset på hva vi holder på med, eller bør holde på med her inne på AVforum.


    Sitat Opprinnelig postet av Ultima
    Så bra at du er fornøyd med hornmusikk. Det er ikke min smak, men jeg respekterer at dette er førstevalget for andre.

    Ellers skjønner jeg ikke helt hva du insuinerer i flørste setningen. Denne tråden har et tema. Det er det jeg forholder meg til.
    Joda, jeg er fornøyd med det til mitt bruk. I et dårlig dempet rom (typisk moderne stue) kan lyttetretthet fort bli gjeldende med mitt oppsett. Jeg respekterer andre sine valg også, men det er selvsagt fint å ha en saklig diskusjon rundt temaet.
    Har du forresten hørt et horn-oppsett under skikkelige forhold?

    Jeg insinuerte ikke mer enn jeg skrev i innlegget. Den enkelte får selv føle seg truffet eller ikke.

  5. #205
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Denne tråden har dreiet seg mer om B&W CM9 enn B&W som høyttalerprodusent generelt. CM9 er sånn sett en litt spesiell høyttaler. Ikke teknologisk eller i ytelse, men i prissetting. Den har fått en flott finish, har en bestykning som gir godt med lydtrykk, og er balansert i kvalitet, slik at man har utnyttet pengene best mulig uten at noe ved høyttaleren stikker seg ut som negativt. Slikt blir det vellykket allrounder av. I Norge er den priset til rundt 20k kr. Dette er et spesielt prissjikt. Det er over konsumentmarkedet, som sjelden beveger seg prismessig over 10-12k kr, og for superentusiastene er dette egentlig kun et priskompromiss. Derfor er det mer glissent mellom konkurrentene her, og man kan godt si at B&W lå godt an til å vinne her fordi det ikke er så mange som har satset på denne delen av markedet, og CM9 har dermed relativt få konkurrenter.

    Min ærlige mening om B&W er at som verdens største høyttalerprodusent så har de en posisjon som både forplikter og utfordrer. De må finne seg i at alt de gjør vil bli vurdert. Samtidig er de også bundet at forventningene. Det er uhyre sjeldent at B&W gjør radikale tekniske krumspring. De siste ti årene har det vært lite å spore av spennende nyutvikling. De har kommet opp med noen nye diskantmaterialer (f.eks. i diamant), og har forbedret en del høyttalerelementer slik at de har kunnet forenkle store, kompliserte delefiltere. Men noen svært innovativ og banebrytende høyttalerprodusent er ikke B&W i disse dager.
    Men for all del, det de gjør, gjør de bra. De forbedrer og forfiner, litt etter litt. Bra, men det skuffer kanskje litt at en så stor produsent ikke satser litt mer på teknologisk nyvinning. Det er andre produsenter som leder den teknologiske utviklingen.

    Så til produktene: Her er B&W omtrent som andre produsenter. De har både gode og mindre gode produkter. CM9 er sikkert strålende. Jeg vil vel si at jeg så lenge jeg har kjent B&W ment at de har ETT teknisk fortrinn framfor andre produsenter. Ja, kun ett, men det er til gjengjeld bra, og det er den store kevlar-mellomtonen med FST-oppheng. Den har en naturlighet som er svært realistisk og nærværende, og som gjorde at jeg i sin tid skrøt fælt av B&W 703. Det hører også med til historien at jeg ikke var like imponert over 705, 704, 805 eller 804, der de 3 første falt langt bak på grunn av den manglende mellomtonen, og 804 av meg ble oppfattet som kun marginalt bedre og mye dyrere (les: overpriset) i forhold til 703.
    Rimelige B&W-høyttalere har jeg aldri vært noen særlig fan av, der synes jeg andre produsenter gjør en bedre jobb, som regel, og i de dyreste prisklassene (over 25000) konkurrerer B&W i en helt annen liga som man har kunnet oppleve i flere år på Hifimessen i Horten.

    Jeg liker for min del spesielt godt 802 og til en viss grad 801. 800 har jeg til gode å høre med forsterkere og rom som gjør at de ytes rettferdighet, og også 801 er svært kresne på rommet, men det er noe med den gigantiske bassmembranen som funker. 800 er såpass sær at den neppe kan kalles en referanse for noen andre enn B&W selv.

    B&W 802 er på en måte høyttaleren som er den beste B&W for normale rom. Den krever selvfølgelig plass, den også, men innenfor normale hjem kan man få den til å spille nydelig, gitt at den blir drevet av skikkelig elektronikk med nok krefter og liv.

    Så, nei, B&W er ikke en oppskrytt høyttalerprodusent. Det er en vellykket høyttalerprodusent. Det er en konservativ høyttalerprodusent som har funnet og forfinet en produktportefølje som faller i smak hos mange nok til at B&W nå er verdens største høyttalerprodusent. Alle produktene er ikke referanseprodukter, men noen kan nok få den statusen. Slett ikke verst, det.

  6. #206
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Bra innlegg det Roffe, men må vel arrestere deg litt når du sier at CM9 ikke stikker seg ut i noen negativ retning. Målingene viser jo at til dels gjør det. Eller rettere sagt, de blir en smule innelukket i et frekvensområdet. Men det er nok også rimelig bevisst for å kompensere for svake off-axis målinger, dårlige akustiske forhold og svake innspillinger. Forsåvidt kurant nok, men det har veldig lite med high-fidelity å gjøre. Og jeg tror de fleste som har hørt en mer korrekt høyttaler og som ikke bare hører på komprimert metal musikk vil savne åpenhet og detaljer i det lange løp.
    Jeg har jo selv hørt flere høyttalere fra CM serien og mine opplevelser er helt i tråd med hvordan de måler.

    Ellers enig med deg at mellomtonen på flere B&W høyttalere er veldig fin. Det er styrker deres. B&W 703 som du nevner har jeg eid selv. I diskanten var de ikke utelukkende bra, men ellers relativt gode høyttaler når man sammenligner med mye annet på markedet.

  7. #207
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Forsåvidt kurant nok, men det har veldig lite med high-fidelity å gjøre. Og jeg tror de fleste som har hørt en mer korrekt høyttaler og som ikke bare hører på komprimert metal musikk vil savne åpenhet og detaljer i det lange løp.
    Jeg har jo selv hørt flere høyttalere fra CM serien og mine opplevelser er helt i tråd med hvordan de måler.
    Det finnes heldigvis mye mellom hi-fi-pling-plong-musikk man finner på messer og på komprimert metal musikk....

    De fleste av oss her inne har nok en musikksamling som ligger mellom de ytterpunktene du nevner og da har vel roffe et godt poeng i at B&W - gjerne CM9 - er en grei formilder??

  8. #208
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Bra innlegg det Roffe, men må vel arrestere deg litt når du sier at CM9 ikke stikker seg ut i noen negativ retning. Målingene viser jo at til dels gjør det. Eller rettere sagt, de blir en smule innelukket i et frekvensområdet. Men det er nok også rimelig bevisst for å kompensere for svake off-axis målinger, dårlige akustiske forhold og svake innspillinger. Forsåvidt kurant nok, men det har veldig lite med high-fidelity å gjøre. Og jeg tror de fleste som har hørt en mer korrekt høyttaler og som ikke bare hører på komprimert metal musikk vil savne åpenhet og detaljer i det lange løp.
    Jeg har jo selv hørt flere høyttalere fra CM serien og mine opplevelser er helt i tråd med hvordan de måler.

    Ellers enig med deg at mellomtonen på flere B&W høyttalere er veldig fin. Det er styrker deres. B&W 703 som du nevner har jeg eid selv. I diskanten var de ikke utelukkende bra, men ellers relativt gode høyttaler når man sammenligner med mye annet på markedet.
    Jeg må vel si at målinger er interessante, men jeg er ikke enig i at alle avvik fra det 100% lineære er negativt. Noen ganger skaper det en lydkarakter som vil favorisere enkelte typer musikk og/eller lyttere. Jeg mente ikke at CM9 var uten feil, men heller at avvikene fra det perfekte er holdt innenfor det samme kvalitetsnivået for hele høyttaleren og at den dermed oppfattes som helhetlig i forhold til forventningene i markedssegmentet.

    B&W 703 blir hard i diskanten når den presses i lydtrykk, ingen tvil om det. Men så skal man huske at akkurat det å presse en høyttaler utenfor "komfortsonen" neppe er vellykket, uansett parameter man presser den på.

  9. #209
    Intermediate Ultima sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,184
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp
    Det finnes heldigvis mye mellom hi-fi-pling-plong-musikk man finner på messer og på komprimert metal musikk....

    De fleste av oss her inne har nok en musikksamling som ligger mellom de ytterpunktene du nevner og da har vel roffe et godt poeng i at B&W - gjerne CM9 - er en grei formilder??

    Jeg skjønner ikke at man skal ty til karakteristikker som "ikke dårlig" og "grei" om en høyttaler som selger i bøtter og spann, som har meget høy gjennomsnittlig score i tester og som har vunnet en høythengende pris.

    Det er nok av konkurrenter i 20k klassen, så jeg skjønner ikke dette argumentet heller. Noe som må bety at flere av disse fortjener karakteristikken meget god. Hvem er disse, og hva er argumentene for at de er så mye bedre?
    Sony KD 55X8509C | Denon AVR X6200W | Cambridge Azur 840W | Hegel HD11 | Cambridge Azur 751 BD | PS3| Tecnnics SL-Ma1| B&W 804 Diamond, B&W HTM4 Diamond, B&W DB3D, Dali Suite R0,8, B&W M1, Focal Dome | Apple TV |

  10. #210
    Expert Supertramp sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2010
    Poster
    7,330
    Takk & like
    Nevnt
    15 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ultima
    Jeg skjønner ikke at man skal ty til karakteristikker som "ikke dårlig" og "grei" om en høyttaler som selger i bøtter og spann, som har meget høy gjennomsnittilig score i tester og som har vunnet en høythengende pris.

    Det er nok av konkurrenter i 20k klassen, så jeg skjønner ikke dette argumentet heller.
    Her i sør er uttrykket "grei" en ganske positiv karakteristikk
    Det nærmeste man kommer skryt, på en måte - et folkelig uttrykk.

    "Han var grei i dag, temperaturen" (da er det sånn ca 25 grader i skyggen)
    "Ho var grei ho servitrisa der...." (da kan du jo tenke deg hvor fin hun er...)
    "Å, dø å salte - det var en grei nyhet" (når du har fått telefon fra Hamar og kan kjøpe deg et par nye.....CM9...f.eks)

  11. #211
    Intermediate Ultima sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2007
    Poster
    1,184
    Takk & like
    Nevnt
    1 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Supertramp
    Her i sør er uttrykket "grei" en ganske positiv karakteristikk
    Det nærmeste man kommer skryt, på en måte - et folkelig uttrykk.

    "Han var grei i dag, temperaturen" (da er det sånn ca 25 grader i skyggen)
    "Ho var grei ho servitrisa der...." (da kan du jo tenke deg hvor fin hun er...)
    "Å, dø å salte - det var en grei nyhet" (når du har fått telefon fra Hamar og kan kjøpe deg et par nye.....CM9...f.eks)

    OK

    Har vel sagt det jeg ønsker å si i denne debatten. Dere skal få fred fra meg
    Sony KD 55X8509C | Denon AVR X6200W | Cambridge Azur 840W | Hegel HD11 | Cambridge Azur 751 BD | PS3| Tecnnics SL-Ma1| B&W 804 Diamond, B&W HTM4 Diamond, B&W DB3D, Dali Suite R0,8, B&W M1, Focal Dome | Apple TV |

  12. #212
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ultima
    Jeg skjønner ikke at man skal ty til karakteristikker som "ikke dårlig" og "grei" om en høyttaler som selger i bøtter og spann, som har meget høy gjennomsnittlig score i tester og som har vunnet en høythengende pris.

    Det er nok av konkurrenter i 20k klassen, så jeg skjønner ikke dette argumentet heller. Noe som må bety at flere av disse fortjener karakteristikken meget god. Hvem er disse, og hva er argumentene for at de er så mye bedre?
    Jeg kan skjønne at noen lar seg engasjere. Jeg for min del har vært lenge nok i hobbyen til at jeg ikke lar meg engasjere. De er greie i forhold til at disse yter bra i forhold til pris, de ser ok ut og det er ingen tvil om at mange liker dem.
    Men skiller de seg ut som spesielt lekre? Jeg mener da jeg har sett penere høyttalere. Spesielt foten er ikke spesielt lekker, og alt er kjedelig rektangulært, selv om linjene er rene.
    Er det noe nytt teknologisk ved dem som gjør at de skiller seg ut? Ikke det jeg kan se.
    Har man klart å lage en høyttaler som yter bedre i forhold til pris enn forventet. Joda, kanskje, men det har jo skjedd før.

    Så det er en GREI høyttaler. Men den klarer ikke engasjere meg. Det er ikke noe ved den som sier at denne må jeg bare få med meg. Den er GREI, men så lenge den ikke engasjerer meg, så må jeg få lov å holde meg til det.

    Om jeg hadde 20000 å bruke på høyttalere, så ville jeg neppe kjøpt CM9. Men jeg vet ikke om jeg hadde kjøpt noe i klassen i det hele tatt. Kanskje spart opp litt ekstra og kjøpt et par Martin logan eller noe? Kanskje gått ned i pris til Klipsch RF-82 mkII (horn er gøy)? Tannoy Revolution Signature DC4T (kompresjonsdiskant i koaksialmontering med mellomtone er gøy, og så er det en lekker høyttaler), kanskje med en sub eller to? Begynne å spare skikkelig og skaffe B&W 802, Focal Scala Utopia eller Usher BE20?
    Det har vel med preferanser, subjektive meninger og følelser å gjøre hva man blir engasjert av. B&W hadde jo Nautilus. DER har du noe som er skikkelig spennende, og som jeg lar meg engasjere av så mange år etterpå.

    CM9? Den er ... grei nok for meg.

  13. #213
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,877
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ultima
    Javisst, og det samme med forsterkere og biler for å nevne noe. Samme Otto-motoren.

    Hva er egentlig vitsen med slike innlegg? Selv om tekniken mye godt er den samme (men foredlet), så låter gamle høyttalere innesluttet crap i forhold til nye. Da samme merke og klasse, forstås.

    Gamle Jamo Power låter fryktelig. Gamle surround-forsterkere låter elendig i forhold til dagens, spes. på musikk. Gamle B&W med nautilus diskanter låter bra. De nye Diamond modellene er vesentlig forbedret i forhold til de gamle N-modellene. Verden går framover.
    Nå bommer du. Har du sjekket hva som fantes I denne tidlige perioden? Hvilke horndriver er noe særlig bedre enn WE 555? Eller bassen Altec 515G? Bare to av mange eksempler. Annbefaler å undersøke hva som ble gjort I gamle dager. De fleste vil bli sjokkert.

  14. #214
    Expert Ostemannen sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2009
    Poster
    5,350
    Takk & like
    Nevnt
    3 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av timc
    Nå bommer du. Har du sjekket hva som fantes I denne tidlige perioden? Hvilke horndriver er noe særlig bedre enn WE 555? Eller bassen Altec 515G? Bare to av mange eksempler. Annbefaler å undersøke hva som ble gjort I gamle dager. De fleste vil bli sjokkert.
    +1
    Mentor 8 - NAD M50 - NAD M51 - NAD M52 - 2x NAD 275

    Sjekk ut Min Hifi!
    Her er min hjemmekino!

  15. #215
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    2,130
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Ultima
    Jeg skjønner ikke at man skal ty til karakteristikker som "ikke dårlig" og "grei" om en høyttaler som selger i bøtter og spann, som har meget høy gjennomsnittlig score i tester og som har vunnet en høythengende pris.

    Det er nok av konkurrenter i 20k klassen, så jeg skjønner ikke dette argumentet heller. Noe som må bety at flere av disse fortjener karakteristikken meget god. Hvem er disse, og hva er argumentene for at de er så mye bedre?
    Bedre er vanskelig å si. Siden smak, rom og matching blir avgjørende.
    Jeg har ikke hørt så altfor mange høyttalere i denne prisklassen selv. Men for å nevne 5 konkurrenter + CM9 i noenlunde samme prisklasse. Disse har jeg hørt selv, og synes de enkelte var svært gode på sine enkelte områder. Dårlig på noe, bra på noe, gode til den musikken og dårlig til annen musikk osv.
    Klipsch RF83
    Dynaudio Focus 220
    Monitor Audio GS60
    System Audio Ranger
    JBL LS60
    B&W CM9

    - F.eks JBL LS60 var utrolig gøye å høre hardrock på. Wide rocksound med artig punch i bassen. Gir en følelse av å stå foran scenen på konsert. Mine fordommer mot horn ble brutt der og disse hadde også en behagelig klang. Til min musikksmak ble de uansett ikke de riktige for meg.

    - Dynaudio Focus 220 er i mine ører den mest nøytrale, mest altetende og med den dypeste og beste bassen. RF83 er sikkert råere i bassen, men dessverre for lite rom under min demo og det ble helt feil.

    - MA GS60 blir vs CM9 en mer morsom, detaljert og åpen høyttaler. Også med tightere og mer punchy bass. Disse er ikke altetende av musikk og får svakheter der. Men til min musikksmak funket de meget bra og blir for MEG en mye bedre høyttaler.
    Husker jeg ikke feil ble de beskrevet som svært gode og morsomme til hardrock i en test. Jeg kunne ikke vært mer uenig og finner de pågående og masete til hardrock. Så en test kontra å høre det selv blir svært vanskelig å forholde seg til.

    Personlig ranker jeg CM9 som den tredje beste av disse 6. Det går bare på MIN smak og resultatet kunne vært helt annerledes for andre.

  16. #216
    Intermediate orso sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2008
    Poster
    3,604
    Takk & like
    Nevnt
    4 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Du bør se på denne Roffe:
    http://avforum.no/forum/hoyttalere/1...oyttalere.html

    En høyttaler vil måle annerledes i ulike rom. Derfor blir en sammenligning mellom ulike høyttalere i forskjellige rom lite relevant. Spesielt i bassområdet er forskjellene store. Mange av de subjektive inntrykkene som deles på forum er sånt sett uinteressante.

    Se f.eks på målinger av samme Genelec monitor i ulike rom.
    -makivirta-anet-2001-png

  17. #217
    Newcomer
    Medlem siden
    Mar 2010
    Poster
    4
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hei!

    Dette er en lang tråd, og jeg har ikke orket å lese meg gjennom den, men vil gjerne bidra med mitt. Dette blir et svar på åpningsinnlegget og ikke alle de andre.

    På institutt for musikkvitenskap, hvor jeg tar min master, finnes det mange høyttalere, og de aller fleste av disse er B&W. Hvorfor denne dominansen? Jeg vil anta det er fordi det er musikere som har gått til innkjøp av utstyret.

    Når musikere vurderer hifi, måler de det opp mot den virkeligheten de kjenner fra sin egen hverdag, og i denne sammenheng er klang av overveiende betydning. Det er direkte ubehagelig å erfare, når en fiolin høres ut som om den har fått metalkasse, eller når pianoet lyder som om det har fått spiker slått inn i hamrene. De aller fleste oppsett jeg har fått høre, på messer, i hifi-forretninger og hjemme hos folk, har matsjet slike beskrivelser. Det er litt synd å høre musikkinnspillinger av store kunstnere, og så er klangen alt annet enn det disse har bestrebet seg så hardt på å kunne presentere.

    B&Ws høyttalere, de billige såvel som de dyre modellene, er rimelig suverene når det gjelder å presentere en realistisk klang. Den menneskelige stemme, fioliner, klarinetter, alle disse lydene som betyr så mye for oss, gjengis med utsøkt presisjon. Det er også derfor jeg selv har valgt meg B&W.

    Jeg tror hifi-entusiaster gjerne utvikler entusiasme for en rekke kvaliteter som klarhet, oppløsning, tredimensjonalitet, slike ting. Ofte kommer disse klarere til utrykk gjennom en oppjaget diskant, hard dynamikk, etc - dvs. i klangbilder som står ganske fjernt fra den virkeligheten musikere har som referanse. B&W er ikke nødvendigvis de sterkeste på dette, og jeg tror nok mange som lever i en hifi-verden finner dem utilfredsstillende. Det er så forskjellig hva folk ser etter.

    Som en anekdote til dette, var jeg på en demonstrasjon av Burmester, hvor presentatoren fleipet med at "musikere har ofte de billigste anleggene". Samtidig satt jeg der og tenkte at apparatene hans var noe av det mest ubehagelige jeg hadde lyttet til, noen gang.

  18. #218
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av orso
    Jeg synes dette er litt OT i forhold til tråden. Men for å være klar på EN ting: Jeg er en av de fremste advokatene for at det ikke er noen direkte sammenheng mellom pris og lydkvalitet, selv om man kan ane en generell trend om man analyserer mange høyttalere over et bredt prisspekter.

    Når det gjelder målinger, så er jeg litt enig i at det som måler bra gjerne låter bra, men jeg er ikke nødvendigvis enig i at det som har god frekvensrespons i et ekkofritt rom behøver å låte bra i en lyttetest. Videre er jeg kritisk til den ovenstående testen i forhold til at alle høyttalere sto plassert på samme sted i samme rom i lyttetesten. Spesielt en høyttaler som Martin Logan, som har en aktiv bakside av membranen (dipol) vil ha helt egne plasseringsbehov. Jeg har hørt nok av slike høyttalere (Martin Logan, Quad, Magnepan etc) til å vite at disse kan låte meget bra. Men de går ikke dypt, og må ha hjelp i bassen, og å få til den overgangen er ikke trivielt.

    Men dette har vel lite med B&W å gjøre, med mindre man har klokkertro på at en frekvensresponskurve kan fortelle alt om hvordan en høyttaler låter og fortsatt diskuterer CM9. Jeg mener i så fall at skal man ha et komplett bilde ut fra målinger, så trenger man betydelig mer. Impulsrespons, frekvensrespons, spredningsmønster, dynamisk respons (reagerer høyttaleren lineært når man varierer lydtrykket?), forvrengning etc. Man må også ta hensyn til rommet det skal spilles i og hvordan høyttaleren fungerer der.

  19. #219
    Intermediate pegpisk sin avatar
    Medlem siden
    Aug 2007
    Poster
    901
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ebronken
    På institutt for musikkvitenskap, hvor jeg tar min master, finnes det mange høyttalere, og de aller fleste av disse er B&W. Hvorfor denne dominansen? Jeg vil anta det er fordi det er musikere som har gått til innkjøp av utstyret.

    Når musikere vurderer hifi, måler de det opp mot den virkeligheten de kjenner fra sin egen hverdag, og i denne sammenheng er klang av overveiende betydning. Det er direkte ubehagelig å erfare, når en fiolin høres ut som om den har fått metalkasse, eller når pianoet lyder som om det har fått spiker slått inn i hamrene. De aller fleste oppsett jeg har fått høre, på messer, i hifi-forretninger og hjemme hos folk, har matsjet slike beskrivelser. Det er litt synd å høre musikkinnspillinger av store kunstnere, og så er klangen alt annet enn det disse har bestrebet seg så hardt på å kunne presentere.

    B&Ws høyttalere, de billige såvel som de dyre modellene, er rimelig suverene når det gjelder å presentere en realistisk klang. Den menneskelige stemme, fioliner, klarinetter, alle disse lydene som betyr så mye for oss, gjengis med utsøkt presisjon. Det er også derfor jeg selv har valgt meg B&W.
    Hmm, en annen fersk tråd på dette forum (linket til i innlegget til Orso), konkluderer med det motsatte, nemlig at folk flest i blindtest foretrekker høytalere som låter mer (mest mulig) nøytralt og at dette blir oppfattet som mer realistisk. I denne tråden har vi sett at B&W er IKKE en av disse.

    Ikke at jeg personlig er enig i det resultatet, just sayin'.

  20. #220
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ebronken
    [...]
    Når musikere vurderer hifi, måler de det opp mot den virkeligheten de kjenner fra sin egen hverdag, og i denne sammenheng er klang av overveiende betydning. Det er direkte ubehagelig å erfare, når en fiolin høres ut som om den har fått metalkasse, eller når pianoet lyder som om det har fått spiker slått inn i hamrene. De aller fleste oppsett jeg har fått høre, på messer, i hifi-forretninger og hjemme hos folk, har matsjet slike beskrivelser. Det er litt synd å høre musikkinnspillinger av store kunstnere, og så er klangen alt annet enn det disse har bestrebet seg så hardt på å kunne presentere.
    [...]
    Veldig interessant. Jeg har lang fartstid som hjemmekino- og hifientusiast. I det siste har jeg vært mindre aktiv i forhold til dette og spiller heller gitar osv. Jeg er nå også hobbymusiker og kjenner diskusjonene om lydegenskapene til ulike treslag og hvordan mikrofoner og forsterkere er med på å skape den klangen man ønsker.

    Først vil jeg si: Du skal lete lenge etter en ekte hifientusiast som ikke også har et forhold til musikk og musikkinstrumenter fra livemusikk. De fleste oppsøker konserter live så ofte de kan for å høre den ekte musikken. Det er således vanskelig å være enig med deg i at det er vanntette skiller mellom musikere og hifientusiaster på denne måten.

    Det som derimot er en viktig faktor er hvordan musikken formidles fra utøver til lytter. I live-situasjon er ofte PA-anlegg i bruk for å nå hele salen. Dette kan tilsløre det klangbildet som du beskriver som viktig for musikeren, men det kan likevel oppfattes som referanse for lytteren. Derfor mener jeg PA-anlegg og lydmann er kritisk i all lydformidling, og noe det tas alt for lett på. Når det gjelder lytting til opptak er det en enda lengre vei fra musikkutøvelse til lyttesituasjon. Og det kan skje mye forvandling av lyden på veien. En ting er ihvertfall sikkert: Det er mange ulike kvaliteter på musikkopptak.

    Jeg vil først og fremst tro at musikkopptakene dere bruker på skolen er opptak som nettopp er laget for å være mest mulig tro ift. musikkutøveren. Jeg vil derfor tro at det dere lytter til på skolen ofte låter bra fordi det er gode opptak og ikke nødvendigvis fordi det er B&W-høyttalere.

    Når det gjelder hifientusiasme og demonstrasjon, så lider de gjerne under det samme som demonstrasjon av TV-apparater i en elektronikkbutikk. Man skrur opp kontrast, oppskarping og fargemetning til et nivå der TVen man vil at skal imponere skiller seg ut, men samtidig er svært langt unna de realistiske visuelle opplevelsene man får om man går ut av døra i elektronikkbutikken. Den lydmessige parallellen er å spille ubehagelig høyt og gjerne på en måte som fremhever kontraster og attack i musikken. Det blir hardere enn opptaket skulle tilsi, men det gjør at anlegget oppfattes som mer dynamisk og kraftig enn naboanlegget (det er for øvrig en direkte parallell til Loudness War i utgivelsene av populærmusikk, der man søker å presse mest mulig lydtrykk inn i opptakene og gjør det på bekosting av makrodynamikken i den ekte musikken der både kraftige og lavmælte partier har sin plass).

    Jeg er relativt sikker på en ting: B&W er ikke enestående når det gjelder realistisk musikkgjengivelse, og jeg tror heller på at det er de som demonstrerer på messer som er redd for å ikke ha "kraftige nok farger og tydelige nok kontraster", for å si det med bildespråk.

Side 11 av 34 FørsteFørste ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 21 31 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •