Avatar - Side 15

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 15 av 37 FørsteFørste ... 5 11 12 13 14 15 16 17 18 19 25 35 ... SisteSiste
Viser resultater 281 til 300 av 722

Tråd: Avatar

  1. #281
    Intermediate Lil-H sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,388
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av _LarZen_
    Ja jeg har tv/lese briller, regner med det kommer clipons for dem som bruker briller. På Acer sin bærbare pc med 3D så følger det med både vanlige briller og clipons.

    Og etter hva jeg har lest og sett på klipp fra messer på youtube så er det noen av brillene som er laget til å passe bra selv om en bruker briller.

    Om det her blir populært så kommer det nok til å komme mange forskjellige briller i salg i alle prisklasser skulle en tro. Alt ifra dem som sitter skeivt å jævlig til reneste RayBan's...

    Eller hva tror resten av folket?
    Det er mange som bruker briller der ute, meg inludert, så det er noe å tenke på! Jeg måtte ta med andre briller en de jeg normalt bruker til daglig, og slik skal det ikke være.

    En god film forøvrig, ikke original story, men teknikk og utførelse er spot on.
    Middelmådig script, oneliners og stereotypisk script trekker karakteren solid ned...

  2. #282
    Intermediate Shallow_ sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    4,240
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg så filmen med Dolby 3D, og det virket som de brillene tok høyde (eller rettere sagt bredde) for at man skal kunne ha vanlige briller under.
    Yamaha CX-A5000, Rotel RB 993x2 + RMB 1075, Audiovector Sign. Mi3-AV3Ci-Mi1, JVC DLA-X500, Oppo BDP-95EU Region Free

    Min Hjemmekino Mine Bluray filmer

  3. #283
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Shallow_
    Jeg så filmen med Dolby 3D, og det virket som de brillene tok høyde (eller rettere sagt bredde) for at man skal kunne ha vanlige briller under.
    Dolby 3D brillene passer utenpå andre briller ja. Det eneste er at vekten av dem blir på selve midtpunktet av brillene, og ikke på selve "putene" som er laget for nesen på dem.

    Merket ikke dette noe på første visning, men etter nesten 6 timer i kinosalen, så merket jeg det litt på nesen.

  4. #284
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Leste på VG tror jeg at de sa at de som vet om ting, nå forventer at Avatar skal spille inn Titanic siffre på kinoene, fordi den hadde en relativ lik åpning som den filmen, samt samme regissør.

    Jeg digger Avatar, og det hadde vært moro med 2 Cameron filmer på topp. Men må si disse ekspertene med ett slikt utsagn beviser at de ikke er eksperter. Forskjellen på Titanic og Avatar er at Titanic var ett fenomen. Når folk i alderen 11-100 gikk på kino, da blir det kroner. Tror ikke bestemor på 90 tar seg en tur for å se Avatar.

    Men vi får se til helgen om folks reaksjoner på filmen får flere til å gå å se den, samt de som var snødd inne i USA gjør det samme. Da kan den gå opp i motsettning til alle andre filmer på andre helgen.

    Spilte inn 230 millioner dollar denne helgen på verdensbasis, så da ender den vel på 5-600 totalt hvis den gjør det bra tipper jeg.

    Morsomt å se at den enda stiger på IMDB sin liste, er nå nummer 21. En kompis tippet at den havnet under 20, mens jeg sa den ville starte høyt, for så å falle, og i bestefall bli liggende ett sted over 100 (nærmere 200) hvis den kom inn på listen. Blir glad hvis jeg tok feil her.

  5. #285
    Intermediate Lil-H sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,388
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg tror nok det blir litt TDK-tendenser her. Den gikk rett til topps, så dabbet det litt av. Den ligger i skrivende stund på en #9, noe som må sies å være konge, så spørs om ikke Avatar også dabber av etterhvert som hypen legger seg

    Det overrasker meg at Avatar har såpass få votes på idmb. Er ikke 34k votes lite, selv om den bare har vært ute et par dager? Mulig imdb er veldig strenge på hvilke votes som teller. Anyone?

  6. #286
    Intermediate Andreas21 sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2006
    Sted
    Drammen
    Poster
    3,730
    Takk & like
    Nevnt
    16 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg stemte på Avatar dagen den hadde premiere og da lå den på 154 plass på lista, så den har jo gjort det motsatte av TDK og steget på lista... Tror nok også den kommer til å spille inn over en milliard $, men den kommer nok ikke opp til Titanic som spilte inn 1,8 milliarder $ på verdensbasis...
    Mvh Andreas

    THX II kalibratør. Projektor/TV.
    Software: Calman Pro og Lightspace
    Colorimeter: Klein K10A Spectroradiometer: Jeti 1501
    TPG: Murideo Fresco Six G og DVDO

  7. #287
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Lil-H
    Det overrasker meg at Avatar har såpass få votes på idmb. Er ikke 34k votes lite, selv om den bare har vært ute et par dager? Mulig imdb er veldig strenge på hvilke votes som teller. Anyone?
    Det er normalt med litt få stemmer i starten. Og som du nok også ser så er gjennomsnittet på selve 250 listen lavere enn på Avatar siden. Som det står så er det kun de som stemmer ofte som teller med på 250 listen, ikke alle som stemmer.

    Dette for å forhindre at enkelte lager hauger av profiler kun for å få frem sin egen favoritt film.

    De fleste filmer får høy poengsum i starten, for da er det som regel de som elsket, og de som hatet den som stemmer. Så kommer alle de som stemmer når de tilfelldig er innom. Så til slutt kommer de som ikke gadd å gå på kino for å se den, men plugget den opp på DVD som kommer., så etter ca 1 år så er nok det meste satt.

  8. #288
    Intermediate Shercko sin avatar
    Medlem siden
    May 2005
    Poster
    1,118
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har ikke tid til å lese langt bakover, så jeg bare spør:
    Man kan altså bruke vanlige briller på 3D fremvisninger, altså at 3D brillene kan sitte utenpå de vanlige? Hva med IMAX?


  9. #289
    Intermediate Lil-H sin avatar
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    1,388
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ja til begge, Shercko!
    3D'en var en del bedre på Ringen i Oslo, enn den var på IMAX i London, selvom brillene var mye større og hadde bedre passform

  10. #290
    Newcomer RamGuy sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2009
    Poster
    212
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Vet ikke helt hva det er, men for min egen del så fengte ikke denne filmen noe særlig?

    Det er utrolig rart, da jeg alltid har latt meg fascinere av spesialeffekter og visuelle godbiter, og kan gjerne kose meg mer med slikt enn av gode historier, for min del vil alltid en film som overbeviser visuelt fungere bedre enn filmer med god bakgrunnshistorie som skuffer visuelt.

    Det er en av grunnene til at jeg er en stor fan av blant annet The Day Afer Tomorrow, 2012, Transformers I og II osv..
    Har alltid også hatt en liten forkjærlighet for SciFi filmer, derfor står samtlige Star Wars filmer høyt på lista, og jeg liker gjerne de nyere bedre enn de eldre, igjen på grunn av mer imponerende og overbevisende spesial effekter osv..


    Men av en eller annen grunn så fungerte bare ikke Avatar noe særlig?
    Det første jeg tenkte når jeg så traileren under 2012 kinoturen på Ringen Kino var at dette kunne umulig være noen bra film, jeg syntes traileren bar store preg av forutsigbarhet, dårlige dialoger og tildels skuffende skuespill.

    Men jeg er en mann som lar meg styre av kritikere og ettersom den fikk så til de grader positiv omtale i media og her på forumet så bestemte jeg meg for at Avatar skulle bli min første "ikke tegne / ren animasjonsfilm" jeg fikk med meg i 3D, så derfor ble det en sofa på meg og kjæresten på Ringen Kino i går!


    Forventningene hadde gått fra ikke tilstedeværende til ganske så høye etter all den positive tilbakemeldingen, men ting skulle ikke bli helt slik som jeg hadde trodd og håpet på!
    Først kan jeg jo starte med å si at jeg ikke liker disse Dolby Digital brillene som blant annet KinoCity i Drammen og Ringen Kino benytter, jeg liker bedre de lettere brillen du blant annet får på Colosseum (dog må du betale for de), de ser kanskje billigere ut, de er kanskje mindre solide, men de veier også mindre, du ser ikke refleksjon av dine egne øyne i glasset osv.. Jeg måtte ved flere anledninger i løpet av filmen rett og slett ta av meg brillene fordi jeg syntes de ikke var komfortable i lengden (hører jo da til historien at jeg stort sett aldri bruker solbriller og aldri vanlige briller).


    Innledningen på filmen syntes jeg var tidvis kjedelig, det skjedde ikke så alt for mye spennende, og historien i denne filmen var rett og slett en eneste stor klisje, men det virket som alle andre lot seg underholde av det visuelle, men jeg lot meg aldri rive med eller imponere? Vet ikke om det kan ha noe med at når du sitter bakerste i en sofa på Ringen Kino sal 1 så mister du litt av opplevelsen? Jeg syntes hvert fall ikke at denne filmen rent visuelt var noe spesielt mer overveldende eller imponerende enn hva enkelte scener i blant annet 2012 var? Klart det var stort, det var vakkert, og 3D gav det hele litt ekstra dybde, men det var på ingen måte noe som for min del veide opp for generelt kjedelig handling hele filmen igjennom?

    Og når det først begynner å skje litt action så syntes jeg 3D sine klare svakheter kommer frem? Syntes at detaljer og effekter blir utrolig blurrete og uskarpt i kampens hete med 3D?
    Og dette opplever jeg altså fra bakerste rad? Hvor bilde ikke burde være uskarpt på grunn av jeg sitter for nærme lerretet, ei heller fordi jeg sitte for nærme og delvis av bilde havner utenfor synsfeltet?



    Skal sies at jeg aldri har hatt noen større sans for data animert realisme, syntes at ansiktstrekk og detaljer på flere av personene / figurene i filmen mangler noe, ikke helt lett å sette ord på det, men det er akkurat som det er et lag med følelser og uttrykk i karakteristikken og trekkene som greie og gode skuespillere har, som er fullstendig fraværende når det er data animert? Noe som gjør at jeg på ingen måte lot meg overbevise eller forføre i en rekke følelsesladde scener og slikt.


    Nå var jeg dog også veldig trøtt, og holdt på å duppe av opptil flere ganger underveis, det kan selvsagt ha gjort det mye vanskeligere å la seg imponerende og henge med, men er det en bra film så dupper du nå ikke av underveis heller, liker jeg å innbille meg hvert fall



    Kanskje forventet jeg for mye, jeg vet ikke. Men for meg imponerte ikke animasjonene nevneverdig, 3D-effektene var til tider imponerende og spenstige, men i andre faser var de mer til hinder da det skapte uskarpe og blurrete scener under action sekvensene, og med en utrolig forutsigbar historie og generelt laber kvalitet på prestasjonene til skuespillerne så syntes jeg personlig at dette ikke var mer enn helt grei og middels film som står til terningkast 4.


    Hadde håpet og trodde den data animerte realismen skulle føles mer naturlig og ekte da det er Weta som står bak, som er de samme som står bak en av veldig få data animerte personligheter jeg faktisk har klart å blitt overbevist av, nemlig Gollum i Ringenes Herre, men den gang ei



    På den andre siden så elsket kjæresten filmen, så det er helt tydelig at smaken er som baken her

  11. #291
    Intermediate aleksander8 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2007
    Poster
    2,983
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg så den i 2D i går, og jeg må bare si at det er en av de beste kinopplevelsene jeg har hatt noen gang.

    Den var lang men tiden gikk fort!

  12. #292
    Guru RuneW sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2005
    Sted
    Sarpsborg
    Poster
    11,035
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av RamGuy
    Vet ikke helt hva det er, men for min egen del så fengte ikke denne filmen noe særlig?
    Det spørsmålet må du nesten svare på selv ;-)

  13. #293
    Intermediate Dimacruz sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2003
    Poster
    891
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ramguy: Jeg er helt enig i det du sier om 3d. Det fungerte bra noen ganger men ga meg ikke noen bedre film opplevelse, dolby brillene har nok noe av skylden. Både jeg og kompisen min la merke til at vi kunne se øynene våres i glasset og dolby brillene reflekterer også lys fra siden og bakfra som nevnt tidligere i tråden.
    Når man er klar over dette så merkes dette også etter at lyset slukkes og filmen begynner. Filmen syns jeg forøvrig er helt kanon og vet at jeg kommer til å få en bedre opplevelse når jeg ser den i 2d på bluray. Er nok en del vakre detaljer som den 3d effekten ødela. Til tross for dette så vil jeg uansett anbefale folk å se den i 3d, for noen ganger var det utrolig tøft.

  14. #294
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2006
    Poster
    1,495
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Does Dolby, RealD or someone else offer the best 3D movie theater experience? -- Engadget HD

    Trevor :

    I cannot speak on IMAX 3D as I do not work on it. Regarding Dolby 3D, RealD, and MasterImage 3D; All of these system use a digital projector, there is no 35mm film involved.

    Dolby uses a spinning "notch filter" wheel in the light path as well as reusable glasses. This system usually has the highest light requirement and needs a 1.8 gain screen (although not silver). Glasses are reusable, and should be cleaned by the theater (this does not always happen). To my eyes, this system has inferior 3D image quality.

    MasterImage 3D uses a large spinning polarization disc mounted on a cart rolled in front of the projector. It requires a silver screen and glasses are disposable. In poorly constructed theaters, the noise from the disc motor can be audible. To my eyes, 3D image quality appears better than Dolby but not as good as RealD.

    I have done back to back installs of RealD and Dolby for the same feature releases and, to my eyes, the RealD looks better. I have no doubt that the Dolby technology is superior, but my eyes like the RealD. It seems crisper and brighter
    What to Choose: IMAX 3D versus RealD versus Dolby 3D for 3D Movies? - 3D Vision Blog

    Dave:

    IMAX: the only real reason it “feels” like there’s more screen “pop” is because the viewing area is so much bigger, therefore giving filmmakers more space to “play” in and less edge obstruction. IMHO, IMAX’s achilles’ heel is the use of outdated linear polarizers. Too much ghosting and eye strain (caused by neck muscles subconsciously compensating for linear alignment).

    REALD: The circular polarizers make all the difference in the world, much more comfortable in terms of freedom of head position; plus, the way they process frames (each frame 3 times per eye, 2 x 3 x 24 = 144Hz) virtually eliminates ghosting. RealD is my current go-to choice — I went to the crappiest Mann theater I could find, and the film was *flawless*. Fairly “set-it-and-forget-it” technology.

    DOLBY: I *love* the image this system creates, and because it’s basically a higher-tech version of anaglyph, there’s no polarization problems at all. However, the curved-glass lens is still too reflective — have you ever worn a pair of eyeglasses, prescription or sunglasses, and seen your own face reflected in the curve of the inside of the lens? That’s what happens with the Dolby glasses. They have a distinct curve, and are highly reflective, specially-coated glass — so in a darkened theater, with the bright projection screen illuminating your face, you end up seeing your cheeks (and sometimes even your own eyes) reflected in the lens before you. Your eye naturally wants to focus past it, on the screen — but it ends up being an annoying “haze” or “halo” around the otherwise clear and sharp screen image. The RealD glasses are flat, and don’t have the same convex qualities — and since they’re just plastic polarization filters, aren’t nearly as reflective. Your eye focuses right past them, and no light is bounced back from your face. The Dolby folks know it’s a problem, and the first step they took is to make the ear stems on the glasses very “thick” (like goggles) to block the light from getting behind the lenses. But it doesn’t completely resolve the issue, and I hope they are looking into additional anti-glare coatings and such to try and eliminate the “haze” problem.

    XPAND: this is my current favorite system, but is hard to find (http://www.xpandcinema.com/). I saw AVATAR at the Cinerama Dome this way last night, and it was simply the best 3D I’ve ever seen. It’s a new generation of active glasses, with lighter frames and no flicker whatsoever. It’s the system of choice for all of the high-end screening rooms at the studios (Disney, ILM), and it’s pretty expensive for public cinemas to install, but if you see a theater with it, GO — it’s amazing.
    Bob :

    I have seen Avatar in RealD (at an Oscar screening on the Fox lot at the Zanuck Theater), Dolby 3D (ArcLight Sherman Oaks in Theater #3 and Xpand (ArcLight Cinerama Dome). The RealD viewing was by far the best. The colors were very bright, the 3D was excellent and the glasses were very light and easy to wear. I would rate the Dolby 3D next. The picture was not as bright and I found the glasses to be heavy and therefore uncomfortable at the 2 hour mark. Also the damn water spots from the cleaning process are a pain in the the ass. I bring my own eyeglass cleaner and cloth anytime I go to a Dolby 3D movie. I would rate my Xpand viewing as unacceptable for the following reasons. The image was dark compared to the other two technologies. The glasses are heavy and after two hours become uncomfortable and the curved screen of the Cinerama Dome makes any image on the right or left 1/4 of the screen slightly out of focus. I plan on going to the Imax at the Bridge next week for my last viewing. So far RealD wins hands down for me. Some of this might be that the screening at the Zanuck Theater was probably tuned to make sure that it looked great because there were many Academy voters in the audience. I think that 3D amplifies the lack of projection quality in the public movie theaters.
    edge puppet :

    In Saint-Petersburg (Russia) I’ve seen 3D-movies in 70mm IMAX 3D (IMAX MPX with 1:9 screen), Real D, MasterImage and Dolby 3D.

    1. IMAX 3D. I’ve seen in this format some film about the dinosaur and the film about the cosmic station. That was very distracting for my eyes and some objects looks very small because you see them on your nose.

    But the U2 3D and Avatar were very impressed me. Like i’ve been on concert and on Pandora.

    2. Real D 3D. It’s very good for eyes, I think. I have no pain in eyes at all after 90 minutes when I saw UP! and Crhistmas Carol. And image was bright and without any glitches. 3D were also awsome.

    3. MasterImage. It’s like Real D, but it’s more darker and not so comfortable for eyes, but with the same 3D-effect. May be it’s only in that theatre, were I so film in that technology. In MasterImage I saw “Caroline”.

    4. Dolby 3D I have read many opinions in internet that Dolby is the best Digital 3D-technology, but in 3 auditoriums, were I saw films in Dolby 3D the was dark image with some color glithes.

    Maybe it’s because of cheap lamps. :-(

    I saw in dolby 3D: “Beowulf”, “Journey to the Center of the Earth”, “Bolt”, “Monsters vs Aliens”, “UP!” “Avatar Day’s footage” and “Cloudy with a Chance of Meatballs”.

    p.s. I think the best technology is Real D, but Avatar I saw in IMAX because of large screen and aspect ratio of the film 1,78:1 because it’s native for that film and in Digital 3D it presented in 2,35:1.
    Cameron bruker RealD:

    Dailymotion - Cameron Interview

    YouTube - 60 Minutes - James Cameron's Avatar (part 2)


    RealD 3D: Colosseum 1, Bergen KP1, Hønefoss, Verdal, Saga? Colosseum 3

    XpanD 3D: Colosseum 2, Alta, Bergen ?

    Dolby 3D: Ringen, Trondheim, Bodø, Fredrikstad, Sandnes, Stavanger, Kristiansand, Tønsberg, Skien, Larvik, Drammen, Sandvika, Lillestrøm, Moss, Kvinesdal, Bergen ?

    Sandefjord

    RealD 4K: Ski

  15. #295
    Intermediate ARTY sin avatar
    Medlem siden
    Sep 2005
    Poster
    814
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fint å lese forskjellige folks opplevelse av alle 3D systemene.

    Eneste problemet er når noen klager på at bilde var for mørkt og skylder på 3D systemet (særlig for dem som har sett filmen flere ganger på forskjellige systemer) siden den mest sannsynlige forklaringen har med for svak projektor, eller lampe som burde vært skiftet før de viste Avatar å gjøre.

    For ordens skyld; RealD 4K (Sony 4K projektor) er ikke mer enn 2x 2K (2K for hvert øye) og ikke 4K som i 9 millioner pixel.





    En av de beste kinoene i Los Angeles, ArcLight Cinemas Dome er nettopp gjenåpnet etter opp pussing og de valgte XpanD 3D som system.

    Video;
    Videos Posted by ArcLight Cinemas: Dec 17, 2009 7:15am | Facebook

  16. #296
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av ARTY
    Fint å lese forskjellige folks opplevelse av alle 3D systemene.

    Eneste problemet er når noen klager på at bilde var for mørkt og skylder på 3D systemet (særlig for dem som har sett filmen flere ganger på forskjellige systemer) siden den mest sannsynlige forklaringen har med for svak projektor, eller lampe som burde vært skiftet før de viste Avatar å gjøre.
    Tror ikke det er lampen som har skylden. Problemet er at folk løfter opp brillene for å se hvordan det ser ut uten, og da er bildet mye mye lysere. Med brillene på så blir fargene det slik regissøren har ment det. Ville han/hun hatt det lysere, så ville det vært lysere.

    Kommer nå akuratt hjem fra Colosseum 1, og så Avatar for 4 gang. Første gang i Real D.

    For de som lurer, så passer de brillene der også over normale briller, men de sitter ikke så bra som Dolby sine. For min del så fungerte de Clip-On utgavene jeg kjøpte over nettet like bra, så de ble brukt. Vær også oppmerksomme på at brillene selges i kioskene på kinoen, så man må kjede seg igjennom den køen om man vill eller ikke. Så husk god tid. Skjønner heller ikke hvorfor store Colosseum kun har 3 billett maskiner, mens lille Ringen har 5-6 stykker. Måtte stå i kø der også.


    Min opplevelse av Real D vs Dolby 3D, er at det var en del bedre på Ringen med Dolby 3D. På Ringen så satt jeg litt langt fremme, og i dag så satt jeg på rad 14. Det å sitte lenger bak var bedre, men samtidig merket jeg at Dolbys versjon var bedre. Teksten irriterte ikke så mye som jeg trodde, men den funket definitivt ikke godt mot hvit bakgrunn, ellers så var den grei.

    Merket tidvis små tendenser til vondt i hodet, dette merket jeg ikke på Ringen, selv ikke etter nesten 6 timer i salen etterhverandre.

    Colosseumen har nok litt bedre lyd, men syntes de faktisk spilte litt lavt. Synes det skal buldre og brake litt ekstra på kino, slik det gjorde på Ringen. Da blaffret det litt på ett par steder, og det var ikke mye bass på Colosseum føltes det ut som. Men nok mer korrekt.

    Men for min del så blir det nok kun Ringen når det er snakk om 3D fremover, slipper da også teksting, slik det har sett ut til nå.

  17. #297
    Intermediate Shallow_ sin avatar
    Medlem siden
    Mar 2005
    Poster
    4,240
    Takk & like
    Nevnt
    2 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tekstingen sugde max! enda mer i 3d enn til vanlig..
    Yamaha CX-A5000, Rotel RB 993x2 + RMB 1075, Audiovector Sign. Mi3-AV3Ci-Mi1, JVC DLA-X500, Oppo BDP-95EU Region Free

    Min Hjemmekino Mine Bluray filmer

  18. #298
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Tok for moro skyld å lastet ned en sample av en 720 kopi av Avatar som ligger ute.

    Det er rett og slett skremmende å se at folk faktisk velger å se så råtten kvalitet fremfor å betale noen få kroner for å se den på kino. Scenen var fra når Sigourney Weaver først møter Jake Sully. Altså ekte film, ikke noe av den animerte delen. VHS er jo egentlig bedre.

  19. #299
    Active
    Medlem siden
    Jan 2007
    Poster
    369
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    sikekrt cam opptak eller TS. det er bare møkk

  20. #300
    Expert AndersT2 sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2004
    Poster
    5,463
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av evgeny
    sikekrt cam opptak eller TS. det er bare møkk
    Så ikke direkte ut som Cam.

    Men skjønner ikke at folk gidder å bruke noen av delene.

Side 15 av 37 FørsteFørste ... 5 11 12 13 14 15 16 17 18 19 25 35 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •