Fahrenheit 9/11

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Viser resultater 1 til 11 av 11
  1. #1
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    560
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Fahrenheit 9/11

    Burde vel postet dette i går, men, men

    Dro for å se filmen og satt utrolig provosert etter å ha sett den, ikke pga. Bush administrasjon, men av alle halvsannhetene og løgnene som blir servert med dokumentar innpakking. Filmen er full av halvsannheter klippet og redigert for å sette Bush i dårligst mulig lys. Jeg skal ikke nekte for at han har noen gode poeng, men de drukner i alle de beviste løgnene. Kom over denne perlen for dere som fortsatt mener at alt MM. sier er fakta: http://www.davekopel.com/Terror/Fift...enheit-911.htm . Filmen er jo egentlig veldig bra lagd, fordi MM. klarer det han vil, manipulere, villede og øke antiBush hypen.

    Burde vi godta å bli manipulert slik og at anmelder på anmelder gir den 6 i terningkast?

  2. #2
    Expert Pogwaq sin avatar
    Medlem siden
    Oct 2003
    Poster
    5,452
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ikke nok med det, hele filmen er totalt ensidig og minner mer om propaganda enn dokumentar. Med Moore vet man på forhånd hva man får; filmene hans overbeviser ikke noen, men de er da underholdende.

  3. #3
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    560
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Ikke overbeviser noen? Finner fullt av sossesosialister som skriker Bush er fæl og sitere fahrenheit

  4. #4
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Filmen inneholder i svært liten grad beviser. Den forsøker gjennom hele å så tvil om riktigheten av den "offisielle" politikken.

    Den rapporten du linket til er nok kjøpt og betalt i minst like stor grad som den filmen Thror. Ta for eksempel den saken om "owning 7% of america". I rapporten vrir de det til hvor stor del av fremmednasjonale investeringer Saudiarabiske investeringer utgjør. Jeg kan ikke huske moore nevner "corporate bounds". Han sier imidlertid at de "eier 7% av USA", nor som i høyeste grad bør stå i anførselstegn. Imidlertid kan man ikke presentere et slikt tall uten å sette det i et perspektiv. Moore sammenlikner det med "Gross domestic product" som er estimert til 11 466 Miliarder dollar i 2004. Sammenlikner man det med de 860 billioner dollarene som Saudiarabia har inverstert er 7% ikke så galt. Det er heller ikke interessant om det er større investorer. Bare at et så liten land som Saudiarabia har investert en så gigantisk sum, og at de forsyner USA med store mengder olje understreker det samarbeidet. Det står også at tradisjonene mellom Saudiarabia og USA ikke er skapt av Bush, det sier heller ikke Moore, men han påpeker den noe tvilsomme timingen.

    Man velger selvsagt hva man skal tro på, men jeg for min del venter ennå på svar på hvor masseødleggelsesvåpnene til Irak er, hvorfor de ventet så lenge med etterforskningen, hvorfor det ikke er grensevakthold der det bor få folk, hvorfor de hadde færre folk i Afganistan enn de har politifolk på manhatton når de skulle ta verdens "mest fryktede" terrorist, hvorfor det ennå ikke er etablert selvstyre i Irak... Og mye mye mer.

    Sjekk punktene en gang til så ser dere at det handler mer om å kverulere på ting enn å forstå Moores poenger. De aller fleste punktene bestrider ting som Moore aldri nevner, samt at de tidfester en del av utsagnene som heller ikke Moore har sagt noe om når kommer fra. For eksempel skjønner vel alle at en GWB med mørkebrunt hår er filmet før han ble president. Det samme gjelder når de i forskjellige saker trekker frem deler av samme intervju/pressekonferranse osv. Det er meningen av vi skal forstå litt selv også.

    Bare et par ting til. Talibanregimet er ikke beviselig styrtet, og at de brukte 2 måneder på å rykke inn i de aktuelle områdene tyder bare på at de hadde helt andre hensikter enn å nødvendigvis styrte det. Bush har vel heller aldri elsket Saudiarabia, men bare oljen de har. Det var jo av samme årsak han invaderte Irak.

    De mange transaksjonene som nevnes fremstilles heller ikke som å ikke være offentlig godkjennt. De er bare meget tvilsomme, og opphavet til selve pengene er ikke nevnt, bare indisier om personlig interesse.

    Oljeledningen i Afganistan var ikke fra Moores side fremstilt som uinteressant for andre enn Bush, men som han påpeker fikk de svært beleilig utført oppdraget etter at de hadde byttet ut rett mann i Afganistan, noe som jo var hovedpoenget med å invadere Afganistan.

    Den rapporten det linkes til inneholder masse riktige fakta, men de færreste av dem har noe som helst med denne filmen å gjøre. Man bestrider nesten bare ting som ikke blir påstått i filmen.

    Kul film forresten.

  5. #5
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg er imidlertid svært langt fra en sosialist, og enda lenger fra en soss

  6. #6
    Intermediate
    Medlem siden
    Jul 2004
    Poster
    686
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    moore har aldri sagt noe annet enn at filmen er et partsinnlegg, så jeg fatter ikke hvorfor folk hele tiden tror at alle tar det for god fisk det han hevder i filmen?
    og disse stedene som hevder at det er en feil i minuttet i denne filmen er nok heller ikke så nøytrale som de gjerne later som.

    fahrenheit 9/11 er laget for et land hvor media selv har innrømt at de har forsømt sin rolle som vaktbikkjer og har fulgt den offisielle linja slavisk av frykt for å være upatriotiske.
    akkurat som retorikken om "axis of evil" virker overdrevet på europeere, så vil virkemidlene i 9/11 gjøre det samme.
    men det stilles vel endel interressante spørsmål der allikevel?

  7. #7
    Newcomer Crowly sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    182
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg syntes nå filmen var bra. Så også en fransk dokumentar som gikk på NRK/NRK2 for ca 1-2 uker siden, som tok opp mye av det Moore tar opp pluss en del ting til. De(n) burde i allefall få deg til å tenke, også får du ta frem en tønne med salt der det skulle passe.

    Bush har jo innrømt at det ikke var noen forbindelse mellom Irak og 9/11, noe de har brukt som grunn for invaderingen av Irak. Så bunn linja der er vel at USA har gått til krig/invasjon basert på en løgn.

    Tror ikke det blir noe stort tap om Bush taper det kommende valget. Om Kerry er ett bedre alternativ vil jo gjenstå å se.

  8. #8
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    66
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Crowly
    Tror ikke det blir noe stort tap om Bush taper det kommende valget. Om Kerry er ett bedre alternativ vil jo gjenstå å se.
    Tror ikke det går å få noen som ikke er bedre enn cowboyen Bush.

    -Magne

  9. #9
    Intermediate
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    560
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av mf
    Sitat Opprinnelig postet av Crowly
    Tror ikke det blir noe stort tap om Bush taper det kommende valget. Om Kerry er ett bedre alternativ vil jo gjenstå å se.
    Tror ikke det går å få noen som ikke er bedre enn cowboyen Bush.

    -Magne
    Nei, Hitler var en kjernekar.

    Selvfølgelig har Moore poenger, men alt vinkles så negativt det får blitt vinkla og mye er halvsannheter, at folk ikke ser på den med et kritisk øye blir galt

  10. #10
    Newcomer
    Medlem siden
    Jan 2004
    Poster
    66
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Thror
    at folk ikke ser på den med et kritisk øye blir galt
    ...er ikke bare Bush det er noe galt med altså!

  11. #11
    Intermediate wotg sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2004
    Poster
    2,761
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Fahrenheit 9/11 er desverre ikke noen objektiv film, men nå skal det vel nevnes at Bush og hans partifeller ikke er spessielt nyanserte de heller.
    Det hadde vært fint om mr. Moore holdt seg for god til noen av de stuntene han gjør, men på en måte skjønner jeg også hvorfor han gjør det; de fleste store amerikansk eide selskap har en no coment policy, slik som f. eks Lidl har. Dette medfører store vanskligheter når det kommer til situasjoner der f.eks lokabefolkningen ønsker svar fra et firma som har etablert seg i nærområdet eller lignende tvister. Amerikansk arbeidsrett er full av eksempler på firmaer som har satt penger foran helsen til sine medarbeidere eller lokalbefolkningen. Derfor er Moore`s eneste valg å storme inn med kameraer for å skape masse jubaluba, først da vil disse firmaene svare.
    Hva John Kerry angår er jeg overbevist om at han ønsker at amerikansk politikk skal bytte fil, både innlands og internasjonalt.
    Hva Bush administrasjonen har gjor i disse 4 årene som nå har gått er utilgivelig; arbeidsledigheten øker, renta er kunstig lav i håp om å stimulere vekst i privat sektor, forholdet til FN er så skakkjørt at det vil ta flere år med diplomati for å glatte over Bush sine fadeser, forholdet til Europa er mildest talt kjølig, midtøsten har jo eksplodert i trynet på Bush, noe som tyder på at Bush sine rådgivere hadde liten innsikt i en situasjon USA har fulgt med argus øyne i 50 år. Bush har jo også klart å spre terrorismen til mange nye land, samtidig som han i stor grad har mistet mistet kontrollen over sin egen eterettning. Nå nylig valgte også Bush å la være å gjennaktivere assault weapons ban som ble innført i 1994 (?) dette er nok til glede for både politimenn og næringsdrivende.

    Hvis noen har giddet å lese alt dette, vil jeg sumere det slik: Å være president i verdens eneste supermakt er nok ingen lett oppgave og mange kompromisser må nok gjøres, men George W. Bush har gjort meget få kompromisser, han har i utstrakt grad gjort det hans "sponsorer" ba han om, noe som har ført til dagens situasjon med kaos, misstillitt, mulig valgfusk (jed Bush) og kjølige internasjonale forhold. I tillegg må det nevnes at mange eksperter på fredsforskning mener at Bush har i så stor grad skadet den internasjonale balansen at vi muligens er på nippet av en konflikt som har potensialet til å utvikle seg til noe så alvorlig at noen forskere ønsker å kalle det WWIII.

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •