Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno! - Side 4

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 4 av 23 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 14 ... SisteSiste
Viser resultater 61 til 80 av 451
  1. #61
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av FireLordMathias
    ser spenande ut detta!

    Eg har ligende 4 stk SEAS 13-05 bass elementer, kan du gje ein ca frekvens gang og bassport tuning i ein 50l kasse?
    Du mener Seas H-1305 ikke sant? Altså CA26RFX?
    Da ser du frekvensresponsen i 50 liters bassreflekskasse i mitt forrige innlegg, røret er Ø75mm, lengde 167mm. Dette gir Fb=34Hz / -3dB=46Hz

  2. #62
    Intermediate
    Medlem siden
    Jun 2003
    Poster
    3,571
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Til min senter valgte "whopass cheese" å bruke metallmembraner til "bassene" og papir til mellomtonen. Jeg vet selvfølgelig ikke hvorfor, men det kan jo hende han dukker opp.

    Elementer i min senterkanal:
    2 x 6,5" Seas L18
    Seas 5" MCA15
    Seas 1" 27TDFC

    Siden det er en senter kan jeg ikke gi deg noen lytteintrykk, og når jeg skulle transportere den til isen gikk delefiteret i stykker. Målekurven vi fikk var derfor ikke spesielt bra. Men jeg håper på at isen har tid til et besøk igjen i nær fremtid.... jeg er drimot redd for at du har bygd ferdig det meste før jeg har kommet så langt.

  3. #63
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Hjelp!

    I påvente av MDF, har jeg lekt litt mer med målinger i Speaker Workshop.
    Jeg har (som dere kanskje har lest), slitt med å få gode (og riktige?) målinger av disse elementene. Dette resulterte i hovedsak i innkjøp av ny målemic og lydkort. De største avvikene jeg har målt ifht til Seas og BM Idland sine målinger, har jeg etterhvert tillegnet kassene elementene har sittet i.
    Derfor har jeg nå gjort nye målinger i andre kasser, men dette gjorde meg ikke særlig klokere
    Målingene er "Gated On-axis" mic avstand 1m
    Håpet er nå at noen her kan komme noen glupe utsagn, om hva jeg gjør feil, eller hva som evnt er "feil" med elementene.

    Vedlegg 1: 27TFFC; svart=gml JVC htkasse - rød= baffel 49x107cm - blå= Idland
    Vedlegg 2: CA18RNX; svart=gml JVC htkasse - rød=20L basskasse - blå= Idland
    Vedlegg 3: 27TFFC & CA18RNX mine målinger
    Vedlegg 4: 27TFFC & CA18RNX B.M.Idland sine målinger

  4. #64
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Aller først:
    Ikke mål elementene på 1m avstand i udempet rom. Det gir sjelden særlig pålitelige resultater. Kjør gjerne 3-5cm avstand, gjerne opp til 10cm på relativt store elementer.

    Jeg mener å lese følgende av målingene dine VS Bjørn Magne sine:
    Vedlegg 1:
    Her kan det være noe med metodikken. Jeg vil tro du får et mer pålitelig resultat i nærfelt. Ved 2,5k, sort kurve kan det være spor av baffelen vi ser. Har denne kassen kanter i front? Er diskanten innfelt? Sitter den i senter?

    Vedlegg 2:
    Dette er langt fra dramatiske forskjeller. Er elementet innfelt? Ved 3,5k har du noe jeg gjerne tilskrive chassiset til elementet. Sjekk eventuelt om det blir borte ved å måle 15 grader off axis. Løsningen er da å felle inn elementet. Når det gjelder avvikene nedover er det de samme, men de ligger ikke helt på hverandre i frekvens, trolig på grunn av ulike baffeldimmensjoner. Demping inne i kabinettet kan også være avgjørende ved disse frekvensene.

    Vedlegg 3:
    Dette er trolig ikke et utgangspunkt som vil lede deg i mål.

    Vedlegg 4:
    Dette er trolig heller ikke et utgangspunkt som vil lede deg i mål da dette er en ren ekkofri måling i en annen baffel og kassestørrelse enn du har.

  5. #65
    Intermediate D|sElMiNk sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    1,467
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hmm...jeg har ingen erfaring med Speaker Workshop, men jeg har testa ARTA litt og fått relativt realistiske resultater med det. Prøv.

    Edit: Ellers enig med Snickers angående bruk av nærfeltsmålinger.

  6. #66
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takker så mye for tips og råd!
    Jeg har forsøkt nærfeltsmålinger, men da med målemic bare noen mm fra støvhetten på CA18, det ga meg et mye verre resultat fra 3kHz og opp, så jeg trodde at målinger på 1m avstand med gating før førsterefleksjoner allikevel var en bedre metode.

    Snickers-is, du påpekte så absolutt poenget som skaper frustrasjon!
    Det er vanskelig nok å komme i mål for en nybegynner innenfor dette feltet uansett, så utgangspunktet må bli bedre enn hva mine målinger viser.

    Det er mange som påpeker hvor umulig det er å konstruere delefiltere uten målinger, jeg vil gjerne legge til RIKTIGE målinger
    Jeg har erfart at et delefilter beregnet utfra feil/dårlige måleresultater ikke blir stort bedre enn rent teoretisk beregnede filtere, desverre

    Da får jeg sette igang med nytt mot og nye målemetoder imorgen! :-D

  7. #67
    Intermediate freddie sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    3,175
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    ... og vi andre som heller ikke kan dette følger med for å prøve å lære litt sammen med deg... Keep up the good work!:-D

  8. #68
    Intermediate D|sElMiNk sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    1,467
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Takker så mye for tips og råd!
    Jeg har forsøkt nærfeltsmålinger, men da med målemic bare noen mm fra støvhetten på CA18, det ga meg et mye verre resultat fra 3kHz og opp, så jeg trodde at målinger på 1m avstand med gating før førsterefleksjoner allikevel var en bedre metode.
    Ved høyere frekvenser vil nærfeltsmåling fungere dårlig, da må du over på målinger tatt på litt avstand (har du plass kan du godt måle på 2 meters avstand, med plass mener jeg avstand til reflekterende vegger og tak). Trikset er å bruke gating så langt ned som mulig før du går over til nærfeltsmålinger. Hvor langt ned du kan bruke gatinga avgjøres av avstanden til nærmeste reflekterende flate, vanligvis gulvet.

    Om man skal ta med gulvrefleksjonen i målingene siden høyttaleren uansett skal befinne seg på gulvet (?) er et annet spørsmål.

    Du har helt rett i at å lage filtre ut fra dårlige målinger er et håpløst utgangspunkt. Høyttalermåling er ikke så lett som det kanskje gis inntrykk av enkelte ganger.

  9. #69
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)

    Måling og lytting går hånd i hånd

    Dere har helt rett i at det å måle høyttalere for å tune filter/kabinett ikke er så enkelt som man skulle tro. Min erfaring fra BEL-prosjektet er ihvertfall følgende:

    * Man må kjenne rommet man måler i og hvilke begrensninger det legger i forhold til målingene (refleksjoner, etterklang etc)
    * For å få sammenlignbare målinger før og etter en filtermodifikasjon, så må målingene foretas på eksakt samme måte hver gang.
    * Lokale ujevnheter (spesielt peaker) i frekvenskurven bør man vente med å korrigere til man har fått en bra klangbalanse i hele frekvensspekteret (kanskje med unntak av dipper/peaker i delefrekvensen, for ofte vil en justering av delefrekvensen også føre til en nivåendring i området rundt dette).
    * Bruk ørene! Spill variert musikk som du kjenner godt når du skal vurdere kvaliteten på det du har bygget. Bestem deg for hva du er misfornøyd med. Identifiser lydkutt der dette er spesielt hørbart. Når du så gjør målinger, forsøk å identifisere på målingene hvilke egenskaper som samsvarer med det du er misfornøyd med. Å korrigere delefilter kun basert på måling vil ofte føre til at man jobber med å korrigere noe som man kanskje ikke reagerer så mye på når man lytter. Altså: Finn ut ved lytting hva du ønsker å rette på, finn på målingen hva som samsvarer med dette, korriger filteret for å endre dette.
    * Etter korrigering av filter, så gjør man en ny måling for å verifisere at man faktisk har endret det man ønsket. Se også etter om man samtidig har endret noe annet.
    * Hvis målingen etter endring viser at man har korrigert det man var ute etter, så bør man lytte til de samme musikk-kuttene på nytt og høre om man faktisk har fått en forbedring av det man ønsket. Eventuelt bør man også lytte til annen musikk for å høre etter hva som er forskjellig.

    Hele poenget med å tune et filter er jo at det skal låte bra. Hvis man ikke har erfaring med å måle og lytte, så vet man egentlig ganske lite om hva målingen innebærer i praksis. En måling er bare et verktøy for å analysere lyden slik at man kan gjøre tekniske vurderinger av det man hører. Det er jo den gode lytteopplevelsen som er målet.

    I starten kan måling og korrigering av filter være frustrerende. Grunnen er nettopp erfaringen med å koble måleresultatene til lytteinntrykkene. Fortvil ikke, dette vil man opparbeide erfaring med etterhvert, men bare dersom man bruker god tid til å både lytte og måle og merke seg sammenhengene, slik at man lærer. Erfarne høyttalerdesignere får ofte en så god erfaring etterhvert at de nærmest kan lese hvordan det låter ut fra målinger, men dette klarer man sjelden som nybegynner i faget. Og selv de mest erfarne lytter til høyttalerne gjentatte ganger før de er fornøyd.

    Helt til slutt: Det er gjort mange målinger av dyre høyttalere (over 50000 for paret) som tilsynelatende har klare variasjoner fra det "nøytrale, lineære idealet" (se f.eks. målinger hos Stereophile). Det betyr ikke nødvendigvis at det låter dårlig. Alle høyttalere har en lydsignatur, og målet er sjelden å ha en helt flat kurve. Målet er å lage noe som låter bra.

  10. #70
    Intermediate D|sElMiNk sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    1,467
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Mycket bra innlegg roffe! :-D Hør hør!

    Målinger er som du sier et verktøy. Avhengig av verktøyet kreves det forskjellige mengder trening for å kunne bruke det effektivt. Jeg er sikker på at en dreven snekker hadde rista på hodet over min teknikk med en hammer

  11. #71
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    En liten ting mhp målinger hele høyttaleren:

    Det er ikke bare avstanden som er viktig. Spesielt i overgangen mellomtone/diskant vil faseforskjellen mellom mellomtonen og diskanten være vesentlig. Ved nærfeltsmålinger er det nesten umulig å få denne riktig, siden avstanden til hhv. mellomtone og diskant vil medføre en faseforskjell avhengig av hvilken akse man måler på. I tillegg til å eksperimentere med avstand ville jeg også eksperimentert litt med aksen man måler på, altså om man måler på aksen 90 grader på diskanten, mellomtonen eller et punkt mellom disse. Dette vil gi vesentlige forskjeller i forhold til hvordan det ser ut rundt delefrekvensen.

    Videre har noen nevnt flater i rommet når man ikke har tilgang til ekkofrie rom. Gulvet er viktig, og setter gjerne en absolutt grense for avstanden før refleksjoner spiller inn. Men pass også på vegger. Sidevegger bør absolutt være lenger unna enn høyden på høyttaleren (elementenes høyde over gulvet), ellers vil veggenes refleksjoner spille inn lenge før gulvet på gatede målinger.

  12. #72
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Takk for oppmuntrende svar og forklaringer Roffe!
    Døgnet har desverre litt få timer nå om dagen, så jeg får ikke lekt så mye med målinger som jeg ønsket. Antar jeg får MDF i neste uke, og kan starte med å bygge kasser, så jeg kan begynne å måle på det som virkelig teller.

    Men det er et par ting jeg ikke helt forstår, og gjerne skulle fått noen gode svar på
    1. Når jeg tar en pulsmåling, og setter gating etter den, hvordan kan rommet spille så mye inn på måleresultatet da?
    2. Ved nærfeltsmåling som Snickers-is foreslår, så må jeg jo uansett benytte eget målepunkt for hvert element , og hva da med fasen? Selv om jeg da får se rett frekvenskurve, blir den vel ikke så brukelig til å beregne delefilter med, eller?

  13. #73
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    1. Ang gatet måling: Rommet skal ikke spille inn hvis gatingen er justert slik at refleksjoner ikke rekker fram til mikrofonen i måleperioden. Husk at den tilgjengelige måleperioden er særdeles kort. Dersom man måler ca 1m fra et høyttalerelement som er litt under 1m over gulvet, så når lyden mikrofonen etter 2,9 millisekunder, mens refleksjonen fra gulvet når fram etter omtrent 6ms. Det gir en måleperiode på maks 3 ms (som svarer til en bølgelengde ved 333Hz). Det vil si at målinger under denne frekvensen er bortimot umulig uten å få med bidrag fra rommet.
    Men her snakker vi jo om frekvenser godt over dette. Men fortsatt er jo innstillingene for gatingen viktig. Det er som sagt ikke rare tidsvinduet man har tilgjengelig hvis man vil unngå refleksjoner i rommet.
    2. Nærfeltsmåling er for måling av enkeltelementer. Det er klart at fasen er en utfordring. Derfor vil det være fornuftig å gjøre en målinger ikke bare av enkeltelementene, men også av hele høyttaleren, og da ikke som nærfeltsmåling (tror gated måling på omtrent 1meters avstand langs naturlig lytteakse er lurt). Om man har mulighet til det, så er det også interessant å få målt impedanseforløpet og/eller group delay. Dette forteller mye om fasegangen til høyttaleren. I eksperimentfasen kan det også være nyttig å måle høyttaleren også med polariteten snudd på det ene elementet, slik at fasen snus 180grader. Man kan da få en indikasjon om elementene er noenlunde i fase ved delefrekvensen.
    Hva som er "best practice" når det gjelder målinger for tuning av delefiltre er jeg likevel ikke ekspert på. Hvordan man måler er mye avhengig av hvilke hjelpemidler man har for å designe og simulere filtre.

    Helt til slutt:
    I det eksperimentoppsettet, har da bass og mellomtone fått separate kamre?
    Når du måler diskanten, har du da koblet fra delefilterne til de elementene som ikke spiller? (sistnevnte kan være viktig, siden et delefilter uten tilkoblet høyttalerelement fungerer annerledes enn med tilkoblet delefilter. Husker blant annet at vi ved prototypen til BEL fikk selvsving i delefilterkretsene da vi bare koblet elementene fra delefilterne for måling på enkeltelementer (inkl. delefiltre).

  14. #74
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg ba om gode svar, og fikk det
    Veldig bra å få input fra andres erfaringer. Før jeg startet med målingene selv, har jeg jo sett på utallige DIY prosjekter på nettet, men det er lite informasjon om målemetoder, og hvor vanskelig den delen av prosjektet faktisk kan være.

    Så for de som følger denne tråden med tanke om å lære litt, og muligens starte fra scratch selv, kan jeg sålangt dele mine erfaringer:

    1. "Tabellfiltere" er som oftest bortkastet, hvis man legger penger og tid i et prosjekt, er det dumt å ødelegge hele konstruksjonen med et feil konstruert delefilter
    2. Om man bygger høyttalere etter kjent oppskrift man finner mange av på nettet, må man være klar over at selv "små" variasjoner fra det opprinnelige prosjektet kan redusere lydkvaliteten mer enn man tror. Sånn som f.eks volum på kassen (eller mellomtonekammeret), nei det er ikke bare bassresponsen som får lide!, størrelseforholdet på kabinettet, størrelse på frontbaffel, avrunding av kanter, innfelling av elementer, plassering av elementer, demping og sikkert flere ting jeg ikke har oppdaget enda :???:
    3. Måleutstyr man kan stole på, og gjerne er kjent for mange andre hvis man skulle trenge hjelp og tips, er et must. Det skapte mye unødvendig frustrasjon og hodebry og ikke vite hvorfor målingene ble feil. Jo færre ukjente, jo enklere blir elimineringsmetoden!
    4. Selv med måleutstyr og programvare til å ta målinger og beregne filtere, på plass, tar det mye tid å bli kjent med såvel programvare, målemetoder, rommet det måles i, hva man måler ifht hva man hører osv.
    5. Når man beregner delefiltere utfra egne målinger, og alt ser veldig bra ut i teorien, viser det seg antagelig i praksis at man har vært for opptatt av frekvensgang, og glemt faseproblemene. ops:
    6. I sammenheng med pkt 5, er ofte det å oppgi korrekte dimensjoner (avstander) i programvaren det som er litt kryptisk og gjemt, samt veldig fort gjort å være unøyaktig på. Husk at programvaren kun beregner utfra de opplysningene den blir matet med. Det høres kanskje veldig selvfølgelig ut, men det ligger i manges natur og mistenke dataprogrammer for å være crap, når resultatet ikke blir som ønsket og forventet.

    I sum betyr dette to ting; Man trenger god tid, og må være forberedt på det, og det er en stor fordel å like utfordringer :-D

    PS! Jo større frustrasjon og utfordingen er, jo bedre blir AHA-opplevelsen når den kommer :-D

  15. #75
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Nå har MDF ankommet og således kunne jeg satt igang og bygget kassene. Men det vil nok desverre bli utsatt av flere årsaker. Det kjedelige er at jeg har fått et utviklingsoppdrag på jobben som vil ta det meste av sommeren (ferien inklusive ) Det som er langt mer interessant, i denne sammenheng, er at jeg har ønsker om å teste ut MTM og da fortrinnsvis med diskanten montert i en waveguide. Hvis jeg har forstått rett kan waveguide være en liten genistrek, som både begrenser spredningen på diskanten til å sammenfatte mer med mellomtonen, senker forvrengningen ved diskantens lavere frekvenser, og flytter diskantens akustikke senter bakover, og helst da i nærheten av mellomtonens. Dermed vil vel også noe av faseproblematikken rundt delefrekvensen bli enklere. Håper jeg ihvertfall :-D
    Så om noen har gode tips og råd angående utforming av waveguides tar jeg imot med stor takk!

    Midt oppe i dette sliter jeg fortsatt med å få til gode og for meg forståelige målinger, og erfarer litt stikk i strid med tidligere lærdom. Bl.a får jeg tilsynelatende riktig frekvensgang fra diskanten når jeg måler 1cm fra domen, mens ved lengre avstander får jeg en kurve som øker med frekvensen (noe jeg trodde burde blitt motsatt)
    Jeg skal forhåpentligvis få gjort noen målinger utendørs snart, og i et lagerlokale på 1200kvm med 6m takhøyde på jobben, for å se hvilke forskjeller dette gjør ifht målingene i rommet jeg holder på nå.

  16. #76
    Expert tols1 sin avatar
    Medlem siden
    Jan 2006
    Poster
    6,026
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Følger med på prosjektet ditt fra avstand. Men ang. waveguides; du har kanskje sett på Troels Gravesens C17 i diverse utgaver?

  17. #77
    Intermediate [likerHIFI] sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    1,732
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Se også zaph sitt prosjekt:
    Zaph|Audio

  18. #78
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg har sett begge de to sistnevnte, det jeg ønsker å finne ut av er selve utformingen på waveguiden, og hvilke påvirkninger forskjellige utforminger får på frekvensforløp etc.
    Jeg antar at dette ligger langt over min fatteevne, men jeg får gi det et forsøk ihvertfall :-D

    PS! Jeg har beundret mange av Troels Gravesens sine prosjekter, men etter at jeg leste dette:
    "The new SEAS CA18RNX has a really strange frequency response profile and some 2-3 dB lower sensitivity compared to the old drivers. I really wonder if it is as bad as it looks from the brochure."
    Vet jeg ikke helt om jeg liker han lenger....

  19. #79
    Intermediate D|sElMiNk sin avatar
    Medlem siden
    Jun 2004
    Poster
    1,467
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Er det ikke bare det at SEAS har endret målemetode, mens selve elementet er uendret? Gravesen har ikke erfaring med CA18RNX (ikke som han har lagt ut på nettet), så han kan jo ikke gjøre annet enn å stole på at databladene gir et realistisk bilde av sannheten.

    Zaph sine målinger stemmer mer overens med de gamle CA18RNX-målingene.

  20. #80
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har fått en etterlengtet AHA-opplevelse i kveld.
    Ikke det at det løste noe som helst, men jeg fant da en feil ifbm målemetodene mine ihvertfall.
    Saken er at jeg ved kalibrering av M-Audio Pre USB lydkortet, fikk noen overraskende høye verdier for inngangsimpedansen, og dertil lave for kanalseperasjon. Fikk mistanke om at dette ikke stemte, og la skylden på min "wallin-jig" Tok derfor og loddet sammen en ny enkel kabelversjon i stedet.
    Og joda inngangsimpedansen gikk ned og kanalseperasjon økte betraktelig :-D

    Begynte så og teste ut forskjellige voluminnstillinger, og etter en tid gikk det opp et lite lys

    På lydkortet er det separate gainkontroller for høyre og venstre kanal, noe jeg har benyttet til å justere nivå på mic ved endring av måleavstand bl.a.
    MEN disse potmetrene justerer alle innganger på kortet samtidig, så dermed endrer jeg ingangsimpedansen også, og all kalibrering på forhånd er bortkastet :twisted:

    Forsøkte en måling med en referanse-motstant på 10ohm, med to forskjellige innstillinger på gain for høyre kanal.

    Test 1: Inngangsimpedanse 23kohm - referansemotstand 13ohm
    Test 2: Inngangsimpedanse 35kohm - referansemotstand 6ohm

    Ikke rart jeg sliter med målinger!!!! :evil:

    Mao var ikke ideen med å kjøpe et "all-in-one" lydkort så veldig smart allikevel

Side 4 av 23 FørsteFørste 1 2 3 4 5 6 7 8 14 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •