Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno! - Side 14

Sponsorer:
Takk Takk:  0
Like Like:  0
Side 14 av 23 FørsteFørste ... 4 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... SisteSiste
Viser resultater 261 til 280 av 451
  1. #261
    Intermediate freddie sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    3,175
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av norcad
    Takker som spør.
    Ikke meningen å mase
    Er bare litt spent på det endelige resultatet - som jeg mistenker blir meget bra.

  2. #262
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Har desverre ikke kommet særlig lenger på finish, men nå skal jeg ta meg 2-3 uker fri fra jobb, og håpe at jeg får ånden over meg :-D

    Det er fortsatt en del spørsmål og tankevirksomhet rundt prosjektet, så kanskje noen kan komme med noen synspunkter eller meninger?

    - Topplate er nå frest jevnt med baffel og det blir interessant å se om det gjør utslag i lyden eller på målinger, vil anta det er i området 5-6khz i tilfelle.
    - Baffelhull til mellomtone har blitt faset på innsiden, noe mange mener er viktig, så får vi se om det blir noen forskjell i dette tilfellet.

    * Bakplaten i mellomtonekammeret er ikke dempet, og den resonerer. Jeg har vurdert å dempe den med bitumen, og/eller sette inn avstiver mot frontbaffel, og/eller sette inn avstiver mot bakplate. (kan dette hjelpe på peaken ved 700hz?)
    * Mellomtonen ruller (antagelig) av høyere opp i frekvens enn antatt. Jeg kan øke volumet i mellomtonekammeret ved å lage åpninger i bakplaten og få med rommet for delefilteret. (kan dette hjelpe til å få litt mer punch?)
    * Bakplaten skal limes, og delefilteret må da på plass inne i kassen. Burde jeg lage egen "luke" inn til rommet delefilteret skal sitte i, for evnt senere tweaking?
    * Disse skal komplementeres med senter. Og tanken var å bygge den som "standard" 2-veis MTM (evnt 2,5 veis). Men mtp det lille kammeret mellomtonen har i frontene, vil jeg klare å få en tilsvarende lyd i senterkanalen, hvor CA18 får en mye større kasse å spille i? Eller er powerresponsen så på trynet i en liggende MTM at det er dødfødt uansett?

    Kom med synspunkter folkens!

  3. #263
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Etter at høyttalerne ble satt inn i stuekinoen, og jeg vinklet de litt offaxis, har jeg nå forenklet delefilteret noe.
    Serie/paralell koblingene mine er skiftet ut, og notchfilteret til diskanten er fjernet, mens en notch rundt 700hz på mellomtonen er beholdt.

    Delefilteret ser nå sånn ut:

    Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno!-delefilter-notch700-jpg


    Frekvensrespons fra elementer og samlet:

    Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno!-frekv-notch700-jpg


    Impedans og fase:

    Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno!-imp-notch700-jpg


    Og med diskanten fasevendt:

    Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno!-rev0-notch700-jpg

  4. #264
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Planer er nå lagt for videre testing:

    - Bygge en testkasse tilsvarende den B.M.Idland bruker, og sammenligne målinger av diskanter. Dette for å se hvor mye min Behringer ECM-8000 avviker oppover i frekvensområdet. Jeg har desverre ikke fått kalibrert den.

    - Måle diskanten etter at topplaten nå er frest jevn, for å se forskjellen.
    - Måle mellomtonen etter at hullet nå er faset på innsiden.
    - Stive av bakplaten til mellomtonekammer mot front og eller bakplate og sjekke forskjellen.
    - Dempe bakplaten i mellomtonekammeret med bitumen, og sjekke.
    - Lage en adapterring og måle opp MCA15RCY i samme kammeret.
    - Vurdere å øke volumet til mellomtonen.
    - Prøve ut en noe høyere avstemming av bassen.
    - Prøve L26RFX/P som basselement, både lukket og BR.

    Vel da har jeg nok å gjøre noen dager fremover tenker jeg

    Oppdateringer med resultater kommer..........

  5. #265
    Intermediate freddie sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2006
    Poster
    3,175
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Det var ikke bare bare det...
    Spennende å se hvilke resultater du får ut av disse testene!

  6. #266
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    OK, første oppdrag på listen er utført! :-D

    Jeg laget i dag en testbaffel, 20cm bred og 49,6cm høy, med diskanten innfelt med senter 6,5cm fra toppen. Dette tilsvarer fronten på testkassen Bjørn Magne Idland (ved Seas) har benyttet i sine målinger.
    Med en 27TDFC på plass i baffelen, og baffelen festet på et stativ, som fikk diskanten 110cm opp fra gulvet, var det bare å sette igang.

    Først en kalibrering av lydkortet i Speaker Workshop

    Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno!-sc-calibrate-jpg

    Ikke noe galt å se der


    Deretter ble lydkortet koblet til forsterker, og en kalibrering av impedans ble gjort. En sjekk av motstander på hhv 3,9 - 4,7 - 6,8 og 16.8 ohm ga dette resultatet:

    Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno!-motstander-jpg

    Meget bra


    En impedansmpling av Seas 27TDFC, sammenlignet med Idland sin måling:
    (Min er svart)

    Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno!-27tdfc_imp-jpg

    Fortsatt ingenting å klage over!


    Da var det på tide og måle frekvens, og få et svar på hvor langt på viddene min Behringer ECM-8000 er...........
    Målingene nedenfor er gjort på 1m avstand, med 4mS gating, derfor er frekvensplottene begrenset nedad til 250Hz.
    De fleste tar jo målinger med mikrofonen pekende rett mot elementet, mens andre sier at dette er en "omnidirectional mic", som derfor skal stå 90gr ifht elementet. Av den grunn tok jeg målinger ved 0gr (Svart), 45gr (Blå) og 90gr (Grønn) og sammenlignet med Idland sin onaxis måling:

    Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno!-mic_0_45_90_bmi-jpg

    SE DET! Som man ser måler mikrofonen rimelig bra opptil ca 4khz, for deretter å "ta av". Man ser også at mikrofonen plassert 90gr er rette veien å gå!


    Jeg har ved mine målinger tidligere, benyttet en kalibreringsfil "ecm8000cal.frd", lastet ned fra Claudio Negro, og satt mikrofonen 45gr ifht til elementet.
    Her er resultatet av "min måte" å måle på tidligere:

    Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno!-mic_mm_cal_bmi-jpg


    MEN, hvis man setter mikrofonen 90gr, OG benytter nevnte kalibreringsfil, ser det enda bedre ut, med min mikrofon ihvertfall.

    Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno!-mic_90_cal_bmi-jpg


    Som man ser, gir dette en mye bedre måling oppover i frekvens, men samtidig roter denne kalibreringsfilen det noe til rundt 2khz.

  7. #267
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Så var det å lage en ny kalibreringsfil, og se om jeg kunne få målingene til å stemme med referansen fra B.M. Idland.

    Jeg tok en ny måling uten kalibrering, med mikrofon i 45gr ifht elementet.
    Deretter brukte jeg "combine" funksjonen i Speaker Workshop, og fant forskjellen mellom min og Idland sin måling. Ved 1400hz var forskjellen 0dB, så alt under 1400hz fjernet jeg, deretter la jeg til en smoothing på 1/3 oktav, for å fjerne alle små variasjoner. Det er det generelle nivået jeg er ute etter å rette opp. Dermed ble den seende slik ut:

    Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno!-mic_cal-jpg


    Etter at det nye frekvensplottet var lagret, fjernet jeg all fase informasjon fra filen, og importerte den pånytt i Speaker Workshop, og la den inn som mikrofon kalibrering.

    Da var det bare å ta en ny måling av 27TDFC, må 1m avstand, med mikrofonen i 45gr. Og her er resultatet sammenlignet med målingen til Idland:

    Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno!-bmi_nycal-jpg

    Dette må vel kalles godkjent!

    Før jeg fjernet all informasjon under 1400hz, viste det genererte frekvensplottet at jeg har et avvik på ca -2,5 dB ved 200hz. Ved en senere anledning får jeg forsøke dette også lenger ned i frekvens, med f.eks CA18RNX. Men da er jeg avhengig av å evnt måle utendørs for å få ikke få med refleksjoner og rompåvirkning ellers.

  8. #268
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Litt testing ble det da i dag også (eller rettere sagt i går).

    Gjorde et par interessante "oppdagelser" faktisk.
    - Målte pånytt opp CA18RNX, både med og uten dempemateriale i mellomtonekammeret. Ingen nevneverdig forskjell i frekvensrespons, og det viser seg at det er en dip ved ca 300hz, og peaker ved ca 700, 1800 og 4000hz. Sistnevnte er nok oppbrytninger fra elementet. Dette er målinger gjort med gating på 1m avstand.
    Tok også en måling rett bak bakplaten til mellomtonekammeret, og den viser to heftige peaker ved 300 og 700 hz, og noen mindre peaker ved 1800 og 2200hz.
    Etter at jeg fjernet dempemateriale, ble de to sistnevnte peakene større og i tillegg fikk jeg en peak ved 1100hz.

    - Laget en adapterring i 5mm Lexan, og monterte MCA15RCY i stedet.
    Og resultatet? Så og si identisk!

    Mao tyder alt på at dette er stående bølger/resonanser i mellomtonekammeret.

    Jeg gjorde et enkelt forsøk på en avstiver mellom kammeret og bakveggen i kassen, men dette ga ingen utslag.
    Jeg får prøve noen seriøse forsøk på å dempe/avstive bakplaten først, men jeg tror nok dette ender med å måtte øke volumet til kammeret, og få bedre plass til demping.

    I vedlegget er gule målinger med CA18RNX onaxis, og bak kammeret med dempemateriale i. Blå er MCA15RCY onaxis, og rød er bak kammeret uten dempemateriale.

  9. #269
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Jeg synes det er spennende dette med at du har fått stående bølger i mellomtonekammeret. Jeg har tenkt litt på dette, og lurer på om du har vurdert å gjøre om dette til et aperiodisk kabinett, evt en semi-åpen baffel med demping bakover?

    Rent konkret er dette da to ulike forslag:

    1. Aperiodisk ventil (også kalt akustisk ventil) er i prinsippet en ventil som ikke skal være frekvensavhenging, slik en bassport er. Ideen er at man senker Q-verdien for en lukket boks, altså gir elementene inntrykk av at de sitter i et større kammer ved å utligne noe av trykkvariasjonene i kassa.
    Det er ikke mye info på internett om dette, men denne siden gir en pekepinn:
    Aperiodic Speaker Enclosure Design
    Det er ikke mange kommersielle konstruksjoner som har gjort bruk av dette prinsippet, men jeg mener Holfi har/hadde en høyttaler kalt "Sonair" som benytter/t dette prinsippet med hell. Slike systemer får en bassavrulling og respons som ligger et sted mellom lukket kabinett og åpen baffel.

    2. Dempet, semi-åpen baffel.
    Dette forslaget består i et du rett og slett fjerner hele bakveggen i mellomtonekammeret og fyller det med dempemateriale. Man vil fortsatt ha sideveggene i kammeret intakt (herav semi-åpen), men sideveis stående bølger er neppe det største problemet ditt, jeg vil tro det først og fremst er de stående bølgene og refleksjonene mellom front- og bakplate som er utfordringen. Ved å fjerne bakveggen får man en dipol. Det gjør at man får en mer rundtstrålende spredning av mellomtonen med et mer luftig lydbilde som resultat, men det kan også senke presisjonen i lydbildet. Derfor foreslår jeg demping av kammeret ved at man fyller hele kammeret med dempemateriale for å senke den delen av lydtrykket som er bakoverrettet. Et dempemateriale som holder formen kan være en god ide her, f.eks en firkant av relativt tykk isolasjonsmatte eller noe slikt. Man kan også eksperimentere med å ha flere lag av dempemateriale bakover.

    Jeg ser også for meg at det finnes gråsoner mellom disse forslagene, ta for eksempel en titt på Elteks subkonstruksjon DynaBel Phobos ( ELTEK AS ) som bruker en så stor custom akustisk ventil at den grenser mot en dempet åpen baffel. Eltek kaller dette prinsippet for "infinite box", altså en ventil som senker Q så mye at det tilsvarer en svært stor boks. Ulempen for subwoofere er at man ikke klarer å dempe lydlekkasjen i dypbassen skikkelig, slik at man ved de laveste frekvensene får noe akustisk kortslutning (utfasning). I mellomtonen burde det imidlertid være et mindre problem.

  10. #270
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Veldig interessant dette Roffe! Har snust litt på open baffle løsninger, og det er nok en av tingene jeg vil forsøke meg på i fremtiden.

    Jeg var jo klar over muligheten for stående bølger og resonanser før jeg bygget disse høyttalerne, og trodde jeg hadde tatt noen forhåndsregler.........
    - Mellomtonekammeret fikk sitt volum etter simuleringer med Q 0,7 og utgangspunktet var B/H/D forhold etter "golden ratio = 1,6".
    Vb 5,2L og innv mål 28,7 x 17,8 x 11 cm
    - I praksis ble dette justert til 30 x 18 cm, mens bakplaten ble skråstillt for ytterligere å begrense problemer mellom front og bakplate. Dybden ble ca 13cm nederst og 6 cm øverst (hvis jeg husker rett)
    I tillegg fikk jeg en fiks ide om å bruke forskjellige materialer, for å spre resonanser. Front er 22mm MDF, sider 18mm MDF, og bakplate er 22mm spon.

    I teorien synes jeg dette fortsatt høres riktig så flott ut
    Men i praksis ser det altså ikke ut til å fungere etter forventningene. :???:

    Kammeret er jo lite og fhv trangt, slik at det ikke er all verden av dempemateriale det er plass til, derfor håper jeg at ved å øke volumet bakover og dempe bedre, kan gi et bedre resultat.

    Nå skal det sies at med et notchfilter som tar peaken ved 700hz, er det ikke noen hørbare "feil". Men dette er jo først og fremst et læreprosjekt, så det kan jo være en grei erfaring å ta med seg videre, ved å forsøke å optimalisere også dette.

    Her ser man altså hvordan kammeret ser ut fra baksiden, og at planen var å bruke rommet bak den skråstillte bakplaten til delefiltrene.


  11. #271
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hva har du av dempemateriale i mellomtonekammeret igjen?

    Har du forsøkt med litt forskjellig, samt ulik tetthet?

    Det er ikke så veldig sannsynlig at du har en membranresonans. Jeg holder helt klart en finger på at det er en kavitetsresonans. I såfall skulle øverst og nederst i kassa, samt på hver side være kritiske punkter.

  12. #272
    Moderator roffe sin avatar
    Medlem siden
    Apr 2003
    Poster
    9,330
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Med tanke på at Snickers-is mener det er ressonnanser mellom sider og topp og bunn, så kom jeg på den gamle BEL-prototypen min, der jeg bevisst brukte ulike typer dempemateriale sammen etter innfallsmetoden for å om mulig dempe ressonnanser ved ulike frekvenser i et relativt bredt spekter.

    Denne presenterte jeg her:
    http://avforum.no/forum/diy-do-yours...tml#post147823

    Under er et bilde av progresjonen den gang. Det er bildene E, F og G som er interessante. Istedenfor å bygge et eget filterkammer utenfor kassevolumet, så brukte jeg en akustikkplate som jeg skar store hull i og som ble plassert diagonalt i kassa som en skillevegg mellom dempematerialet og filteret. Tanken var at denne i tillegg til å være skillevegg skulle fungere som en "bølgebryter" for stående bølger i høyderetning og gjøre at "filterdelen" også ble en aktiv del av kammeret. Dempematerialet ellers besto av henholdsvis skumplastplater og dempemateriale fra Biltema og ble fordelt slik bilde G viser.

    Gjorde aldri noen målinger med ulike varianter av demping på denne, men den låt ikke så verst. Uansett kan det jo gi litt inspirasjon til hvordan man kan være kreativ med dempingen i kassa.


  13. #273
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Snickers-is
    Hva har du av dempemateriale i mellomtonekammeret igjen?

    Har du forsøkt med litt forskjellig, samt ulik tetthet?

    Det er ikke så veldig sannsynlig at du har en membranresonans. Jeg holder helt klart en finger på at det er en kavitetsresonans. I såfall skulle øverst og nederst i kassa, samt på hver side være kritiske punkter.
    Jeg har før forsøkt både skumgummi, acoustilux og havnet på 5cm Rockwool. Med 5cm demping i bunn, topp og sider er i realiteten hele kammeret nærmest fyllt.
    Forsøkte nå med rimelig godt pakket acoustilux, helt fyllt kammer, men resultatet er det samme. Ved måling på baksiden av kammeret får jeg god demping rundt 1,8-2,2k, men ikke noe lenger ned i frekvens.

    Jeg satte også inn en avstiver mellom bakplaten i kammeret og bakplaten på høyttalerkassen, og da fikk jeg en reaksjon rundt 1k.

    Jeg vurderer altså å øke volumet i kammeret,ved å åpne mellom mellomtonekammeret og rommet til delefilter, for å få plass til tykkere lag med demping, som forhåpentligvis demper også lavere i frekvens. Problemet er at jeg da får omtrent samme dybde som bredde, ca 18cm. Noe jeg er redd kan gjøre peaken rundt 2k enda verre.

  14. #274
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Etter en del forsøk med MCA15, målte jeg opp igjen CA18 i testkassene jeg benyttet i starten av dette prosjektet. Disse er ca 21 x 43 x 18cm. Ikke overraskende kanskje, fikk jeg en annen frekvensrespons. Og fikk overbevist meg selv en gang for alle at det ikke er elementet som er synderen her.
    Etter videre grubling fant jeg ut at det var bare en ting å gjøre; Finne hullsagen!
    Jeg borret på 7stk 55mm hull i bakplaten til mellomtonekammeret, fyllte opp rommet bak denne med dempemateriale, svelget tungt og målte pånytt........

    Enkelt og greit, det endret ikke saken stort.............

    Min teori heller nå mer og mer mot at dette er baffelrelatert. Spørsmålet er om jeg gidder å bygge noen testkasser for å teste ut det også.........

  15. #275
    Active Xell sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2005
    Poster
    300
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    jeg funderte litt på dette og jeg kan ikke skjønne at stående bølger i mellomtonekabinettet ditt kan ha så lav frekvenserkomponenet som 300Hz. For stående bøler så må man jo ha avstander som tilsvarer et helt antall halve bølgelengder. For 300Hz er en halv bølgelegde ca 56cm.

  16. #276
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Sitat Opprinnelig postet av Xell
    jeg funderte litt på dette og jeg kan ikke skjønne at stående bølger i mellomtonekabinettet ditt kan ha så lav frekvenserkomponenet som 300Hz. For stående bøler så må man jo ha avstander som tilsvarer et helt antall halve bølgelengder. For 300Hz er en halv bølgelegde ca 56cm.
    Du har nok rett i det. Men så langt ned i frekvens har jeg egentlig ikke tenkt så mye på. Med målinger innendørs er det ikke godt å vite hvor mye rommet bidrar i de lavere oktavene. De målingene jeg er stoler på at er korrekte er de hvor gatingen er 3mS, og dermed begrenset nedad til ca 350hz.

    Grunnen til at jeg IKKE har trodd dette var baffelrelatert, er målingene jeg har gjort bak mellomtonekammeret. De forstår jeg fortsatt ikke........
    Må prøve å få målt inne i kammeret for å se da.

  17. #277
    Newcomer Martin-_ sin avatar
    Medlem siden
    Feb 2008
    Poster
    79
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Kan ikke dette på en eller annet måte komme av akkurat det du gjorde for å ikke få resonansfrekvenser, nemlig bruke forskjellige materialer og tykkelser i kassekonstruksjonen din? Bare en tanke som slo meg, siden du allerede har prøvd det meste...

  18. #278
    Guru Snickers-is sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2003
    Poster
    11,171
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Hvor tykk er baffelen på hhv testkasse og den faktiske kassa? Og hvordan ser kanten på elementhullet ut? Er den rett? Rundet?

    Elementhullene kan generelt skape to type problemer. Den ene er at elementhullet fungerer som en bassport. Ved så høye frekvenser "ser" kassa helt bort fra at det er en membran i veien. Videre kan slike hull gi såkalte piperesonanser/refleksjoner, altså effekter som ikke avhenger av selve kassa men kun åpningen. Disse pleier imidlertid å være svært langt opp i frekvens.

    Acoustilux har praktisk talt ingen effekt som dempemateriale. Det samme gjelder skumplast. Tettpakket rockwool (lydplater) har en ganske god effekt, men energikonsentrasjonen i forhold til mengden dempemateriale er ganske heftig, spesielt på tvers av kammeret der avstanden er kort og arealet stort.

    Klarer du nå å dra målekabelen inn i mellomtonekammeret? Forsøk å sette målemicen inni kammeret, hold den i posisjon av dempematerialet, og mål midt i bredden av kammeret, samt ut mot hver side ca 2-3 cm fra kanten. Har du plass kan du også forsøke å måle litt i høyden. Det er viktig at du ikke endrer avstanden til bakveggen så mye når du flytter micen sideveis.

    Det du da skal kunne oppdage er stående bølger hhv på tvers og på høykant i kammeret. Du vil se det på at disse ikke er i fase med energien fra elementet ved alle posisjoner.

    Hadde effekten vært panelrelatert så ville du opplevd en enorm endring ved å stemple opp bakveggen slik du beskrev.

    BTW, jeg regner med du kjører disse målingene uten delefilter?

  19. #279
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Baffelen på begge kasser er 22mm. Baffelhullet er nå faset på baksiden, mellom skruene, men dette ga ingen synlig effekt på frekvensmålinger.

    Jeg gjorde noen tester i går på forskjellig dempemateriale, ved å fjerne den ene terminalen på baksiden, og måle bak høyttaleren. Jeg la så inn forskjellig dempemateriale mot bakveggen, og målte "lydlekkasjen" gjennom materialet. 5cm vanlig Rockwool var helt klart vinneren der. (akustiske matter ble ikke testet, idet jeg ikke har det) Både på hvor mye den klarte å dempe i lydtrykk, og hvor lavt i frekvens den dempet.

    Jeg satte også mikrofonen inn i mellomtonekammeret gjennom terminalhullet og tettet rundt med rockwool, og fikk da et helt annet svar enn når jeg har målt bak bakplaten i kammeret tidligere. Denne gangen var det mer forståelig!
    Målingene samsvarte nå med dimensjonene i kammeret. Stående bølger ved ca 1150 og 1850hz, tilsvarende høyden på 30cm og bredden/høyden på hhv 18 og 18,5cm.

    Alle målinger er gjort uten delefilteret ja.

  20. #280
    Intermediate norcad sin avatar
    Medlem siden
    Nov 2005
    Poster
    3,641
    Takk & like
    Nevnt
    0 post(er)
    AVtorget feedback
    0
    (0% positive tilbakemeldinger)
    Når jeg laget ht nr 2 av disse, klarte jeg i iveren og lage frontplaten feil. Og heldigvis oppdaget jeg ikke det før de var ferdige med elementhull

    Denne frontplaten fant jeg frem igjen i helga, og bygget et identisk mellomtonekammer bak denne, men med en løs justerbar bakplate. På den måten kan jeg nå teste ut hva størrelsen på kammeret og mengden av dempemateriale gjør på frekvensresponsen.

    De første testene i dag viser at økt dybde på kammeret senker peaken ved 700hz, mens demping av bakplaten med 5cm Rockwool faktisk heller øker den!

    Her er en sammenligning av frekvensresponsen på 1m avstand, med udempet kammer og hhv 12 (rød), 15 (gul) og 18cm (rød) dybde.

    Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno!-smb_d18_15_12_1-jpg

    Her er de samme med 5cm Rockwool på bakplaten.

    Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno!-smb_d18_15_12_mrw5_1-jpg

    Og her er en sammenligning med (blå) og uten (gul) rockwool og dybde 15cm

    Seas 3-veis - Siste: Tangent Uno!-smb_d15-m_u_rw5-jpg

    I morgen skal jeg fjerne bakplaten i mellomtonekammeret i den "riktige" høyttaleren helt, jeg mistenker at hullene jeg laget ikke gir det rette svaret. Da kan jeg også få en sammenligning av bred vs smal baffel.

Side 14 av 23 FørsteFørste ... 4 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... SisteSiste

Stikkord for denne tråden

Regler for innlegg

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg / tråder
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere meldingene dine
  •